Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-3251/22 по делу N А41-83926/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-83926/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Городнянский" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу N А41-83926/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Городнянский" (далее - заявитель, щбщество, ООО "ТД "Городнянский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 124 от 26.05.2021 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган направил в адрес ООО "ТД "Городнянский" требование о предоставлении документов (информации) от 05.03.2021 N 08-25/02665.

Налоговым органом в связи с непредставлением ООО "ТД "Городнянский" в установленный требованием от 05.03.2021 N 08-25/02665 срок запрашиваемых документов составлен акт от 06.04.2021 N 1011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении обществом налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта N 1011, которое состоялось в отсутствии представителя налогоплательщика, извещенного должным образом, налоговым органом вынесено решение от 26.05.2021 N 124 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 12.07.2021 N 07- 12/051670@, принятым по жалобе ООО "ТД "Городнянский", решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 26.05.2021 N 124 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель с решением налогового органа не согласен и считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение положений НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обращения в суд.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, из которого следует, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов в связи с вынесением УФНС России по Московской области (далее - Управление) решения от 12.07.2021 г. N 07-12/051670@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя только 01.11.2021, поскольку указанное решение управления было получено заявителем по его запросу 01.11.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу следующего.

Решение N 124 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение было вынесено налоговым органом 26.05.2021 (направлено по ТКС 26 мая 2021 года), которое 27.05.2021 было принято заявителем.

16 июня 2021 года ООО "ТД "Городнянский" была подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 26.05.2021 N 124 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Жалоба Общества на решение налогового органа от 16.06.2021 г. поступила в Управление 21.06.2021.

Таким образом, срок на вынесение Управлением решения по жалобе был не позднее 12.07.2021.

Решение по жалобе N 07-12/051670@ вынесено УФНС России по Московской области 12.07.2021 г. и направлено в адрес налогоплательщика по почте 13.07.2021.

В материалы дела налоговым органом представлен список N 49 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2021, согласно которому ООО "ТД "Городнянский" была направлена копия решения Управления по адресу: Московская обл., г. Луховицы, ул. Пушкина, д. 139, помещ. 1, почтовому отправлению был присвоен идентификатор 80090262475476. Письмо с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения 20 июля 2021 года и ожидало получения в течение месяца.

Заявитель не предпринял попыток по получению решения Управления, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" (статус почтового отправления "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения").

Заявитель указывает, что о принятом Управлением решении ему стало известно 01.11.2021, в связи с чем им был пропущен срок на подачу в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции верно отметил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Если же указанный орган не принял решение по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.05.2021 N 124 исчисляется с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом (с 12 июля 2021 г.), следовательно, срок истек не позднее 12 октября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно о неполучении своевременно направленной копии решения Управления по независящим от заявителя причинам, арбитражному суду не представлено.

Заказное письмо прибыло в отделение связи 20.07.2021 и могло быть получено заявителем, то есть срок на обжалование начал течь с 21.07.2021 и истек к 21.10.2021, заявление ООО "ТД "Городнянский" направлено в арбитражный суд по почте только 08.11.2021.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование решения инспекции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу N А41-83926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Городнянский" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Городнянский" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.02.2022, номер операции 62.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова