Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 18АП-9469/23 по делу N А07-34365/2022

г. Челябинск

20 февраля 2024 г.

Дело N А07-34365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янаульский Жилкомсервис" к индивидуальному предпринимателю Муртазину Эльмиру Римовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 421 069 руб. 43 коп. по делу N А07-34365/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янаульский Жилкомсервис" (далее - истец, ООО "УК Янаульский Жилкомсервис") 03.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муртазину Эльмиру Римовичу (далее - ответчик, ИП Муртазин Э.Р.) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 421 120 руб. 96 коп. за период с 18.12.2018 по 31.08.2022

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.01.2023.

До рассмотрения спора по существу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 421 069 руб. 43 коп. (т. 1, л. д. 89).

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу N А07-34365/2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Муртазина Э.Р. в пользу ООО "УК Янаульский Жилкомсервис" взыскан долг в сумме 421 069 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не выполнил обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора. Указание истцом в исковом заявлении о направлении претензии с требованием погасить задолженность от 05.04.2022 N 51 не соответствует действительности, фактически претензия от истца не направлялась.

Ответчик также ссылается на то, что рассмотрение дела произведено без его участия в качестве ответчика, надлежащим образом о споре по настоящему делу он извещен не был.

Кроме того, ответчик указывает, что общее собрание собственников помещений проводилось до даты заключения указанного в решении договора, который фактически не составлялся, подпись в договоре ответчику не принадлежит, при этом в договоре указаны сведения о ранее выданном паспорте, который утратил силу с 24.04.2013.

Податель жалобы также ссылается на то, что исковые требования истца выходят за пределы трехгодичного срока.

Согласно п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом N 128 от 18.12.2018 плата за коммунальные платежи вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным. С учетом изложенного и подачи истцом иска 03.11.2022 ответчик полагает, что положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу предъявить исковые требования за период с 03.11.2019, то есть по оплате коммунальных платежей, начисленных с октября 2019 года.

Кроме того, податель жалобы полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением правил рассмотрения спора, поскольку спорное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о необходимости рассмотрения спора по настоящему делу в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено 11.08.2023.

Истец 18.07.2023 представил отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что претензионный порядок соблюден, иск ответчику направлялся, ответчик 30.11.2018 принимал участие в общем собрании собственников помещений, на котором были утверждены условия договора управления МКД, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, а также размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 23,19 руб. В дальнейшем с ответчиком был заключен договор управления, при этом до момента предъявления иска ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно факта его заключения, подписания и наличия в нем каких-либо недостоверных данных, указанный договор действует.

Относительно заявления ответчика о применении исковой давности истец указывает на то, что 18.07.2022 он обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 01.08.2022 судебный приказ возвращен (дело N А07-20896/22).

Также истец ссылается на то, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а помещение, принадлежащее ему на праве собственности, используется им в предпринимательской деятельности под пекарню, от жителей дома 21.04.2022 поступала жалоба о необходимости проверки законности ее размещения.

От ответчика 04.08.2023 поступили возражения на отзыв, в которых ИП Муртазин Э.Р. ссылается на неполучение иска, поддерживает ранее заявленные доводы о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2018 по 30.06.2019 и о том, что помещение не используется в предпринимательской деятельности. Дополнительно ответчиком заявлены возражения относительно расчета исковых требований, считает необоснованным применение тарифа 22,08 руб. за 1 кв.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023) в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд перешел к рассмотрению дела N А07-34365/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 05.09.2023 на 15 час. 30 мин.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по месту жительства.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика письмом с почтовым идентификатором N 45097677550832 было направлено определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л. д. 14).

Из указанного письма следует, что получателем является: Муртазин Э.Р., адресом места получения числится: РБ, г. Янаул, ул. Маяковского... (в целях неразглашения персональных данных точное место жительства ответчика в судебном акте не указывается) (л. д. 15), указанное письмо вернулось в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Также судом первой инстанции в адрес ответчика письмом с почтовым идентификатором N 4509768172569 было направлено определение об отложении судебного разбирательства по вышеуказанному адресу в г. Янаул, указанное письмо также вернулось в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (л. д. 71).

Судом первой инстанции в Отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по РБ направлен запрос о предоставлении информации о месте проживания ответчика.

В материалы дела представлена адресная справка, согласно которой Муртазин Э.М. снят с регистрационного учета с места жительства 06.02.2016, заявленный адрес убытия: г. Москва (л. д. 15).

Из материалов дела следует, что запросы о месте жительства ответчика судом первой инстанции запросы о месте жительства ответчика в Москву и Московскую область не направлялись.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия паспорта ответчика (л. д. 24), из которого следует, что ответчик зарегистрирован г. Московский, ул. Атласова_ (в целях неразглашения персональных данных точное место жительства ответчика в судебном акте не указывается).

Кроме того, в самом исковом заявлении адресом регистрации ответчика указан (л. д. 4): г. Московский, ул. Атласова_ (в целях неразглашения персональных данных точное место жительства ответчика в судебном акте не указывается).

Этот же адрес указан как место регистрации ответчика и в апелляционной жалобе.

Из полученной судом апелляционной инстанции подробной выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (т. 1, л. д. 134 - 139) усматривается, что адресом (местом жительства) индивидуального предпринимателя Муртазина Э.Р. с 01.05.2019 является г. Московский, ул. Атласова_ (в целях неразглашения персональных данных точное место жительства ответчика в судебном акте не указывается), при этом данные сведения в отношении ответчика внесены в ЕГРИП 10.05.2019.

Между тем доказательств того, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу (г. Московский, ул. Атласова_), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о споре по настоящему делу.

Таким образом, факт не извещения подтвержден материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление, в котором ИП Муртазин Э.Р. заявленные исковые требования не признал, возражая на иск, изложил доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Оспаривая заявленный истцом размер задолженности, ответчик указывает, что представленный в материалы дела расчет не содержит документального подтверждения применяемого истцом тарифа в размере 22,08 руб. за 1 кв. м, при этом значение приведенных аббревиатур "ОДИ э.э - ОДИ XDC - ОДИ стоки" и размерах "0,73-0,18-0,2", не раскрыто.

Также ответчик указывает на отсутствие доказательств выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, за исключением представленных актов выполненных работ о мытье подъездов за 2022 год и весенне-осенних осмотров многоквартирного дома. Вместе с тем, содержание актов, по мнению ответчика, позволяет усомниться в их достоверности.

В отзыве от 31.08.2023 (вх. 53400) ответчик в дополнение к ранее заявленным доводам указывает, что принадлежащее ему спорное нежилое помещение оснащено отдельной от многоквартирного дома системой центрального отопления и оснащено отдельным узлом учета тепловой энергии (теплосчетчик), системой централизованного водоснабжения, оснащено отдельным прибором учета воды, а также технологически подключено к электрическим сетям отдельным вводом, что подтверждается справками от 23.08.2023 N 620 Янаульского филиала АО "Башкоммунэнерго", от 23.08.2023 N 218 АО "Янаульские электрические сети", от 24.08.2023 N 828 ООО "Янаулводоканал".

ИП Муртазин Э.Р. также полагает, что тариф, утвержденный на общем собрании собственников жилья от 30.11.2018 в размере 23,19 руб. за 1 кв. м, включающим работы, выполняемые для надлежащего содержания систем теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения в многоквартирном доме, нежилого помещения ответчика не касается, поскольку согласно протоколу общего собрания общая площадь жилых и нежилых зданий составляет 778 кв. м, в то время как по данным технического паспорта общая площадь здания N 17 в г. Янауле по ул. Кирзаводская составляет 1 494,5 кв. м.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом доказательств направления ответчику счетов об оплате оказанных коммунальных услуг не представлено, что является нарушением пунктов 4.8, 4.9 договора управления многоквартирным домов.

Судебной коллегией отзыв приобщен к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "УК Янаульский Жилкомсервис" вынесенное решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Возражая на доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, истец указывает о направлении в адрес ответчика искового заявления с копиями приложенных к нему документов по месту регистрации, а также по месту проживания ответчика.

Также истец поясняет, что до настоящего времени договор управления многоквартирным домом от 18.12.2018 N 128 решением суда не расторгнут, не признан недействительным, свое действие не прекратил, имеет юридическую силу на все правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком после заключения договора.

Кроме того, истец указывает, что копия протокола N 1 от 30.11.2018 общего собрания собственников помещений МКД была направлена в адрес ответчика 25.08.2023 и представлялась в материалы дела 21.11.2022.

Возражая на довод апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности, истец указывает, что ответчик считает допустимым предъявление исковых требований за период с 18.07.2019, т.е. по оплате коммунальных платежей, начисленных с июня 2019 года.

Не соглашаясь с доводами ответчика о нарушении правил о подсудности, истец, ссылаясь на преюдициальное значение фактов, установленных решением суда общей юрисдикции, а также положения пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, полагает, что настоящее дело, как принятое арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом также изложен расчет задолженности по оказанным ООО "УК Янаульский Жилкомсервис" услуг, исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений МКД (протокол от 30.11.2018).

Кроме того, истец поясняет, что новый расчет задолженности за период с 01.12.2018 по 17.12.2018 был произведен с применением тарифа 23,19 руб. и составил 5561,27 руб., а за период с 18.12.2018 по 30.08.2022 года применялся тариф 22,08 руб., задолженность составила сумму 415 508,16 руб. Всего размер задолженности за период с 01.08.2018 по 30.08.2023 составил общую сумму 421 069,43 руб.

Истец указывает, что расчет тарифа 22,08 руб. произведен следующим образом: 23,19 руб. - 0,73 руб. ОДИ э/э - 0,18 руб. ОДИ ХВС - 0," руб. ОДИ стоки (водоотведение). Ответчику не начисляется плата за общедомовые нужды по электроэнергии, по холодному водоснабжению и водоотведению.

Истцом также представлены дополнительные документы: реестр выполненных работ по периодической проверки вентиляционных каналов и дымоходов за декабрь 2019 г., акт периодической проверки вентиляционных каналов и дымоходов от 27.12.2019 г., акт о промывке и наполнении системы отопления за 2020 г., за 2021, за 2022 г., акт опрессовки системы отопления за 2020 г., за 2021 г., акт обследования системы отопления и ГВС в МКД от 30 мая 2022 г. Фактически указанные документы в систему "Мой арбитр" не загружены.

В приложениях к возражениям истца на отзыв ответчика (вх. 53403) указана уточненная претензия от 25.08.2023 г. на сумму 421 069,43 рубля в два адреса, дополнение к исковому заявлению от 21.11. выписка из ЕГРИП от 30.08.2023, претензия от 05.04.2023 и исковое заявление от 03.11.2022 г. в два адреса, документы о выполненных работах. Фактически документы не предоставлены.

Истец просит удовлетворить уточненные исковые требования на сумму 421 069,43 рубля.

Судебной коллегией отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2023 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Ширяевой Е.В., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела N 07-34365/2022 на судью Баканова В.В.

В связи с заменой судьи в коллегиальном составе суда рассмотрение дела начато сначала.

От истца 02.09.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2, л. д. 28 - 32), истец просит взыскать долг в размере 421 069,43 руб. 07.09.2023 от ответчика поступил отзыв, приложены справки об оснащении нежилого помещения ответчика отдельной системой отопления, водоснабжения, о подключении объекта ответчика к электрическим сетям отдельным вводом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления ООО "УК Янаульский жилкомсервис" к ИП Муртазину Э.Р. отложено на 20.10.2023 на 09 час. 40 мин.

Данным определением суд предложил истцу: при необходимости уточнить исковые требования, представить их расчет, указать период взыскания задолженности, предоставить пояснения по судебному приказу, за какой период взыскивалась задолженность, имеется ли в настоящее время судебный приказ; за какой период считает исковую давность не пропущенной, представить справочный расчет.

07.09.2023 от истца по почте поступило ранее поданное в электронном виде возражение на отзыв ответчика (т. 2, л. д. 14 - 15, 36 - 39), приложены уточненные претензии, дополнения к иску, поданные при рассмотрении спора в суде первой инстанции, выписка из ЕГРИП на ответчика, подтверждающая наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, реестр выполненных работ, акты о проверке, обследовании опрессовке и промывке и наполнении системы отопления МКД N 17 (т. 2, л. д. 40 - 60).

07.09.2023 от ответчика по почте поступил отзыв (вх. N 54984), ранее поданный по системе "Мой арбитр", в котором он повторяет ранее заявленные доводы, приложены копии вышеперечисленных справок коммунальных служб (т. 2, л. д. 66 - 75).

До начала судебного заседания 03.10.2023 ИП Муртазиным Э.Р. в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика в служебной командировке (т. 2, л. д. 80).

11.10.2023 от истца поступили уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 350 098,34 руб. с 18.07.2019 по 31.08.2022 и расходы по оплате государственной пошлины, представлены доказательства направления уточнений, приложен расчет задолженности, также представлены пояснения относительно исковой давности и с учетом данного заявления ответчика представлен расчет задолженности с 18.07.2019 по 31.08.2022 (т. 2, л. д. 83 - 90). Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также пояснил, что судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ответчика судом не выносился.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, для рассмотрения дела N А07-34365/2022 на судью Лучихину У.Ю. (т. 2, л. д. 102).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 рассмотрение искового заявления ООО "УК Янаульский жилкомсервис" к ИП Муртазину Э.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по делу N А07-34365/2022 отложено на 02.11.2023 на 09 час. 30 мин. (т. 2, л. д 112 - 114).

Данным определением судом предложено ответчику: ознакомиться с уточнениями, высказать мнение; истцу, ответчику: ознакомиться с поступившими документами, высказать мнение; высказать мнение о возможности рассмотрения спора в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам первой инстанции с учетом того, что адресом места регистрации ответчика является г. Московский, т. е. иной регион (ст. 35 АПК РФ).

30.10.2023 от истца поступило мнение о возможности рассмотрения спора Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, истец настаивает на рассмотрении спора именно данным судом (вх. 65097, т. 2, л. д. 118).

31.10.2023 от ответчика поступил отзыв (вх. N 65542), в котором ИП Муртазин Э.Р. признал проведение истцом ряда работ (т. 2, л. д. 120 - 121):

- по осенне - весенним осмотрам общего имущества (территории МКД, фундамента, стен, кровли МКД, заполнение дверных и оконных проемов), тариф - 1,56 руб. за кв. м;

- по частичным осмотрам элементов имущества (водопровода, канализации, систем центрального отопления, электросети, арматуры, электрооборудованя в лестничных клетках, вентиляционных каналов и шахт), тариф - 1,41 руб. за кв. м;

- прочистка внутридомовой канализационной сети, тариф 0,15 руб.;

- очистка кровли от мусора, снега, сосулек, тариф 0,58 руб. за кв. м;

- работы по устранению мелких повреждений, выявленных в ходе осмотра общего имущества локализацию и ликвидацию аварийных ситуаций в МКД, тариф 1,66 руб. за кв. м;

- услуги по управлению МКД, тариф 5 руб. за кв. м.

В этом же отзыве ответчиком перечислены не признаваемые им работы, а также представлен контррасчет по признаваемым работам за период с 01.07.2019 по 31.08.2022 на сумму 202 996 руб. (площадь помещения 432,2 кв. м * тариф 12,36 руб.= 5 342 руб. /мес * 38 месяцев).

Ответчик также просил рассмотреть спор именно в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам суда первой инстанции (т. 2, л. д. 121).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Тарасовой С.В., находящейся в отпуске, для рассмотрения дела N А07-34365/2022 на судью Бабину О.Е. (т. 2, л. д. 122).

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

С учетом мнения сторон, а также длительности рассмотрения дела суд апелляционной инстанции применительно к части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал за собой полномочия по рассмотрению настоящего иска.

Апелляционной коллегией представленный отзыв приобщен к материалам дела, вопрос о разрешении признания ответчиком исковых требований за период с 01.07.2019 по 31.08.2022 на сумму 202 996 рублей оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 рассмотрение искового заявления ООО "УК Янаульский жилкомсервис" к ИП Муртазину Э.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 421 069 руб. 43 коп. по делу N А07-34365/2022 отложено на 21.11.2023 на 17 час. 15 мин.

Данным определением истцу предложено представить письменные пояснения относительно того, как формировался тариф 22,08 руб., исходя из каких критериев определена следующая часть расходов: ОДИ э/э - 0,73 руб., ОДИ ХВС - 0,18 руб., ОДИ (стоки, водоотведение) - 0,2 руб. (пояснения от 31.08.2023, л. д. 15 апелляционного производства); представить пояснения по подписанию договора (когда, кем, при каких обстоятельствах был подписан, по каким причинам указаны старые паспортные данные ответчика в договоре); высказать мнение на отзыв ответчика и приведенный им контррасчет с учетом признания суммы требований в размере 202 996 руб. с июня 2019 года исходя из иного тарифа; представить пояснения относительно состава оказанных услуг с учетом представленных ответчиком документов о том, что помещение ответчика оснащено отдельной системой центрального отопления и водоснабжения, имеет неопосредованное от МКД электроподключение - л. д. 10 - 11 апелляционного производства).

Ответчику предложено представить пояснения относительно вида помещения (а именно: встроенное, встроенно-пристроенное, пристроенное), представить технический паспорт с указанием площади помещения (в возражениях от 31.08.2023 ответчик ссылался на то, что согласно техпаспорту общая площадь здания составляет 1494,5 кв. м - л. д. 10 апелляционного производства).

Истец и ответчик 07.11.2023, 16.11.2023 просили рассмотреть дело без их участия, ответчик также представил техпаспорт дома N 17 по ул. Кирзаводская в г. Янауле, истец просил отложить судебное заседание для предоставления пояснений по расчетам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 рассмотрение искового заявления ООО "УК Янаульский жилкомсервис" к ИП Муртазину Э.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по делу N А07-34365/2022 отложено на 19.12.2023 на 17 час. 00 мин., сторонам предложено исполнить определение суда от 02.11.2023.

К дате судебного заседания от истца 18.12.2023 (вх. N 75869) поступили письменные пояснения по расчету, во исполнение определения суда, в которых он просит удовлетворить исковые требования на сумму 202 996 руб. (т. 3, л. д. 35 - 38).

К письменным пояснениям в приложении поименованы дополнительные доказательства: технический паспорт на жилые помещения 2, 3 этажа, приказ ООО "УК Жилкомсервис" от 02.08.2021, тариф на жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2018, выписка из паспорта Муртазина Э.Р.

В то же время апелляционным судом установлено, что заявленные в приложении документы фактически отсутствуют и к пояснениям не приложены.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела во исполнение определения суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 рассмотрение искового заявления ООО "УК Янаульский жилкомсервис" к ИП Муртазину Э.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 421 069 руб. 43 коп. по делу N А07-34365/2022 отложено на 23.01.2024 на 12 час. 00 мин. (т. 3, л. д. 47 - 49).

Названным определением судом предложено истцу представить пояснения - уточняет ли он свои исковые требования до 202 996 руб. согласно письменным пояснениям, если да, то представить расчет данной суммы, указать, за какой период взыскивается указанная сумма задолженности; представить поименованные в приложении к пояснениям дополнительные доказательства: технический паспорт на жилые помещения 2, 3 этажа, приказ ООО "УК Жилкомсервис" от 02.08.2021, тариф на жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2018, выписка из паспорта Муртазина Э.Р.

До судебного заседания через канцелярию суда (25.12.2023) от истца во исполнение определения суда от 21.11.2023 по почте поступили: письменные пояснения (аналогичные ранее поданным через систему "Мой арбитр" пояснениями по расчетам), технический паспорт на жилые помещения, приказ ООО "УК Жилкомсервис" от 02.08.2021, тариф на жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2018, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 3, л д. 51 - 67).

Указанные документы приобщены к материалам дела во исполнение определения суда.

К дате судебного заседания через канцелярию суда (22.01.2024, вх. N 3478) от истца во исполнение определения суда от 19.12.2023 поступили: пояснения с уточнением исковых требований от 12.01.2024 о взыскании 202 996 руб. за период с 01.07.2019 по 21.04.2021, расчет задолженности с 01.07.2019 по 21.04.2021, запросы в ресурсоснабжающие организации и их ответы:

- ответ Янаульского филиала "Башкоммунэнерго" от 07.12.2023 N 818, согласно которому нежилое помещение ответчика оснащено отдельной от МКД системой центрального отопления и отдельным узлом учета тепловой энергии (теплосчетчик), который Муртазин Э.Р. обслуживает самостоятельно;

- ответ ООО "ЭСКБ" от 06.12.2023, согласно которому Муртазин Э.Р. подключен через отдельный ввод, имеет отдельный прибор учета и отдельный договор электроснабжения, общедомовой прибор учета не учитывает потребление электроэнергии ответчиком;

- ответ ООО "Янаулводоканал" от 10.01.2024 N 04, согласно которому жилой дом N 17 имеет один ввод водопровода и один выпуск канализации, нежилое помещение площадью 432,2 кв. м расположено на первом этаже и подключено к общей системе холодного водоснабжения и водоотведения МКД, данный МКД оснащен общедомовым прибором учета холодной воды, который учитывает расход воды помещения ответчика;

- справка ООО "Янаулводоканал" от 10.01.2024 N 03 о подключении нежилого помещения площадью 432,2 кв. м к общей системе холодного водоснабжения и водоотведения МКД N 17 по ул. Кирзаводская (т. 3, л. д. 68 - 79).

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела, приняты уточнения исковых требований на сумму 202 996 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 06.02.2024 на 16 час. 20 мин. (т. 3, л. д. 88 - 90).

Данным определением судом предложено ответчику: ознакомиться с представленными документами, представить пояснения о том, признает ли он сумму иска в какой либо части. Разъяснено сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

К дате судебного заседания 02.02.2024 в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на пояснения истца с уточнением исковых требований, в которых Муртазин Э.Р., допуская возможность исчисления задолженности с учетом пропуска срока исковой давности с июля 2019 года в размере тарифа 12,36 рублей за кв. м, признает исковые требования в размере 202 996 руб., исходя из следующего расчета: плата за содержание и ремонт общедомового имущества МКД в месяц составляет 5342 руб. (423,2 кв. м. х 12,36 руб.), соответственно, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 32 052 руб. (5342 руб. х 6 месяцев), за период с 01.01.2020 по 31.12 2021 составляет 128 208 руб. (5342 руб. х 24 месяца), за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 - 42736 руб. (5342 руб. х 8 месяцев). Всего за период 01.07.2019 по 31.08.2022 в размере 202 996 рублей.

Исключение истцом периода взыскания с 22.04.2021 по 31.08.2022 ответчик считает необоснованным.

Судебной коллегией пояснения ответчика приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 08.02.2024 просил рассмотреть спор без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику с 04.02.2014 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 423,2 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Кирзаводская, д. 17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2022 N КУВИ-001/2022-95473965 (т. 2, л. д. 95 - 96).

Указанное нежилое помещение находится на 1 этаже МКД N 17. Данных о том, что указанное помещение является отдельно стоящим/пристроенным не представлено.

Протоколом N 1 от 30.11.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N17 по ул. Кирзаводская, г. Янаул, Республики Башкортостан, проведенном по инициативе Муртазина Э.Р. (ответчик) в форме очно - заочного голосования, истец выбран в качестве управляющей компании по жилищному фонду (вопрос 3 повестки), утверждены условия договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения (вопрос 4 повестки), утвержден размер платы собственников помещений за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 23,19 руб. (вопрос 6 повестки), а также принято решение производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы (тепло, ХВС, ГВС, электроэнергия, прием и вывоз ТБО) по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 7 повестки).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 18.12.2018 N 128 между истцом и ответчиком (т. 2, л. д. 97 - 100), по условиям которого управляющая компания (истец) по поручению собственника (ответчика) в течение согласованного в пункте 4.8 договора срока за оплату, указанную в разделе договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме на законных основаниях лицам (далее именуемых потребители), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Цель заключения данного договора - надлежащее содержание и ремонт общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.3.1 собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указал истец в уточненном исковом заявлении, ответчиком не оплачены услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.07.2019 по 21.04.2021 в размере 202 996 руб.

Расчет исковых требований произведен с учетом необходимого для выполнения перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, установленного действующими нормативными правовыми актами, а также с учетом утвержденного собранием N 1 от 30.11.2018 перечня обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу г. Янаул ул. Кирзаводская д. 17 г. Янаул:

1. Осенне-весенние общие осмотры (проводимые в отношении здания в целом, включающего в себя: осмотр территории вокруг здания и фундамента; осмотр кирпичных стен и фасадов; осмотр кровли; осмотр внутренней и наружной штукатурки и облицовки стен; осмотр заполнения дверных и оконных проемов) в размере 1 руб. 56 коп. за 1 кв. м;

2. Частичные осмотры (проводимые в отношении отдельных элементов общего имущества, включающего в себя: осмотр водопровода, канализации; осмотра системы центрального отопления; осмотр электросети, арматуры, электрооборудования на лестничных клетках; частичные осмотры вентиляционных каналов и шахт) в размере 1 руб. 41 коп. за 1 кв. м;

3. Прочистка внутридомовой канализационной сети в размере 15 коп. за 1 кв. м;

4. Работы, выполняемые для надлежащего содержания систем теплоснабжения в МКД, включающего в себя: обслуживание преобразователя расхода; обслуживание преобразователя давления; обслуживание термопреобразователя; обслуживание тепловычислителя; съем данных с тепловычислителя; съем данных с тепловычислителя с помощью переносного компьютера, адаптера; расчет данных, распечатка архивов данных в размере 2 руб. 91 коп. за 1 кв. м;

5. Планово-предупредительные работы системы электроснабжения, включающего в том числе ремонт групповых щитков на лестничной клетке без ремонта автоматов в размере 65 коп. за 1 кв. м;

6. Очистка кровли от мусора, снега, сосулек в размере 58 коп. за 1 кв. м;

7. Работы по устранению мелких повреждений, выявленных в ходе частичных осмотров элементов общего имущества и по заявка собственников, включающего в себя: локализацию и ликвидацию аварийных ситуаций в МКД круглосуточно в размере 2 рубля за квадратный метр; работы по устранению мелких повреждений, выявленных в ходе частичных осмотров элементов общего имущества в размере 1 руб. 66 коп. за 1 кв. м;

8. Замена электрических ламп, включающего в себя замену ламп накаливания и ламп энергосберегающих в размере 2 коп. за 1 кв. м;

9. Уборка лестничных клеток в размере 2 руб. 59 коп. за 1 кв. м;

10. Дератизация и дезинсекция помещений, входящих в состав общего имущества в размере 15 коп. за 1 кв. м;

11. Услуги по управлению многоквартирным домом в размере 22,08 руб. за 1 кв. м.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание многоквартирного дома, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме и за период, заявленных истцом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по содержанию и ремонту общего имуществ МКД.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно нормам статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества МКД.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статья 158 названного Кодекса).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п. 28 - 31 Правил N 491). Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 содержания общего имущества в МКД собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (п. 16 Правил N 491).

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 423,2 кв. м с кадастровым номером 02:72:010804:351, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Кирзаводская, д. 17 (т. 2, л. д. 95 - 96; т. 3, л. д. 8 об).

При этом из представленного технического паспорта МКД N 17 и кадастрового паспорта усматривается, что данное помещение находится на 1 этаже МКД N 17 и является встроенным (т. 3, л. д. 9 - 14). Ответчиком не опровергнуто, что помещение ответчика имеет с МКД единый фундамент, стены, крышу, подвал.

Материалами дела, в частности, протоколом N 1 от 30.11.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N17 по ул. Кирзаводская, г. Янаул, Республики Башкортостан, проведенного по инициативе Муртазина Э.Р. в форме очно - заочного голосования, также подтверждается избрание истца в качестве управляющей компании МКД N 17, утверждение условий договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения (вопрос 4 повестки), а также размера платы собственников помещений за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 23,19 руб. (вопрос 6 повестки).

При этом из содержания данного протокола усматривается, что Муртазин Э.Р. принимал участие в указанном собрании. Так, из данного протокола следует, что по п. 1 повестки собрания об избрании председателя слушали именно ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим ответчиком по такому требованию являются собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в собрании (статья 46 ЖК РФ).

Доказательств оспаривания в установленном порядке правомерности решений собрания собственников, оформленных протоколом N 1 от 30.11.2018, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик высказывал возражения по установленным тарифам, обосновывал иные размеры, оспаривал решение собственников в указанной части, суду также не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец приступил к оказанию услуг после его избрания управляющей компаний МКД N 17 и оказывал их в течение продолжительного периода времени, при этом ответчиком как собственником расположенного в данном МКД помещения не высказывалось каких-либо претензий, возражений относительно субъекта, оказывающего услуги, а также их объема, состава и качества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоответствии площади помещений, указанной в протоколе общего собрания (1233,2 кв. м) площади помещений, указанной в техническом паспорте МКД (1495,5 кв. м).

Материалами дела также подтверждается факт наличия договора управления многоквартирным домом от 18.12.2018 N 128 между истцом и ответчиком (т. 2, л. д. 97 - 100), по условиям которого управляющая компания (истец) по поручению собственника (ответчика) в течение согласованного в пункте 4.8 договора срока за оплату, указанную в разделе договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме на законных основаниях лицам (далее именуемых потребители), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ссылка ответчика на то, что указанный договор им не подписывался, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в представленном суду экземпляре договора имеется подпись печать истца как управляющей организации и подпись со стороны собственника Муртазина Э.Р.

При этом о фальсификации указанного договора в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, о проведении той или иной экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в представленном договоре ответчик не ходатайствовал.

То обстоятельство, что на последней странице представленного в материалы дела договора указаны данные паспорта Муртазина Э.Р., выданного 31.10.2002 (т. 2, л. д. 100 об.), тогда как 24.03.2013 Муртазину Э.Р. выдан паспорт иной серии (т. 1, л. д. 23), само по себе о недействительности, ничтожности, незаключенности указанного договора не свидетельствует, поскольку о фальсификации договора ответчиком не заявлено, данных о том, что паспорт с приведенными в договоре номером и серией в принципе не выдавался ответчику, также не представлено.

Кроме того, судебная коллеги отмечает, что ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, ссылается как раз на условия данного договора в части сроков оплаты.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обязанность по оплате услуг по содержанию имущества возникает у собственника объекта в силу прямого указания закона вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора.

С учетом изложенного те недостатки договора, на которые ссылается ответчик, не освобождают последнего как собственника расположенного с МКД нежилого помещения от обязанности вносить плату управляющей организации за содержание общего имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в том числе выписку из ЕГРН, протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 30.11.2018, в соответствии со статьями 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 491, учитывая доказательства принадлежности ответчику нежилого помещения площадью 423,2 кв. м в МКЗ N 17 в спорный период, а также тот факт, что функции управляющей организации в отношении МКД по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Кирзаводская, д. 17 осуществлял истец, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Расходы на содержание и управление, ремонт общего имущества должны определяться в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем), правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в первую очередь зависит от характеристики самого МКД исходя из состава общего имущества, определяется перечень необходимых работ и услуг. Минимальный перечень работ утвержден законодательством (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации ).

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, предусмотрен в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Кроме того, данный вопрос также регулируется и действующим Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Рекомендуемый минимальный перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, которые должна выполнять управляющая организация, приведен в Приложении N 4 к данному постановлению "Перечень работ по содержанию жилых домов", в который в том числе входят:

1. Осмотры общего имущества (крыши, чердаки, стены, фундамент), где могут выявить возможные несоответствия, угрожающие жизни и здоровью жильцов дома.

2. Осмотры и поддержание готовности внутридомовых систем электрической и тепловой энергии, системы холодного водоснабжения, и водоотведения.

3. Поддержание температуры и влажности в подъездах в соответствии с нормой.

4. Санитарное содержание мест общего пользования (лестничные клетки) и придомовой территории.

5. Работы по обеспечению требований пожарной безопасности (техническое обслуживание вентканалов, дымоходов, внутридомового газового оборудования).

6. Обеспечение устранения аварий на внутридомовых инженерных сетях.

7. Услуги по управлению многоквартирным домом.

Также в размер платы входят работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - работы по восстановлению работоспособности инженерных коммуникаций жилого дома и устранению мелких повреждений и неисправностей, выявленных при осмотрах МКД.

Перечень состав и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, собственники помещений решением общего собрания утверждают перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и устанавливают размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (работы по управлению многоквартирным домом, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за электрическую энергию, за холодную воду, а также за отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3/2017 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Размер платы за содержание и ремонт по многоквартирному жилому дому N 17 ул. Кирзаводская (тариф), общей площади жилых помещений (778 м2), утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и составляет 23,19 руб./м2.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию (простое арифметическое действие) умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010N 4910/10).

Как следует из пояснений истца к уточненному исковому заявлению (т. 3, л. д. 51 - 58), размер платы за содержание и ремонт по многоквартирному жилому дому N 17 ул. Кирзаводская для ответчика составляет 22,08 руб/м2 общей площади жилых помещений и состоит из следующего:

- Осенне-весенние общие осмотры (проводимые в отношения здания в целом)- 1,56 руб./м2;

- частичные осмотры - 1,41 руб./м2;

- прочистка внутридомовой канализационной сети - 0,15 руб./м2;

- обслуживание приборов учета тепловой энергии - 2,91 руб./м2;

- планово-предупредительные работы системы электроснабжения - 0,65 руб./м2;

- очистка кровли от мусора, снега и сосулек - 0,58 руб./м2;

- локализация и ликвидация аварийных ситуаций в МКД - 2,00 руб./м2;

- работы по устранению мелких повреждений, неисправностей и нарушений - 1,66 руб./м2;

- замена электрических ламп - 0,02 руб./м2;

- уборка лестничных клеток - 2,95 руб./м2;

- дератизация и дезинсекция помещений, входящих в состав общ. имущества МКД - 0,15 руб./м2;

- управление многоквартирным домом - 5,00 руб./м2;

- работы по текущему ремонту - 3,04 руб./м2.

Итого размер платы за содержание и ремонт жилых помещений - 22,08 руб./м2, который начиная с декабря 2018 года по настоящее время не пересматривался и не повышался.

Указанные услуги, предъявляемые ответчику к оплате, не противоречат вышеприведенным действующим нормативным правовым актам в указанной сфере. Данных о том, что собственники помещений на собрании 30.11.2018 согласовали какие-либо иные услуги, которые должна оказывать управляющая компания, или исключили вышеуказанные услуги, суду не представлено.

Согласно приведенному истцом расчета общая площадь жилых помещений МКД -778 м2.

Стоимость работ (услуг) без НДС за год проведение общих осмотров составляет -14564,16 руб.

Срок работ 12мес.

Расчет стоимости на 1 кв. м общей площади (руб. в месяц):

14 564,16 руб. : 778 кв. м. : 12 м-ц = 1.56'руб./м2

Стоимость работ(услуг)без НДС за год проведение частич. осмотров составляет -13163,76 руб.

Расчет стоимости на 1 кв. м общей площади (руб. в месяц) 13 163,76 руб. : 778 кв.м. : 12 м-ц = 1,41 руб./м2

Стоимость работ(услуг)прочистка внутридомовой канализационной сети составляет 1400,40 руб.

Расчет стоимости на 1 кв. м. общей площади(руб. в месяц)

1400,40 руб. : 778 кв. м : 12 м-ц = 0,15 руб./м2

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Плата по содержанию общего имущества дома должна быть достаточной для финансирования работ и услуг, необходимых для поддержания помещения, в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Размер такой платы должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД и быть соразмерен утвержденному перечню, объему и качеству услуг и работ (ч.1 ст. 156 ЖК РФ, п.п.29,35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

При этом как следует из пояснений и расчета истца, тариф в размере 22,08 применяется к помещениям Муртазина Э.Р. за вычетом электрической энергии на общедомовые нужды (ОДИ) - 0,73, холодного водоснабжения на ОДИ - 0,18 и стоки - 0,2, так как нежилые помещения имеют отдельный вход, подъезд не используется.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и тарифов соответствующих коммунальных услуг, утверждаемый Государственным Комитетом по тарифам Республики Башкортостан в порядке установленном федеральным законом.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, электрической энергии и отведения сточных вод) в многоквартирном доме, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии и отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минстроя России (письмо от 11.04. 2017 N 12368-АЧ/04) при расчете платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусматривается включение разной площади общего имущества для разных коммунальных ресурсов:

- при расчете размера платы за коммунальный ресурс ХВС ГВС и отведения сточных вод учитываются площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны -так называемые уборочные площади;

- при расчете размера платы за коммунальный ресурс электроэнергия учитывается суммарная площадь помещений мест общего пользования, площадь чердачных и подвальных помещений, что соответствует ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29 сентября 2016 N 120, Постановлением N 2 от 23.01.2017.

Приложение N 2 по холодному и горячему водоснабжению

- многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями водоотведением норматив потребления коммунального ресурса по холодному водоснабжению:

- холодное водоснабжение - 0,0358 куб. м в месяц на кв. м общей площади: Нормативы потребления коммунальных ресурсов по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Приложение N 2 - отведение сточных вод N 2 от 23.01.2017 г.

- многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями водоотведением

Норматив потребления коммунальных ресурсов по отведению сточных вод: 0,0358 куб. м. в месяц на кв. м общей площади

Нормативы потребления коммунальных ресурсов по электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.05.2017 N 83) вступили в силу с 01.06.2017.

Приложение N 1 электрическая энергия

- многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения -осветительные установки, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования

Норматив потребления коммунального ресурса по электрической энергии -0,339 кВт. час в месяц на кв. м.

Согласно Постановлению Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам N 246 от 02.11.2017 (вступил в силу с 01.07.2018) тариф на жилищно-коммунальную услугу холодное водоснабжение составляет 36, 82 руб. куб. м.

Согласно Постановлению Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам N 250 от 02.11.2017 (вступил в силу с 01.07.2018) тариф на жилищно-коммунальную услугу - водоотведение составляет 40, 04 руб. куб. м.

Согласно Постановлению Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам N 560 от 11.12.2017 (вступил в силу с 01.07.2018) тариф на жилищно-коммунальную услугу электроснабжение составляет 3,01 руб. кВт. час.

Объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества рассчитывается по формуле 15 (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354)

\/(одн)сои = Nнп х Sои х Si

Sоб.

где

N нп(одн-ои).- норматив потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период. Son - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-ro жилого помещения(квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном домеN

Soб- общая площадь всех жилых помещений(квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет объема коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества(ОИ) в МКД:

Норматив потребления коммунальных ресурсов х площадь общего имущества х тариф

Норматив потребления коммунального ресурса по холодной воде - 0,0358 куб./кв. м.

Площадь общего имущества для расчета холодного водоснабжения, потребляемой на содержание общего имущества (ОИ) в МКД (уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования)-259,6 кв. м.

Площадь мест общего пользования - 212.8 кв. м.

Общая площадь жилых и нежилых помещений -1494,5 кв. м

Общая площадь жилых помещений -778,0 кв. м

Площадь подвала - 445,0 кв. м.

Тариф на услугу холодного водоснабжения -36,82 руб.

Общая площадь нежилого помещения - 455,2 кв. м

Площадь нежилого помещения -423,2 кв. м

Стоимость коммунального ресурса ХВ на содержание общего имущества МКД V = 0,0358 х 259,6 /1494,5 х 36,82 = 0,23 руб./кв. м

423,2 кв. м. х 0,23 руб. = 97 руб.34 коп. - для нежилого помещения

0,0358 х 212,8 /1494,5 х 36,82 =.0,18 руб./кв. м, определенный расчетным методом

Норматив потребления коммунального ресурса по водоотведению(стоки) - 0,0358

куб./кв. м.

Площадь общего имущества для расчета водоотведение (сточных вод), на содержание общего и имущества (ОИ) в МКД

(уборочная площадь общ. коридоров и мест общего пользования) - 259,6 кв. м

Площадь мест общего пользования - 212.8 кв. м

Общая площадь жилых и нежилых помещений -1494,5 кв. м

Тариф на услугу водоотведения (отведения сточных вод),стоки - 40,04 руб.

Общая площадь нежилого помещения - 455,2 кв. м

Площадь нежилого помещения -423,2 кв. м

Стоимость коммунального ресурса водоотведения (отведения сточных вод)

на содержание общего имущества МКД

V= 0,0358x259,6/1494,5x40,04= 0,25 руб./кв. м

423,2 кв. м х 0,25 руб. = 105 руб.80 коп.- для нежилого помещения

0,0358 х 212,8 /1494,5 х 40,04 = 0,20 руб. определенный расчетным методом

Норматив потребления коммунального ресурса по электрической энергии - 0,339 кВт.ч

Площадь общего имущества для расчета, электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества (ОИ) в МКД (259,6 м2 + 445 м2) - 704,60 м2

уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования)- 259,6 кв. м

Площадь мест общего пользования - 212,8 кв. м

Площадь подвала - 445,0 кв. м

Общая площадь жилых и нежилых помещений -1494,5 кв. м

Общая площадь квартир -779,7 кв. м

Общая площадь жилых помещений -778,0 кв. м

Тариф на услугу электрической энергии -3,01 руб.кВт

Общая площадь нежилого помещения -455,2 кв. м

Площадь нежилого помещения - 423,2 кв. м

Стоимость коммунального ресурса электрической энергии

на содержание общего имущества МКД

V= 0,339 х 704,6/1494,5x3,01= 0,48 руб./кв. м

423,2 кв. м х 0,48 руб. = 203 руб. 14 коп - для нежилого помещения

0,295 х 657,8/779,7 х3.01 = 0,74 руб. кв. м. определенный расчетным методом

где норматив 0,295 кв. м

общая площадь - 657,8 кв. м (212,8 + 445,0) площадь МОП + площадь подвала,

общая площадь квартир 779,7 кв. м

Ответчиком указанный расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика сводятся к тому, что его помещение оснащено отдельными системами водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, в подтверждение чего им представлены справки коммунальных служб, в том числе справками от 23.08.2023 N 620 Янаульского филиала АО "Башкоммунэнерго", от 23.08.2023 N 218 АО "Янаульские электрические сети", от 24.08.2023 N 828 ООО "Янаулводоканал" (т. 2, л. д. 71 - 73).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутри домовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Из системного толкования пункта 5, подпункта "л" пункта 11 Правил N 491 следует, что для предъявления к оплате стоимости услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды достаточно, чтобы многоквартирный дом был оснащен централизованной системой водоснабжения и водоотведения, под которой в силу пунктов 28 и 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам и водоотведения.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирного дома собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил N 354.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 20.02.2019 N 75-АПГ18-14.

Из материалов дела следует, что МКД, находящиеся в управлении истца, оснащен централизованной системой водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о правомерности начисления истцом стоимости коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, встроенное, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома N 17, имеется единство фундамента, стен, МКД и нежилого помещения, одна общая крыша, один подвал жилого дома, что ответчиком не опровергнуто. Ввод и выход центральной системы отопления единый, ввод и выход системы водоснабжения ХВС и системы водоотведения - единый через подвал. МКД. Собственник нежилого помещения пользуется услугами канализации, водоотведения.

Нежилое помещение на 1 м этаже связано с домом конструктивно, в том числе общими инженерными коммуникациями.

Как следует из справки N 04 от 10.01.2024 ООО "ЯнаулВодоканал" Республики Башкортостан, представленной истцом, жилой дом N 17 по ул. Кирзаводская в г. Янаул имеет один ввод водопровода и один выпуск канализации; нежилое помещение площадью 432,2 кв. м., расположенное на 1 этаже, подключено к общей системе холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома; жилой дом оснащен общедомовыми прибором учета холодной воды, который, в том числе, учитывает расход воды от нежилого помещения, расположенного на первом этаже (т. 3, л. д. 78).

Согласно справке N 3 от 10.01.2024 ООО "ЯнаулВодоканал" Республики Башкортостан нежилое помещение площадью 432,2 кв. м., расположенное на 1 этаже жилого дома N 17 по ул. Кирзаводская в г. Янаул, имеет подключение к общей системе водоснабжения и водоотведения вышеуказанного многоквартирного дома (т. 3, л. д. 79).

Документы, свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект и не является частью многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Тарифы на коммунальные ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающими организациями, установлены Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, расчет представлен в материалы дела.

Кроме того, как указывалось выше, примененный истцом тариф для истца 22,08 руб. не включает электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДИ) - 0,73, холодное водоснабжения на ОДИ - 0,18 и стоки - 0,2, при этом истцом приведен соответствующий расчет и его обоснование, который ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на отсутствие документального подтверждения применяемого истцом тарифа в размере 22,08 руб. за 1 кв. м, а также не то, что при этом значение приведенных аббревиатур "ОДИ э.э - ОДИ XDC - ОДИ стоки" и размерах "0,73-0,18-0,2", не раскрыто, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Что касается системы теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что по договору теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком (в справке Янаульского филиала "Башкоммунэнерго" от 23.08.2023 N 620 имеется ссылка на договор теплоснабжения от 01.12.2017 N 456) учитывается его индивидуальное потребление тепла в данном помещении, которое истцом и не включается в расчет. В то же время с учетом единства помещения ответчика с МКД (общий фундамент, стены, крыша, подвал) оснований для освобождения собственника помещения от несения расходов на содержание общего и имущества суд не усматривает.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию МКД, в котором находится помещение ответчика, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении спора апелляционным судом по правилам первой инстанции (реестры выполненных работ по периодической проверки вентиляционных каналов и дымоходов за декабрь 2019 г., акт периодической проверки вентиляционных каналов и дымоходов от 27.12.2019 г., акт о промывке и наполнении системы отопления за 2020 г., за 2021, за 2022 г., акт опрессовки системы отопления за 2020 г., за 2021 г., акт обследования системы отопления и ГВС в МКД от 30 мая 2022 г., акты о проверке, обследовании, опрессовке и промывке и наполнении системы отопления МКД N 17 и т. д.).

Кроме того, ответчик в отзыве согласился с услугами по осенне - весенним осмотрам общего имущества (территории МКД, фундамента, стен, кровли МКД, заполнение дверных и оконных проемов), по частичным осмотрам элементов имущества (водопровода, канализации, систем центрального отопления, электросети, арматуры, электрооборудования в лестничных клетках, вентиляционных каналов и шахт), прочистке внутридомовой канализационной сети, очистке кровли от мусора, снега, сосулек, работами по устранению мелких повреждений, выявленных в ходе осмотра общего имущества локализацию и ликвидацию аварийных ситуаций в МКД, услугами по управлению МКД.

Ссылки ответчика на отсутствие необходимости оплачивать часть иных услуг (по обслуживанию систем теплоснабжения, по дератизации и дезинсекции помещений и проч.) подлежат отклонению как не основанные на нормах права и представленных доказательствах, а также с учетом расположения помещения ответчика в контуре дома.

Факт осуществления истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу прямого указания закона, собственник нежилого помещения в МКД наряду с собственниками жилого помещения обязан нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общедомовое имущество (пункт 2 статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил N 491. Таким образом, собственник встроенного или встроенно-пристроенного помещения МКД несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, к которому оно пристроено. Доказанность факта самостоятельного выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Дополнительно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

Согласно пунктам 105, 106 Постановления N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 108 Постановления N 354). По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункт 109 Постановления N 354).

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110 Постановления N 354). В случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (пункт 110(1) Постановления N 354).

Таким образом, доказательством факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества являются составленные надлежащим образом акты проверки, которые предполагают взаимодействие между потребителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией и организацией, привлеченной собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтвержден, факт нарушения ООО "УК Янаульский Жилкомсервис" качества оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в спорный период деятельность истца собственниками помещений признавалась неудовлетворительной, что имеются какие-либо обоснованные и подтвержденные претензии в отношении качества и объема оказанных услуг, либо по их неоказанию истцом, также аналогичные нарушения не выявлялись и не фиксировались уполномоченными контрольными органами в сфере жилищной деятельности.

Следовательно, ответчик на протяжении продолжительного периода времени фактически принимал оказываемые услуги и не заявлял каких-либо возражений относительно их качества и объема. При этом данных о том, что ответчик производил оплату хоть в какой-либо части, суду не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что истец осуществляет функции управляющей компании МКД, в котором находится объект ответчика, достаточно продолжительное количество времени. В то же время ответчик, получая определенные материальные блага от деятельности истца как управляющей компании, не ставил под сомнение его полномочия на осуществление данной деятельности до момента предъявления к нему требований имущественного характера.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что расценки на оказание управляющей организацией услуг, указанные в протоколе и используемые истцом в расчете, соответствуют критерию разумности и не имеют какой-либо чрезмерный характер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.10 N 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, в силу специфики отношений по содержанию общего имущества обязанность управляющей компании доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, не предусмотрена.

Расчет платы, произведенный истцом в уточнениях к иску на сумму 202 996 руб. за период с 01.07.2019 по 21.04.2021 (т. 3, л. д. 71), судом проверен и признан верным как в арифметическом значении, так и в части порядка начисления (тариф 22,08 * площадь помещения ответчика 423,2 кв. м).

Оснований для принятия контррасчета ответчика на эту же сумму 202 996 руб., но за период с 01.07.2019 по 31.08.2022, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика в части не доказанности фактического оказания услуг по содержанию общего имущества МКД судом апелляционной инстанции также отклоняются в силу вышеизложенного.

Отсутствие соответствующих платежных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг, оказанных истцом. При этом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия исполнения, и неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

При этом в силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужими услугами, обязано производить оплату оказанных ему услуг, а, следовательно, услуги, оказанные ответчику, подлежат оплате.

Исследовав довод ИП Муртазина Э.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает его необоснованным, поскольку с учетом уточнения истцом заявлены требования о взыскании задолженности с июля 2019 года, при этом сам ответчик признает задолженность с указанного периода.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в уточненном размере на сумму 202 996 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик признал задолженность в размере 202 996 руб., однако его возражения касались периода взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом апелляционной инстанции оценены возражения относительно периода, на который распространяется задолженность в размере 202 996 руб.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, в которых имеются несколько претензий.

Кроме того, из процессуального поведения ответчика явно не усматривается его намерения урегулировать спор мирным путем, а спор уже рассматривается в судебном порядке продолжительное время.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что данный спор подлежал рассмотрению в приказном порядке, отклоняется судебной коллегией с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (дело N А07-20896/22) и принятия иска в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Указание ответчика на то, что спорное помещение принадлежит ему как физическому лицу, также не является основанием для вывода об отсутствии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение указанного спора в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду как суду специальной компетенции подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу приведенных положений ст. 27, 28 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что условия о подведомственности дел арбитражным судам (экономический характер спора и субъектный состав) по смыслу процессуального законодательства не должны соблюдаться одновременно.

Как следует из абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции. Соответствующее разъяснение содержится в п. 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с п. 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся такие сведения об индивидуальном предпринимателе, как фамилия, имя и отчество на русском языке, пол, дата и место рождения, дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждает наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя задолго до предъявления к нему иска по настоящему делу.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о том, что иск предъявлен к ИП Муртазину Э.Р. как к физическому лицу, собственнику помещений, требования истца не связаны с осуществлением ответчиком в данных помещениях предпринимательской деятельности, не имеют правового значения для разрешения вопроса о подсудности при наличии на момент принятия искового заявления к производству у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Иные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на обоснованность требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 202 996 руб.

В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК Янаульский Жилкомсервис" платежным поручением N 399 от 03.11.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 11 422 руб. (т. 1, л. д. 9) исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 421 120,96 руб.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до 202 996 руб., размер государственной пошлины по данному требованию составляет 7 060 руб.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал сумму задолженности в размере 202 996 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 892 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.11.2022 N 399 (4 362 руб. + 3 530 руб.).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 530 руб. по оплате государственной пошлины.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для первой инстанции из-за ненадлежащего извещения ответчика, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу N А07-34365/2022 подлежит отмене.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика 202 996 руб. подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу N А07-34365/2022 отменить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янаульский Жилкомсервис" (ИНН 0271055349, ОГРН 1180280031183) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муртазина Эльмира Римовича (ИНН 027105413755, ОГРНИП 310027124600019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янаульский Жилкомсервис" (ИНН 0271055349, ОГРН 1180280031183) задолженность в размере 202 996 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Янаульский Жилкомсервис" (ИНН 0271055349, ОГРН 1180280031183) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением N 399 от 03.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

О.Е. Бабина У.Ю. Лучихина