Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-9696/22 по делу N А40-28841/2021

город Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-28841/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022

по делу N А40-28841/21

по заявлению ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ИНН: 3807002509)

к Приволжской электронной таможне (ИНН: 5260455760)

об оспаривании постановления от 26.01.2021 N 10418000-03/2021,

при участии:

от заявителя:	Кругликова Г.С. по дов. от 01.01.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НПК "Иркут" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Приволжской электронной таможне об оспаривании постановления от 26.01.2021 N 10418000-03/2021.

Решением суда от 10.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 оставлено без изменений.

01.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы от Приволжской электронной таможни поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 14 782 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-28841/21 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтен довод о пропуске срока подачи заявления о распределении судебных расходов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие. Поступил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В результате направления в командировку должностного лица Приволжской электронной таможни А.В. Юрчака в г. Москва для участия в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы (31 марта 2021, 01 июня 2021) по настоящему делу, таможенный орган понес судебные расходы на проезд должностного лица 31 марта 2021 г. по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва, г. Москва - г. Нижний Новгород в общем размере 4 562 руб., а также 01 июня 2021 на проезд по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва, г. Москва - Нижний Новгород составили 5 407 руб.

Таможенный орган также понес судебные расходы на проезд Е.В. Медведева в г. Москва для участия в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде 24 августа 2021 при проезде из г. Нижний Новгород в г. Москва, из г. Москва в г. Нижний Новгород в размере 48 13 руб.

Несение указанных расходов подтверждается приказом Приволжской электронной таможни от 29 марта 2021 N 274-КМ, от 28 мая 2021 N 555-КМ О командировании А.В. Юрчака, приказом Приволжской электронной таможни от 23 августа 2021 N 887-КМ О командировании Е.В. Медведева, копиями электронных билетов, билета в метро, чеков, копиями авансовых отчетов.

Поскольку факты расходов документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонен с учетом задержки публикации Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 (постановление выгружено на сайт kad.arbitr.ru 02 сентября 2021).

Согласно положениям части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления о распределении судебных расходов 02.09.2021 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" постановление апелляционной инстанции от 31.08.2021, таким образом последним судебным актом, связанным с рассмотрением данного дела, является, указанное постановление, следовательно срок подачи заявления следует исчислять с указанной даты.

Таким образом, трехмесячный срок с даты вступления указанного судебного акта в законную силу истекал 02.12.2021, а с заявлением о взыскании судебных расходов таможенный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы 01.12.2021.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемый период действовали ограничительные меры, связанные с распространением короновирусной инфекции, коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о расчете трехмесячного срока на подачу заявления с даты публикации постановления от 31.08.2021, а именно выгрузки на сайт 02.09.2021, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов соблюден.

Данный правовой подход соответствуют подходу, сформированному в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 по делу N А40-335101/19.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, проведенных судебных заседаний по делу с участием представителя, размер транспортных расходов в 14 782 руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-28841/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ж.В.Поташова