Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 07АП-1480/22 по делу N А27-19965/2020

г. Томск

6 апреля 2022 г.

Дело N А27-19965/2020

Резолютивная часть постановления суда объявлена 30 марта 2022 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" (07АП-1480/2022) на определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19965/2020 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пономаренко Натальи Сергеевны (5 октября 1982 года рождения, место рождения: г. Кемерово, страховой номер 067-702-638 78, ИНН 420542242148, зарегистрированная по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 30, кв. 71),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Агропромкредит" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.05.2021 (решение в полном объеме изготовлено 27.05.2021) Арбитражного суда Кемеровской области должник-гражданин Пономаренко Наталья Сергеевна, город Кемерово, 5 октября 1982 года рождения, место рождения: г. Кемерово, страховой номер 067-702-638 78, ИНН 420542242148, зарегистрированная по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 30, кв. 71 (далее - Пономаренко Н.С., должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества срок на 4 месяца - до 17.09.2021, финансовым управляющим утверждена Шакирова Светлана Равильевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.06.2021 N 96, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 27.05.2021.

15.09.2021 по системе "Мой Арбитр" от конкурсного кредитора акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Также по системе "Мой Арбитр" 17.09.2021 от финансового управляющего поступили следующие документы: отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, доказательства публикации в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, ответы регистрирующих органов и органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции, заключение о финансовом состоянии должника, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, о выплате вознаграждения финансового управляющего, о проведении судебного заседания в отсутствие финансового управляющего.

Определением от 28.12.2021 Арбитражный суд Кемеровской области завершил процедуру реализации имущества должника - гражданина Пономаренко Н.С.

Признал Пономаренко Н.С. освобожденной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Выплатил с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области Шакировой С.Р. за проведение процедуры реализации имущества Пономаренко Н.С. денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись в принятым судом первой инстанции судебным актом, АО КБ "Агропромкредит" (апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части освобождения Пономаренко Н.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Разрешить вопрос в указанной части по существу, в постановлении указать на непринятие в отношении должника Пономаренко Н.С. правил об освобождении от исполнения обязательств требованиям АО КБ "Агропромкредит".

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам, имеющим важное значение в определении критерия добросовестности/недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства и о неприменении правил об освобождении от обязательств. Должник сформировал задолженность в размере более 7 000 000 руб., не оценил риски неоплаты кредитов, принял на себя невыполнимые обязательства, чем злоупотребил своими правами в ущерб интересов кредиторов. Формирование должником своей задолженности перед кредиторами в условиях, которые не обеспечивали платежеспособность Должника, не предоставление доказательства принятия мер по трудоустройству для получения большего дохода, подлежит квалификации как поведение Должника, не соответствующее требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, является безусловным основанием для отказа в применении правила об освобождении должника от обязательств.

Должник и финансовый управляющий в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в части освобождения Пономаренко Н.С. от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры не установлено. Судом первой инстанции также не установлено оснований для не освобождения гражданина от обязательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, имущества, на которое может быть обращение взыскание не выявлено, признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим также не выявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры.

Как следует из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов, в отношении Пономаренко Натальи Сергеевны опубликованы сообщения о введении процедуры реализации имущества, приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы, сформирован реестр требований кредиторов должника, проведен анализ финансового состояния должника.

У должника отсутствует недвижимое и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе процедуры реализации имущества, что подтверждается справками от Управления Гостехнадзора Кузбасса от 09.07.2021 N 3096/21, от ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области" от 14.01.2021 N 416-20-1.1-7, ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.12.2020 N 3/205409764878, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15.02.2021 N КУВИ-002/2021-11555971.

Согласно выводам, сделанным финансовым управляющим в заключении, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют, указанные сведения опубликованы финансовым управляющим в едином федеральном реестре сообщений о банкротстве 17.09.2021.

Анализ имущественного положения бывшего супруга должника не проводился ввиду отсутствия у должника супруга, брак расторгнут 31.01.2013 (свидетельство от расторжении брака I-ЛО N 837240).

Из отчета финансового управляющего следует, что размер кредиторской задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 7 136 798,72 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу должника включено 51 999,88 руб., финансовым управляющим произведена выдача должнику денежных средств в размере 51 999,88 руб. (прожиточный минимум на содержание должника, прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка). Расходы на проведение процедуры банкротства гражданина составили 23 181,73 руб. Требования кредиторов не удовлетворены.

Из материалов дела следует, что должник с 05.03.2020 предоставляет услуги ООО "АлЭнСи" по разработке и сопровождению проекта "Изготовление углевыжигательной печи" на основании договора возмездного оказания услуг N 3002/ГП, цена договора составляет 14 942,50 руб. (без учета НДС), доход от деятельности должника за период с 27.05.2021 по 16.09.2021 составил 51 999,88 руб., иные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судом не установлено вышеуказанных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от предоставления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Доводы заявителя жалобы относительно недобросовестности действий Пономоренко Н.С., выразившихся в принятии последней на себя заведомо неисполнимых обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Банка России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

Таким образом, заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, кредитор должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии в рассматриваемом случае признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

Кроме того вступившим в законную силу определением суда от 19.04.2021, на основании которого включены в реестр требований кредиторов должника требования АО КБ "Агропромкредит", установлен факт частичной оплаты должником задолженности перед АО КБ "Агропромкредит".

Также определениями суда от 12.03.2021 включены в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "УБРиР", определением суда от 08.04.2021 включены в реестре требований кредиторов должника требования ПАО "РГС Банк". Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлен факт частичного исполнения должником своих обязательств по кредитным договорам.

Учитывая данные обстоятельства, материалами дела не подтверждается наличие у должника умысла на уклонение от расчетов с кредиторами.

Согласно правовым подходам, выработанным Верховным Судом Российской Федерации и изложенным в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Конкурсным кредитором АО КБ "Агропромкредит" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств сокрытия должником необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации при получении кредита.

Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, из материалов дела не следует, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым освободить гражданина Пономаренко Н.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя апелляционной жалобы, что определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, в случае, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника (абзац второй пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45). Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в случае установления обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, кредитор не лишен возможности пересмотра судебного акта в части освобождения должника от исполнения обязательств, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19965/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина