Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-3010/22 по делу N А40-81599/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-81599/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Эркафарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года

по делу N А40-81599/21, принятое Махалкиным М.Ю. (16-554),

по иску ООО "Зеленоградская 18" (ИНН 7704362828, ОГРН 1167746610591)

к ЗАО "Эркафарм" (ИНН 7701047916, ОГРН 1037739330892)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пригон О.В. по доверенности от 05.07.2021,

диплом ВСВ 0681258 от 13.03.2007;

от ответчика: Зыкова Н.Г. по доверенности от 30.12.2021,

диплом ВСГ 4312435 от 30.04.2010;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленоградская 18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЭРКАФАРМ" (далее - ответчик) о взыскании 258 916 руб. 88 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-81599/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества N 3/КМ от 01.07.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование помещение N 1а в помещении N 1, площадью 35,2 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 18А.

В соответствии с п. 2.1. Договора Срок аренды Нежилого помещения - с даты подписания акта приема-передачи по 30.05.2022 г. включительно.

Арендодатель передал Арендатору 01.07.2018 г. Нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду от 01.07.2018 г. к Договору.

14.06.2021 г. между Арендодателем и Арендатором было заключено Соглашение о расторжении к Договору, которым Стороны приняли решение расторгнуть Договор, последним днем аренды Стороны приняли решение считать 14.06.2021 г.

На основании п. 4.1. Договора за пользование Нежилым помещением Арендатор обязуется ежемесячно вносить Арендную плату.

Согласно п. 4.2., 4.4. Договора Арендная плата начисляется с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Нежилого помещения в аренду до даты подписания Сторонами акта приема-передачи о возврате Нежилого помещения.

В соответствии с п. 4.4. Договора Арендная плата по Договору состоит из Фиксированной арендной платы, Эксплуатационных платежей и Переменной арендной платы.

В соответствии с п. 4.5. Договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 18.12.2018 г., дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2020 г.): размер Фиксированной арендной платы в месяц за период с 31.05.2020 г. по 30.05.2021 г. составляет 153 915 руб. 86 коп.; размер Эксплуатационного платежа в месяц за период с 31.05.2020 г. по 30.05.2021 г. составляет 3 050 руб. 25 коп.; размер Фиксированной арендной платы в месяц за период с 31.05.2021 г. по 30.05.2022 г. составляет 161 611 руб. 65 коп.; размер Эксплуатационного платежа в месяц за период с 31.05.2021 г. по 30.05.2022 г. составляет 3 202 руб. 75 коп.

Размер задолженности по оплате Фиксированной арендной платы и Эксплуатационного платежа за период с 01.01.2021 г. по 14.06.2021 г. составил 1 034 396 руб. 52 коп.

В соответствии с п.п. 3-8 Соглашения о расторжении Стороны подтвердили размер задолженности Арендатора перед Арендодателем по оплате Фиксированной арендной платы и Эксплуатационного платежа за период с 01.01.2021 г. по 14.06.2021 г., которая составила 1 034 396,52 рублей.

Согласно п. 11 Соглашения о расторжении Стороны подтвердили, что Арендатором Арендодателю был перечислен Обеспечительный платеж в размере 179 389 руб. 83 коп.

На основании п. 12 Соглашения о расторжении Стороны пришли к соглашению, что сумма Обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения Арендатором обязательств по оплате Фиксированной арендной платы и Эксплуатационного платежа за январь 2021 г.

В соответствии с п. 13 Соглашения о расторжении Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность, указанная в п.п. 3-8, 12 Соглашения о расторжении подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения о расторжении, т.е. в срок до 21.06.2021 г.

Оставшуюся задолженность по оплате Фиксированной арендной платы и Эксплуатационного платежа в размере 855 006 руб. 69 коп. была оплачена Арендатором Арендодателю в период с 14.06.2021 г. по 20.09.2021 г. с нарушением сроков оплаты, установленных Соглашением о расторжении.

Согласно п. 4.6. Договора Переменная арендная плата эквивалентна сумме произведенных Арендодателем платежей за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.8. Договора оплата Переменной арендной платы производится Арендатором в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения Арендатором соответствующего счета на оплату от Арендодателя.

На основании п.п. 9-10 Соглашения о расторжении Стороны подтвердили, что задолженность по оплате Переменной арендной платы за май 2021 г. составляет 3 208 руб. 58 коп., за июнь 2021 г. составляет 1 344 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 13 Соглашения о расторжении Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность по Переменной арендной плате указанная в п.п. 9-10 Соглашения о расторжении подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения о расторжении, т.е. в срок до 21.06.2021 г.

Однако, Переменная арендная плата за период с 01.12.2020 г. по 14.06.2021 г. оплачена Арендатором с нарушением сроков оплаты.

На основании п. 4.9. Договора Арендатор, независимо от выставления счетов Арендодателем, обязуется внести в пользу Арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора Обеспечительный платеж.

Размер Обеспечительного платежа равен сумме Фиксированной арендной платы и Эксплуатационного платежа за 1 месяц аренды.

Согласно п. 4.14. Договора в случае увеличения размера Фиксированной арендной платы и/или Эксплуатационного платежа размер Обеспечительного платежа увеличивается до суммы, равной сумме, измененной Фиксированной арендной платы, Эксплуатационного платежа за 1 месяц срока аренды.

Арендатор, независимо от выставления счетов Арендодателем, обязуется дополнительно внести Арендодателю сумму, необходимую для соответствующего увеличения Обеспечительного платежа, в течение 3 рабочих дней с даты увеличения Фиксированной арендной платы, Эксплуатационного платежа.

Арендатор был обязан внести Обеспечительный платеж в срок до 06.07.2018 г. в размере 168 000 рублей, а оплатил Обеспечительный платеж в размере 168 000 рублей 09.07.2018 г.

С 01.01.2019 г. Фиксированная арендная плата и Эксплуатационный платеж увеличились на 2 847 руб. 46 коп.

Арендатор был обязан доплатить Обеспечительный платеж в срок до 11.01.2019 г. в размере 2 847 руб. 46 коп., а оплатил Обеспечительный платеж в размере 2 847 руб. 46 коп. 06.02.2019 г.

С 31.05.2019 г. Фиксированная арендная плата и Эксплуатационный платеж увеличились на 8 542 руб. 37 коп.

Арендатор был обязан доплатить Обеспечительный платеж в срок до 04.06.2019 г. в размере 8 542 руб. 37 коп., а оплатил Обеспечительный платеж в размере 8 542 руб. 37 коп. 14.01.2020 г.

С 31.05.2020 г. Фиксированная арендная плата и Эксплуатационный платеж увеличились на 8 969 руб. 5 коп.

Арендатор не доплатил Арендодателю Обеспечительный платеж в размере 8 969 руб. 5 коп. в срок до 03.06.2020 г.

С 31.05.2021 г. Фиксированная арендная плата и Эксплуатационный платеж увеличились на 9 417 руб. 95 коп.

Арендатор не доплатил Арендодателю Обеспечительный платеж в размере 9 417 руб. 95 коп. в срок до 02.06.2020 г.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты Фиксированной арендной платы, Эксплуатационных платежей и/или Переменной арендной платы, Арендатор уплачивает штраф в размере 0,3% от месячной суммы Фиксированной арендной платы, Эксплуатационных платежей, Переменной арендной платы, за каждый день просрочки и по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

На основании п. 5.1.3. Договора в случае нарушения Арендатором срока по внесению в пользу Арендодателя Обеспечительного платежа, а также в случае нарушения Арендатором срока восстановления (пополнения) Обеспечительного платежа Арендатор уплачивает штраф в размере 0,5% от размера Обеспечительного платежа за каждый день просрочки и по день фактической уплаты.

В связи с просрочкой оплаты Фиксированной арендной платы, Эксплуатационного платежа за период с 01.01.2021 г. по 14.06.2021 г. размер штрафов, рассчитанных с 21.06.2021 г. по 20.09.2021 г. составил 227 591 коп. 39 коп.; переменной арендной платы за период с 01.12.2020 г. по 14.06.2021 г. размер штрафов, рассчитанных с 14.02.2021 г. по 13.07.2021 г. составил 1 440 коп. 13 коп.; обеспечительного платежа размер штрафов, рассчитанных с 07.07.2018 г. по 14.06.2021 г. составил 29 885 руб. 36 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения оплаты задолженности по Обеспечительному платежу, Фиксированной арендной платы и Эксплуатационного платежа, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 258 916 руб.88 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, в противоречии условий вышеупомянутого соглашения о расторжении договора аренды заявляет о праве на отсрочку и рассрочку обязательства, что не может быть принято апелляционной коллегией, в силу положений 421 ГК РФ.

Оспаривая выводы суда о наличии задолженности по неустойке и требуя, согласно просительной части апелляционной жалобы, отмены решения и отказа в иске, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств своевременной оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод о несоразмерности взысканной неустойки судебной коллегией исследован и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных и иных платежей по договору, учитывая установленную и не оспоренную ответчиком просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Эркафарм" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-81599/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков