Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-17440/22 по делу N А40-122383/2011

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-122383/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Иванова Игоря Олеговича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2022,

по делу N А40-122383/11,

по иску ОАО "Цветатомпром"

к Савельеву В.И.

о применении последствия недействительности сделки к договору купли-продажи акций ОАО "Цветатомром", заключенного 16.12.2003 между ОАО "Цветатомпром" и Савельевым В.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванов Игорь Олегович (лично) по протоколу N 3 от 30.06.2003 г.,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 суд оставил без рассмотрения исковое заявление ОАО "Цветатомпром" к Савельеву В.И. о применении последствия недействительности сделки к договору купли-продажи акций ОАО "Цветатомром", заключенного 16.12.2003 между ОАО "Цветатомпром" и Савельевым В.И.

Иванов Игорь Олегович 14.12.2021 обратился с заявлением о пересмотре указанного определения от 16.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-122383/11 прекращено производство по заявлению Иванова Игоря Олеговича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с исключением истца из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, что согласно выписке ЕГРЮЛ от 07.12.2021 ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" (прежнее наименование ОАО "Цветатомпром" ОГРН: 1037739104853) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ 11.08.2014.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку Общество прекратило свою деятельность, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 по делу N А40-122383/11, применительно к п. 5 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 188, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-122383/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова