Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-8072/22 по делу N А40-217234/2020
|
15 марта 2022 г.
|
Дело N А40-217234/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Попова В.И.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРСОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 г. по делу N А40-217234/20
по заявлению ООО "Парсон"
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: ООО "Сатурн"
о признании незаконным уведомлений
при участии:
|
от заявителя:
|
Чо В.Е. по дов. от 14.05.2021;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Панин А.А. по дов. от 17.01.2022;
|
|
от третьего лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ
ООО "Парсон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права N PKPVDMFC-2020-08-03-064369 от 14.08.2020 г., уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.11.2020 г. N КУВД-001/2020-10407606/3.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сатурн".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2021 в Управление поступили документы от ООО "Парсон" в целях осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости (здания) площадью 34.06 кв.м., по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 7.
Решением от 14.08.2020 N PKPVDMFC-2020-08-03-064369 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закон о недвижимости. В последствии ответчик отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права уведомлением об отказе от 16.11.2020 г. N КУВД-001/2020-10407606/3.
Не согласившись с вынесенными решениями Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 03.08.2021 в Управление поступили документы от ООО "Парсон" в целях осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости (здания) площадью 34.06 кв.м., по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 7.
Решением от 14.08.2020 N PKPVDMFC-2020-08-03-064369 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закон о недвижимости в связи с непредставлением подлинников правоустанавливающих документов, что является нарушением ч. 3 ст. 21 Закона о регистрации; представленный технический план сооружения должен быть подготовлен на основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и проектной документации; не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:105 для создания заявленного здания; установлены нарушения п. п. 7 п. 43 Требований, в техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, неверно приведены сведения об адресе (местоположение) объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственный регистратор принял законное и обоснованное решение о приостановлении, изложенное в У
