Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-12705/22 по делу N А40-263891/2021

город Москва

7 апреля 2022 г.

дело N А40-263891/21

Резолютивная часть постановления от 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-263891/21,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Вольт-1"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

третьи лица: Управа района Отрадное, Бочарников Н.А.

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Карташова Е.Ю. по доверенности от 29.12.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о привлечении Гаражно-строительного кооператива "Вольт-1" к административной ответственности от 26.11.2021 по делу N 4995-ЗУ/9025397-21.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управа района Отрадное и Бочарников Н.А.

Представители кооператива и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции инспекцией указано на то, что 25.10.2021 административным органом проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 127566 Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1 стр. 8 - земельный участок площадью 5.200 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007001:8 оформленным на Гаражно-строительный кооператив "Вольт-1" действующим договором аренды от 06.11.2001 N М-02-017738 (дата регистрации 09.04.2003) сроком на 25 лет для эксплуатации 2-х ярусного гаража-стоянки на 99 машиномест. На земельном участке расположено 2-этажное здание с адресным ориентиром: Высоковольтный проезд, дом 1 стр. 8 площадью 2.854,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007001:1020. Гаражные боксы и нежилые помещения в здании находятся в собственности физических лиц. Здание используется под гаражи, нежилое помещение в торцевом конце здания используется под пункт технического осмотра. По условиям п. 5.7 договора аренды от 06.11.2001 N М-02-017738 кооператив обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом выполнять все условия договора. Изменения в договор аренды земельного участка в части целевого использования (под размещение пункта технического осмотра) в установленном порядке не вносились.

Таким образом, по мнению инспекции, кооперативом нарушены ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды от 06.11.2001 N М-02-017738, изменив вид разрешенного использования земельного участка, использует земельный участок под размещение пункта технического осмотра, что квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом.

При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 0 48 "О землепользовании в г. Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

12.11.2021 в отношении Гаражно-строительного кооператива "Вольт-1" составлен протокол об административном правонарушении N 9025397 (том 1 л.д. 10 - 11) по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и 26.11.2021 вынесено оспариваемое постановление N 4995-ЗУ/9025397-21 (том 1 л.д. 7 - 9).

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями третьего лица - Бочарникова Н.А. то, что помещение, с кадастровым номером 77:02:0007001:7978 расположенное по адресу: Москва Высоковольтный проезд, дом 1 стр. 8, 1 этаж, помещение 6, комната 1 принадлежит третьему лицу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2022.

Согласно информации из ЕГРН, назначение данного помещения - нежилое, данные по разрешенному использованию - отсутствуют.

Ограничение прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, третье лицо не ограничено в видах использования своего помещения, если данная деятельность не противоречит закону.

В настоящее время помещение используется в дневное время суток для проведения государственного технического осмотра транспортных средств, в ночное время для стоянки личного транспорта, что не противоречит его назначению, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Проезд по территории заявителя к помещению осуществляется клиентами по предварительной записи с третьим лицом, регулируется с помощью с охраны, шлагбаума, ключи от которого имеются у третьего лица, которое пропускает клиентов на территорию с помощью пульта управления для шлагбаума.

По условиям договора аренды от 06.11.2001 N М-02-017738, заявитель является арендатором земельного участка, на которой располагается здание с помещением.

В соответствии с п. 5.7 договора, заявитель обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

С учетом фактических обстоятельств дела, кооператив не является субъектом данного правонарушения и объективно не имел умысла на совершение инкриминируемого правонарушения, вина кооператива не установлена, непосредственно кооператив отношения к организации и деятельности пункта технического обслуживания не имеет, при этом, заявителем предпринимались действия по недопущению нарушений требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме, в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к кооперативу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о правонарушении.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-263891/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин