Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 20АП-943/22 по делу N А23-5311/2021

г. Тула

29 марта 2022 г.

Дело N А23-5311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Муниципально-коммерческий центр "Природные ресурсы" (Калужская область, Дзержинский район, д. Новоскаковское, ОГРН 1024000567931, ИНН 4004012406) - Сергеевой О.И. (доверенность от 01.08.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Калуга) - Денежкиной В.М. (доверенность от 22.03.2022), в отсутствие истца - администрации муниципального района "Дзержинский район" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1024000569120, ИНН 4004002800), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Дзержинского района Калужской области (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово), Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) (г. Калуга, ИНН 4027015435, ОГРН 1024001177837), администрации муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы" (Калужская область, с. Дворцы, ул. ИНН 4004401314, ОГРН 1054000523686), Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Калуга, ИНН 7733012419, ОГРН 1037739275617), публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" (г. Калуга, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 по делу N А23-5311/2021 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Дзержинский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципально-коммерческий центр "Природные ресурсы" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2020 N 608, заключенного между администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального района "Дзержинский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Муниципально-коммерческий центр "Природные ресурсы", применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2020 N 608 в виде:

- прекращения права собственности общества на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 40:04:000000:1838 площадью 270430 кв.м, с разрешенным использованием: для общего пользования водными объектами и рыболовства, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Новоскаковское;

- возврата в государственную собственность земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 40:04:000000:1838 площадью 270430 кв.м, с разрешенным использованием: для общего пользования водными объектами и рыболовства, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Новоскаковское.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому администрация просила применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены прокуратура Дзержинского района Калужской области, Калужская межрайонная природоохранная прокуратура, Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания), администрация муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы", Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной.

Не согласившись с принятым решением, Калужская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Как полагает прокуратура, судом первой инстанции не учтен факт того, что водным законодательством установлен особый правовой режим поверхностных водных объектов, находящихся в муниципальной собственности, а также факт того, что земельный участок, переданный ответчику по договору купли-продажи земельного участка от 11.12.2020 N 608, является ограниченным в обороте. Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что отсутствие в документах территориального планирования "красных линий" и сведений об отнесении спорного земельного участка к каким-либо территориальным зонам, ограничивающих его в обороте, также не может служить основанием к признанию законности оспариваемой сделки, поскольку статус территории общего пользования спорного водного объекта в границах береговой полосы установлен в силу закона.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, прокуратура Дзержинского района Калужской области, Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания), администрация муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы", Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Дзержинского района Калужской области от 11.06.2004 N 375 ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 40:04:09 27 02:0001 из земель промышленности, общей площадью 25,6 га для ведения рыбного хозяйства.

18.06.2004 между сторонами заключен договор аренды N 233 данного земельного участка сроком на 49 лет до 18.06.2053.

Постановлением Главы Дзержинского района Калужской области от 23.12.2009 N 2758 изменена площадь земельного участка путем предоставления в аренду ответчику сроком на 49 лет дополнительно из земель промышленности, земельного участка общей площадью 28 507 кв.м с кадастровым номером 40: 04: 09 27 02 52 и земельного участка общей площадью 30606 кв.м с кадастровым номером 40: 04: 09 27 02 53 для ведения рыбного хозяйства.

23.12.2009 между сторонами подписано соглашение к договору аренды от 18.06.2004.

Постановлением Главы Дзержинского района Калужской области от 12.01.2016 N 1 ответчику в аренду сроком на 5 лет предоставлен из земель промышленности земельный участок с кадастровым номером 40: 04: 000000: 1229 общей площадью 197 297 кв.м для совместного водопользования.

Постановлением Главы Дзержинского района Калужской области от 26.04.2016 N 82 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка - для общего пользования водными объектами и рыболовства.

Между сторонами заключен договор от 26.04.2016 N 19 аренды земельного участка с кадастровым номером 40: 04: 000000: 1229 общей площадью 197 297 кв.м для общего пользования водными объектами и рыбоводства.

Соглашением от 22.04.2020 внесены изменения в договор от 26.04.2016 N 19 в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером 40: 04: 000000: 1229 до 211 317 кв.м и изменения размера арендной платы.

Постановлениями Главы Дзержинского района Калужской области от 07.12.2018 N 1677 и N 1678 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 40: 04: 09 27 02 52 и 40: 04: 09 27 02 53 - для общего пользования водными объектами и рыболовства.

Постановлением Главы Дзержинского района Калужской области от 21.04.2020 N 671 принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:1229, 40:04:092702:52 и 40:04:092702:53, в результате чего был образован один земельный участок с кадастровым номером 40:04:000000:1838.

Постановлением Главы Дзержинского района Калужской области от 11.12.2020 N 1573 принято решение о предоставлении в собственность ответчику земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:1838.

11.12.2020 между администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального района "Дзержинский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Муниципально-коммерческий центр "Природные ресурсы" в городе Кондрово заключен договор N 608 купли-продажи земельного участка (далее - договор), по условиям которого администрация передала в собственность обществу земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 40:04:000000:1838 площадью 270 430 кв.м, с разрешенным использованием: для общего пользования водными объектами и рыболовства, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Новоскаковское, а общество уплатило администрации цену земельного участка в размере 158 607 руб. 20 коп.

01.06.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 11.12.2020 N 608, согласно которому п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: "Цена участка составляет 264 345 руб. 33 коп.".

16.12.2020 право собственности общества на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 40:04:000000:1838 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (номер регистрационной записи 40:04:000000:1838-40/104/2020-1).

В границах земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:1838 находится водный объект, представляющий собой обводненный карьер, что следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 28.08.2020 N 5662-20.

Полагая, что указанный договор купли-продажи земельного участка от 11.12.2020 N 608, является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям земельного и водного законодательства Российской Федерации и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Материалами дела установлен факт того, что до момента заключения оспариваемого договора, ответчик с 2004 года, то есть более трех лет, использовал земельные участки, из которых образован спорный земельный участок на основании вышеуказанных договоров аренды, не оспоренных и не признанных недействительными.

На спорном земельном участке общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с разведением и выращиванием объектов аквакультуры на обводненном карьере (прудовая аквакультура). Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для рыбоводства и рыболовства, что подтверждается представленными в материалы дела финансово-хозяйственными документами по зарыблению водоема, продаже рыбы (т. 4, л.д. 1 - 89).

На спорном земельном участке размещены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику:

- гостевой летний домик с кадастровым номером 40:04:092702:67;

- гостевой летний домик с кадастровым номером 40:04:092702:72;

- гостевой летний домик с кадастровым номером 40:04:092702:73;

- гостевой летний домик с кадастровым номером 40:04:092702:74.

В силу положений пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 7 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1. Товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

2. Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются:

1) пастбищная аквакультура;

2) индустриальная аквакультура;

3) прудовая аквакультура.

Прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах.

Как установлено материалами дела, для выращивания объектов аквакультуры ответчиком создана сопутствующая инфраструктура, включая сооружения для подготовки рыбопосадочного материала, склады для хранения кормов, оборудования, бытовки и другое.

Как указывалось выше, спорный земельный участок (предыдущие земельные участки до объединения в спорный) использовался ответчиком на праве аренды с 2004 года, нарушений законодательства Российской Федерации при использовании ответчиком земельного участка уполномоченными органами не установлено. При этом заявление о заключении договора купли-продажи подано ответчиком до истечения срока аренды на спорный земельный участок.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

- земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что на части спорного земельного участка находятся объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ответчику, что также является основанием для предоставления в собственность спорного земельного участка.

Прокуратурой Дзержинского района Калужской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:1838, что отражено в представлении от 01.07.2021 N 7-36-2021.

В ходе проверки прокуратурой выявлено единственное нарушение в виде неправильного определения выкупной цены при заключении договора купли-продажи от 11.12.2020 N 608. В представлении прокуратуры Дзержинского района от 01.07.2021 N 7-36-2021 установлено обязательное требование к администрации об устранении допущенных нарушений в месячный срок. Нарушения, указанные в представлении прокуратуры, своевременно устранены, о чем свидетельствует соглашение сторон от 01.06.2021.

Кроме того, постановление Главы Дзержинского района Калужской области от 11.12.2020 N 1573 о предоставлении в собственность ответчику земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:1838 не отменено, не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

Из изложенного следует, что для реализации разрешенного использования спорного земельного участка (рыбоводство и рыболовство) ответчику необходима вся площадь спорного земельного участка, в том числе и занятая водой, в связи с чем доводы истца о чрезмерности используемой площади и о незаконности объединения земельных участков с целью уклонения от продажи спорного участка с торгов обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений действующего законодательства при заключении договора купли-продажи от 11.12.2020 N 608 сторонами не допущено.

Ссылки прокуратуры на положения статьи 27 ЗК РФ, запрещающие, по мнению заявителя, приватизацию спорного земельного участка, подлежат отклонению, поскольку в частях 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи в частную собственность земельного участка, на котором находится обводненный карьер.

Спорный обводненный карьер, земельный участок под которым передан в собственность, является искусственно созданным, обособленным водным объектом, не связанным с другими водными объектами.

В судебной практике сформировался правовой подход, согласно которому при наличии гидрологической связи с водным объектом федерального уровня собственности пруд также является собственностью Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела заключения Калужского филиала Росгидромета от 20.07.2021 N 96 о проведении обследования водоема, расположенного на земельном участке участок с кадастровым номером 40:04:000000:1838 (т. 1, л.д. 79-81), гидрологической связи данного водоема с другими поверхностными водными объектами не обнаружено.

Данный факт также подтверждается письмом Отдела водных ресурсов по Калужской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 17.12.2010 N 15-16/641 (т. 1, л.д. 85).

Из материалов дела усматривается факт того, что земельный участок под обводненным карьером сформирован, поставлен на кадастровый учет и относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и не имеет ограничения для его отчуждения.

Статья 102 ЗК РФ, указывающая на невозможность формирования земельных участков на землях водного фонда, применению в данной правовой ситуации не подлежит, поскольку спорный обводненный карьер расположен на земельном участке, относящемся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

На основании анализа статьей 168 ГК РФ, главы XVI ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность, в том числе тех, в границах которых расположен изолированный водный объект (пруд).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 по делу N А08-5542/2016.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае, факт отсутствия гидрологической связи между спорным обводненным карьером с какими-либо иными водными объектами, исключает отнесение спорного земельного участка к землям водного фонда, то есть к федеральной собственности, запрещенной к продаже.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Генерального плана и Правил землепользования муниципального образования сельского поселения "Село Дворцы", на территории которого находится спорный земельный участок (т. 4, л.д. 115 -121), территория спорного земельного участка не входит в границы категорий земель населенных пунктов, особо охраняемых территорий, земель лесного и водного фондов.

Также спорный земельный участок не входит в границы зоны застройки малоэтажными домами, зоны размещения садово-дачных участков, зоны мест отдыха общего пользования (зона скверов, парков, бульваров) и по его территории не установлено "красных линий", ограничивающих его в обороте.

Как следует из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 20.12.2021 N 09486-12 (т. 4, л.д.107 - 108), спорный земельный участок не входит в границы населенного пункта.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок не входит в категорию земель общего пользования, которые ограничены в обороте в силу закона.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения закона при заключении оспариваемой сделки, а также того, что стороны обжалуемой сделки имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, доказательств недобросовестности сторон сделки, а также того, что воля сторон была направлена не на исполнение договора, а на иные цели, в том числе, причинение вреда, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 по делу N А23-5311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик