Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-4282/22 по делу N А40-32196/2020

город Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-32196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года

по делу N А40-32196/20,

по иску ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительномонтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова"

к 1) АО "РЖД", 2) АО "РЖДстрой", 3) ООО "ОСК1520", 4) ПАО "Мостотрест",

5) ГКУ "УДМС"

третьи лица: 1) АО "МИСК", 2) АО "Росжелдорпроект", 3) ООО СК "РусТрест"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Бельская М.Е. по доверенности от 10.09.2021 г.,

диплом 105024 2437245 от 08.07.2016 г.;

2) Лавренюк Л.А. по доверенности от 16.12.2021 г.,

Диплом ИВС 0128155 от 10.06.2002 г.;

3) Власов М.И. по доверенности от 01.11.2021 г.,

диплом ВСГ 1631865 от 16.06.2007 г.;

5) Галактионова О.А. по доверенности от 15.02.2022 г.,

диплом БВС 0491890 от 25.06.2001 г.;

4) не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РЖД", АО "РЖДстрой", ООО "ОСК1520", ПАО "Мостотрест", ГКУ "УДМС" (далее - ответчик) о взыскании солидарно ущерба в размере 3 530 298 руб., солидарно с АО "РЖД", ГКУ "УДМС" ущерба в размере 10 256 207 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "МИСК", АО "Росжелдорпроект", ООО СК "РусТрест".

Решением суда от 06.12.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчиков, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений:

- Здание (гараж), назначение: нежилое здание, общей площадью 146,7 кв.м., адрес объекта: Москва, р-н Раменки, МЖД Киевское 3-й км, д.1, стр.2, кадастровый номер: 77:07:0006007:1005;

- Здание (пилорама), назначение: нежилое здание, общей площадью 480,3 кв.м., адрес объекта: Москва, р-н Раменки, МЖД Киевское 3-й км, д.1, стр.1, кадастровый номер: 77:07:0006007:1011.

25.04.2019 комиссией ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" составлен акт обследования указанных объектов недвижимого имущества.

В результате осмотра комиссией установлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

По сведениям истца, спорные объекты недвижимого имущества располагались на земельном участке с кадастровым номером 77:07:06007:005. Собственником земельного участка является Российская Федерация, арендатором - АО "РЖД".

Как указывает истец, в соответствии с Договором субаренды земельного участка N ЦРИ/04/СА/5131/18/000321 от 22.03.2018 Ответчик - АО "РЖДстрой" передало Ответчику - ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" для производства работ по строительству объекта "Южный дублер Кутузовского проспекта" земельный участок с кадастровым номером 77:07:06007:005 (земельные участки обозначенные в Договоре субаренды номерами 22 и 21). В дальнейшем ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" привлекло к выполнению работ подрядную организацию Общество с ограниченной ответственностью "ОСК 1520".

Согласно выписки из ЕГРН от 21.02.2019 N 77/100/071/2019-18156 кадастровая стоимость объекта недвижимости: Здание (Нежилое здание), общей площадью 146,7 кв.м., расположенное по адресу: Москва, км Мжд Киевское 3-й, д.1, строен.2, кадастровый N 77:07:0006007:1005 -составляет 5 096 874,38 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.04.2019 N 77/100/074/2019-4842 кадастровая стоимость объекта недвижимости: Здание (Нежилое здание, Пилорама), общей площадью 480,3 кв.м., расположенное по адресу: Москва, р-н Раменки, МЖД Киевское 3-й км, д.1, стр.1, кадастровый N 77:07:0006007:1011 - составляет 25 500 928,13 руб.

Таким образом, сносом спорных объектов недвижимого имущества ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" причинен материальный ущерб в размере 30 597 802 руб. 51 коп., который подлежит взысканию.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой определена рыночная стоимость объектов на 13.12.2018 г. в размере 3 530 298 руб. здания гаража площадью 146,7 кв.м. и 10 256 207 руб. здания пилорамы площадью 480,3 кв.м.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В статье 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что Постановлением Правительства г. Москвы от 10.02.2015 N 49-ПП утвержден Проект Планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети - Южного дублера Кутузовского проспекта и участка Мосфильмовской улицы.

Между Департаментом строительства г. Москвы и ОАО "Моспроект-3" был заключен государственный контракт N 0173200001416000275 от 30.06.2016 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: "Южный дублер Кутузовского проспекта, выезд с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспекта".

В соответствии с пунктом 7.1.26.4 Технический заказчик обязуется не позднее 50 календарных дней с даты извещения Государственного заказчика о принятии Москомархитектурой решения об утверждении границ зон планируемого размещения объекта адресной инвестиционной программы города Москвы предоставить в Департамент строительства города Москвы следующие документы:

- перечень земельных участков, в отношении которых может быть произведено: перераспределение; установление сервитута; земельных участков и иных объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных нужд; земельных участков и иных объектов недвижимости, подлежащих освобождению и права в отношении которых подлежат прекращению в рамках осуществления в установленном порядке денежной компенсации.

- перечень выявленных правообладателей объектов недвижимости, оформленный согласно приложению N 5 к настоящему контракту, земельные участки, иные объекты недвижимости которых расположены в границе зоны планируемого размещения объектов с приложением документов.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 12.12.2017 услуги по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ были выполнены.

При выполнении проектно-изыскательских работ спорные строения не были выявлены.

На основании пункта 7.1.16 ОАО "Моспроект-3 " подготовил Перечень земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границе зоны планируемого размещения объектов, а также земельных участков, подлежащему временному занятию в ходе работ по объекту: "Южный дублер Кутузовского проспекта, выезд с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспект" (этап 2.1-2.4).

Объекты истца не выявлены.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы.

Решением мэра Правительства Москвы от 24.01.2018 N 7-УПД утверждена проектная документация, включая смета "Южный дублер Кутузовского проспекта, выезд с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспекта" (л.д.82).

Вопреки доводам истца, ответчики указывают, что в 2016 объекты отсутствовали, тогда как строительство дороги началось в 2018 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиками представлены в материалы дела следующие доказательства, подтверждающие отсутствие указанных объектов недвижимости на момент начала выполнения работ Ответчиками (ноябрь 2018 года):

Так судом учтено, что ни проектная документация на строительство объекта "Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от транспортной развязки на пересечении с ул. Минская до Третьего транспортного кольца (2 этап)", получившая положительное заключение ФАУ "Главстройэкспертиза" от 28.09.2017 N 1034-17/ГГЭ-11011/04, ни акт приемки выполненных работ от 12.12.2017 по выполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ к государственному контракту от 30.06.2016 N 0173200001416000275, заключенному между Департаментом строительства г. Москвы и ГКУ "УДМС", не содержат информации о выявлении спорных объектов.

Фотоматериалы, выполненные ГКУ "УДМС" в 2016 году также подтверждают отсутствие спорных объектов по состоянию на 2016 год. Доводы Истца о том, что фотоматериалы выполнены не в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:06007:005 не подтверждаются никакими доказательствами.

Реестры актов приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2018 года к договору от 21.11.2018 N 2063/М, заключенному между ОАО "РЖД" и АО "РЖДстрой", к договору от 30.11.2018 N 03-18-01-7192, заключенному между АО "РЖДстрой" и ООО "ОСК 1520" не содержат информации по проведению работы по демонтажу спорных объектов.

В схеме путевого развития. Генплан (М 1:500) ПОС 8661-16-2.6-ПОС-5.2 ООО "Желдорстрой" (приложение к 8661-16-2.6-2.8-ПОСС-6.1) 2017 года указано, что в месте расположения здания пилорамы с кадастровым номером 77:07:0006007:1011 должны быть проведены работ по переустройству кабеля и указано, что здание разрушено. На топографическом плане N 110/40Б-16 от 18.07.2016 ГУП "Мосгоргеотрест" (Книга 1. Проект организации строительства. Инженерные сети 8661-16-2.6-ПОС-5.1. Том 5.1 2017 год) указано, что здание пилорамы разрушено. На инженерно-топографическом плане (1:500), разработанном ООО "Желдорпроект" 915-ИГДИ1.2.1-Г2 для объекта "Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением Московского железнодорожного узла" здание гаража с кадастровым номером 77:07:0006007:1005 указано как разрушенное, а здание пилорамы с кадастровым номером 77:07:0006007:1011 отсутствует.

Актом от 28.11.2018, подписанным между ПАО "МОСТОТРЕСТ" и АО "Ремтрансстрой", выполнявшей работы по объекту "Южный дублер Кутузовского проспекта (в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспекта", с приложением схемы планово-высотного положения грунта, также установлено отсутствие спорных строений.Письмо ГБУ "Мосгоргеотрест" от 09.10.2020 N МГГТ-1-17233/20-(0)-1, направленное в ответ на запрос суда.

В письме указано на отсутствие сведений о координатах здания с кадастровым номером 77:07:0006007:1011 в связи с чем, невозможно определить его местоположение, а объект с кадастровым номером 77:07:0006007:1005 не попадает в границу заказа N 110/40Б-16.

В Письме ООО "Желдорпроект" от 17.11.2020 N 9006/11-20, указано, что на топографическом плане N 915-ИГДИ1.2.1-Г2, выполненном на основании измерений с сентября 2018 года по февраль 2019 года, здание с кадастровым номером 77:07:0006007:1005 зафиксировано в разрушенном состоянии.

Доводы Истца о том, что снос принадлежащих ему зданий мог быть завершен до окончания инженерно-геодезических изысканий, проводимых ООО "Желдорпроект" не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что на топографическом плане нанесены все здания, имеющиеся на момент проведения изысканий на земельном участке в границах работ, проводимых в сентябре - октябре 2018 года.

Кроме того, согласно сведениям из открытых источников Яндекс.Карты и Google.Maps на момент начала строительства (ноябрь 2018 года) спорные объекты отсутствовали.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, суд не установил состава элементов, необходимого для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков и пришел к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении иска.

По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчиков в причинении убытков истцу.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-32196/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.