Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-16409/22 по делу N А40-199174/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-199174/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКЦ - Гарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-199174/21, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску ООО "Национальная транспортная компания" к ООО "ПКЦ - Гарант" о взыскании 9 348 776 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бизяева О.А. (доверенность от 01.07.2021),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Национальная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПКЦ - Гарант" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 6 877 223 рублей 78 копеек долга по договору транспортной экспедиции, 471 553 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг по перевозке груза, однако, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов N 20042021-ТЭО от 20.04.2021.

Истец обязательства по перевозке груза выполнил в полном объеме в предусмотренные сторонами сроки, что подтверждено актами об оказании услуг, транспортными накладными.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость услуг оплачивается в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения Клиентом оригиналов документов.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 6 877 223 рубля 78 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-199174/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКЦ - Гарант" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков