Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 08АП-2064/22 по делу N А81-10735/2021

город Омск

07 апреля 2022 г.

Дело N А81-10735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2064/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ямал" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2022 о возвращении заявления по делу N А81-10735/2021 (судья Максимова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал" (ИНН 8910006376, ОГРН 1128904006615) о выдаче судебного приказа на взыскание 26 120 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ямал" (далее - ООО "Ямал", должник) задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за сентябрь 2021 года в размере 25 852 руб. 18 коп. и пеней в размере 268 руб. 46 коп. за период с 12.10.2021 по 29.10.2021.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев поступившее заявление в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 23.11.2021 выдал судебный приказ на заявленную сумму.

12.01.2022 года от ООО "Ямал" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ямал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, возражения относительно исполнения судебного приказа принять, судебный приказ от 23.11.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что не был надлежаще извещен о вынесении судебного приказа. Направленная судом 24.11.2021 корреспонденция возвратилась без вручения в надлежащем порядке, доказательства того, что был направлен именно судебный приказ по настоящему делу, отсутствуют. О выдаче судебного приказа ООО "Ямал" узнало из сведений "Картотеки арбитражных дел" 20.12.2021 и обратилось за получением копии приказа с целью его дальнейшего обжалования. Копия получена должником 08.01.2022 в одном конверте с копией приказа по другому делу - N А81-9141/2021, после чего обществом "Ямал" поданы возражения на судебный приказ. Должник ссылается на положения части 3 статьи 229.5 АПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62, введение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности. Полагает, что срок для направления возражений им не пропущен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Представители надлежаще извещенных взыскателя и должника в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266, 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены доказательства направления 27.10.2021 копии заявления в адрес ООО "Ямал", РПО N 80100165446197 получено ООО "Ямал" 10.11.2021.

Действуя разумно и добросовестно, общество "Ямал" могло получить информацию о рассмотрении заявления взыскателя.

Судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Судебный приказ размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 2,3,5 статьи 229.5 АПК РФ).

Судебный приказ по настоящему делу выдан 23.11.2021, 24.11.2021 текст судебного приказа опубликован в карточке дела на сервисе "Картотека арбитражных дел".

24.11.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении судебный приказ направлен должнику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Такое направление в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ является надлежащим.

Риск неполучения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу несет само юридическое лицо.

Конверт, на котором имеется отметка, что направлен именно судебный приказ, возвратился в суд и находится в материалах дела.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в части 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления N 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (Почтой России установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное").

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России.

РПО 62900764472450, которым должнику направлен судебный приказ, прибыло в место вручения 03.12.2021, что подтверждается информацией по отслеживанию регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России" и соответствующей отметкой на конверте.

Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении указанного срока - 13.12.2021 - отправление возвращено.

Исчисленный с этого дня десятидневный срок на заявление возражений должником пропущен.

Кроме того, как пояснило само ООО "Ямал", о вынесении судебного приказа ему уже было известно на 20.12.2021. А из приведенных разъяснений Постановления N 62 следует, что для заявления возражений на судебный приказ фактическое получение копии на бумажном носителе не является необходимым.

Как уже указывалось выше, судебный приказ изготавливается в форме электронного документа и размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где также отображаются сведения о подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Таким образом, довод ООО "Ямал" о невозможности подать возражения на судебный приказ до момента его получения на бумажном носителе основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям пунктов 33-34 Постановления N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Документов, подтверждающих ненадлежащее вручение корреспонденции, должник не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как верно указано судом первой инстанции, должником не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок.

Довод ООО "Ямал" о том, что поскольку им в ответ на обращение от 21.12.2021 получена копия приказа на бумажном носителе, срок подачи возражений следует исчислять с этой даты, подлежит отклонению.

Как указывает суд первой инстанции (и обратного из материалов дела не следует), суд не направлял повторно копию судебного приказа по делу N А81-10735/2021, сочтя, что сам факт обращения за выдачей копии судебного приказа, с указанием номера дела, свидетельствую о фактическом ознакомлении ООО "Ямал" с судебным приказом на информационном портале "Картотека арбитражных дел", необходимость повторного направления копии судебного приказа отсутствовала, а также не предусмотрена АПК РФ, поскольку при получении повторного отправления, должник может увеличить сроки на представление возражений, что не соответствует целям и принципам приказного производства.

Утверждение, что копия судебного приказа по настоящему делу была направлена ему в почтовом конверте вместе с судебным актом по другому делу, находящемуся в производстве другого судьи, вынесенного в иную дату, ничем не подтверждено, противоречит фактическим обстоятельствам и порядку изготовления и направления судебной корреспонденции.

Как установлено судом по внутренней базе, РПО N 62900766415240 был присвоен при отправлении копии судебного приказа по делу N А81-9491/2021.Отчёт отслеживания почтового отправления (РПО 62900766415240), не подтверждает, что по указанному отслеживанию была направлена копия судебного приказа именно по делу N А81-10735/2021.

В качестве доказательства получения им копии судебного приказа по делу N А81-10735/2021 ООО "Ямал" представлена скан-копия судебного приказа, выполненного на двух листах, при этом, на втором листе текст отсутствует, но имеется номер страницы и колонтитул, несмотря на то, что на первом листе достаточно места для печати, печать проставлена на втором листе, содержит отметку о заверении тем же секретарем, что заверил копию приказа по делу N А81-9491/2021, вынесенному другим составом суда.

Фактически судебный приказ по делу N А81-10735/2021 изготовлен на одном листе, а не на двух: на одном листе он подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, размещен в "Картотеке арбитражных дел" и находится на бумажном носителе в материалах дела; то есть, копия приказа не могла быть изготовлена на двух листах.

Вместо запроса повторной копии судебного приказа, ООО "Ямал" могло направить возражения относительно исполнения судебного приказа, учитывая, что такие возражения могут быть не мотивированы, достаточно только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (пункт 31 Постановления N 62).

Действительно, данное действие является правом, а не обязанностью должника, однако, в соответствии со статьей 9 АПК РФ должник самостоятельно несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий, выбора способа реализации своих процессуальных прав.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не заявлено.

При таких обстоятельствах, возражения ООО "Ямал" относительно исполнения судебного приказа возвращены правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ямал" не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2022 о возвращении заявления по делу N А81-10735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов