Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 02АП-1726/22 по делу N А82-14201/2021

г. Киров

08 апреля 2022 г.

Дело N А82-14201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 по делу N А82-14201/2021

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ОГРН: 1077604029744, ИНН: 7604119467)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН: 1107600001233, ИНН: 7604194785)

(третье лицо - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области)

об обязании прекратить формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора и перечислении денежных средств на специальный счет управляющей организации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском об обязании Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный оператор, Ответчик, Заявитель) прекратить формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 7 (корпус 2) по улице Курчатова города Ярославля (далее - Дом) на счете Регионального оператора и перечислить денежные средства, собранные за счет внесенных собственниками расположенных в Доме помещений (далее - Собственники) взносов на капитальный ремонт Дома, на специальный счет Управляющей организации.

Решением Суда от 29.12.2021 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что фонд капитального ремонта Дома (далее - Фонд) формируется на счете Регионального оператора, а не на специальном счете, владельцем которого является Региональный оператор, в связи с чем Суд неверно установил данное обстоятельство. Кроме того, Заявитель указывает, что Региональный оператор обоснованно отказал в приеме документов, которые были представлены ему Управляющей организацией в целях изменения способа формирования Фонда (далее - Документы), поскольку Документы имели недостатки (далее - Недостатки), заключающиеся, в частности, в том, что: отсутствует решение (протокол) о выборе Собственниками способа управления Домом; в реестре Собственников не указаны документы, на основании которых Собственникам принадлежат расположенные в Доме помещения; в сообщении о проведении внеочередного общего собрания Собственников (далее - Собрание) дата, время и место Собрания указаны в формулировках, применяемых при использовании заочной формы проведения общих собраний; уведомления о проведении Собрания (далее - Уведомления) вручены не всем Собственникам; отсутствуют даты вручения Уведомлений, что не позволяет определить соблюдение срока извещения Собственников о проведении Собрания; список присутствующих на Собрании лиц не содержит подписи всех лиц, принявших участие в Собрании; не указано юридическое лицо, действовавшее от имени муниципального Собственника; вводная часть протокола Собрания от 09.05.2020 N 1 (далее - Протокол) и приложение к нему содержат неполные сведения о принявших участие в Собрании лицах (указана информация лишь о тех лицах, которые участвовали в Собрании в очном форме); количество голосов, которыми приняты решения Собрания, должно исчисляться от общего числа голосов Собственников, а не тех Собственников, которые приняли участие в Собрании; а справка акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Банк) от 08.06.2020 об открытии Управляющей организации специального счета (далее - Справка) свидетельствует о том, что этот счет открыт не только в целях формирования, но и использования Фонда, тогда как согласно статьям 175 и 177 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) использование средств Фонда возможно лишь при наличии соответствующего решения Собственников.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В силу части 4 статьи 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в частности, владелец специального счета и кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно части 3 статьи 173 ЖК РФ, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средства фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что на основании договора управления Домом от 01.01.2008 N 25/1 (далее - Договор) Общество является Управляющей Домом организацией.

При этом Фонд формировался на счете Регионального оператора.

Однако 09.05.2020 проведенным в форме очно-заочного голосования Собранием Собственников приняты единогласные решения, в том числе об изменении способа формирования Фонда (с формирования Фонда на счете Регионального оператора на формирования Фонда на специальном счете Управляющей организации), об определении Управляющей организации владельцем специального счета, а также о выборе Банка в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (далее - Решения).

Данные Решения Собственников отражены в Протоколе, который вместе с другими Документами представлен Региональному оператору, но последний письмом от 07.09.2020 N 08-04/7279 сообщил Управляющей организации, что Документы "не приняты в работу" в связи с несоответствием последних положениям, в частности, статей 44.1, 45, 46, 47 и 175 ЖК РФ, а также пунктов 12, 13, 15 и 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр.

Ссылка Заявителя на отсутствие решения (протокола) о выборе Собственниками способа управления Домом не может быть принята во внимание, поскольку статус Общества, как Управляющей Домом организации, подтвержден Договором, информация об осуществлении Обществом функций Управляющей Домом организации размещена в сети Интернет на сайте "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", является общедоступной и при этом Региональный оператор не отрицает наличие у Общества названного статуса.

Доводы Заявителя о том, что Фонд формируется на счете Регионального оператора, а не на специальном счете, владельцем которого является Региональный оператор, являются несостоятельными, так как из Протокола следует, что Собственники приняли Решение о том, что способ формирования Фонда изменен именно с формирования Фонда на счете Регионального оператора (а не на специальном счете, владельцем которого является Региональный оператор, как указывает Заявитель).

Доводы Заявителя о том, что в реестре Собственников не указаны документы, на основании которых указанным в этом реестре лицам принадлежат расположенные в Доме помещения, не могут быть приняты во внимание, так как Ответчик не представил доказательства того, что в Собрании приняли участие и голосовали по вопросам повестки дня Собрания лица, не являющиеся Собственниками.

Ссылка Заявителя на то, что список присутствующих на Собрании лиц не содержит подписи всех лиц, принявших участие в Собрании, является несостоятельной, так как волеизъявление иных не указанных в данном списке лиц, которые приняли участие в Собрании в заочной форме, выражено в представленных последними и подписанных ими решениях (бюллетенях) по поставленным на голосование вопросам.

Ссылка Заявителя на неправильное определение количества голосов, которыми приняты Решения, также несостоятельна, поскольку из Протокола следует и не опровергнуто Ответчиком, что общее количество голосов всех Собственников составляет 3 442,62, а Решения приняты единогласно Собственниками, обладающими 1 957,57 голосов, что составляет 56, 86 % от общего количества голосов всех Собственников и соответствует части 3 статьи 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов (за исключением собрания, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ), а также соответствует части 1 статьи 46 ЖК РФ, в силу которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным, в частности, пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ (о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) принимаются более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания Решений ничтожными отсутствуют, как не имеется и оснований считать, что Решения не приняты в силу отсутствия необходимого количества голосов Собственников, отданных за принятие Решений.

Прочие Недостатки, на которые ссылается Заявитель, не влияют на волеизъявление Собственников и не свидетельствуют о том, что Собрание проведено в отсутствие необходимого кворума или Решения являются ничтожными по иным основаниям, как не свидетельствуют эти Недостатки и о том, что Решения не набрали необходимое для их принятия количество голосов Собственников.

При этом в установленном статьей 181.4 ГК РФ порядке Решения не оспорены и недействительными не признаны.

Ссылка Заявителя на то, что согласно Справке специальный счет открыт Банком Управляющей организации в том числе и для использования средств Фонда, что возможно только при наличии соответствующего решения Собственников, является несостоятельной, поскольку это обстоятельство также не свидетельствует о том, что сами Решения не могут считаться принятыми или являются недействительными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 по делу N А82-14201/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных