Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 21АП-6673/23 по делу N А83-6862/2023

21 февраля 2024 г.

Дело N А83-6862/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления составлен 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года по делу N А83-6862/2023 (судья Е.А. Евдокимова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДримРум" к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Республике Крым,

о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 53 012,91 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДримРум" (далее - ООО "ДримРум") с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России") о взыскании неустойки по Государственному контракту N 134 от 08.11.2021 в размере 53 012,91 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2023 исковое заявление судом принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для списания начисленной неустойки и возврате удержанной неустойки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 13.02.2024 от ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2021 между ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" (Заказчик) и ООО "ДримРум" (Поставщик) был заключен Государственный контракт N 134, на основании результатов электронного аукциона (протокол N 0875100004521000134-1 от 21.10.2021) (т. 1 л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, предметом настоящего Контракта является поставка мебели для коттеджей (далее - Товар), в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификации (Приложение N 1) и Техническим заданием (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, в адрес Заказчика в установленные сроки.

Согласно пункту 3.1. Контракта, поставка осуществляется с момента заключения контракта партиями по заявке Заказчика в срок 10 календарных дней с момента направления Заказчиком такой заявки. Количество и комплектация товара, указываемое в каждой заявке, Заказчик определяет на свое усмотрение в соответствии с текущей возможностью приемки. При этом последняя партия товара должна быть поставлена не позднее 15.01.2022.

Сумма настоящего Контракта составляет 1 485 940,72 рублей, НДС не облагается (пункт 4.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 7.8. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 7.16. Контракта, Заказчик в случаях и в порядке, которые определены постановлением Правительства РФ предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.17. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 9.1. Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 марта 2022 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств.

В Спецификации стороны согласовали наименование поставляемого товара, страну происхождения, единицу измерения, количество, цену за единицу и общую стоимость, которая составляет 1 485 940,72 рублей.

В Техническом задании стороны согласовали технические характеристики товара.

Во исполнение условий Контракта ООО "ДримРум" поставил ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" товар на общую сумму 1 485 940,72 рублей, что подтверждается товарными накладными N 77 от 17.12.2021 на сумму 333 040,00 рублей, N 36 от 17.03.2022 на сумму 800 529,52 рублей, N 6 от 04.04.2022 на сумму 352 371,20 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями сторон, а также актом приема-передачи поставленного товара от 04.04.2022.

При этом, товар был поставлен с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом (не позднее 15.01.2022), просрочка исполнения обязательства по Контракту Поставщиком составила 79 календарных дней.

06.04.2022 ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" направило ООО "ДримРум" претензию с требованием перечислить на расчетный счет Заказчика неустойку в размере 53 012,91 рублей за просрочку исполнения обязательства.

В ответ на указанную претензию истец направил в адрес ответчика письмо N 27/04-001 от 27.04.2022 в котором просит Заказчика в течение 10 дней списать сумму начисленных неустоек в размере 53 012,91 рублей.

ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" произвел оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями N 592059 от 14.04.2022 на сумму 299 358,29 рублей, N 376223 от 21.12.2021 на сумму 333 040,00 рублей, N 392816 от 29.03.2022 на сумму 800 529,52 рублей, при этом удержанная неустойка в размере 53 012,91 рублей была перечислена в УФК по Республике Крым (платежное поручение N 591536 от 14.04.2022).

В письме от 24.05.2022 N 559 ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" пояснило, что пеня, начисленная в рамках Государственного контракта N 134 от 08.11.2021, за несвоевременное выполнение обязательств ООО "Дримрум" в сумме 53 012,91 рублей, была перечислена Учреждением на расчетный счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

В настоящее время порядок и механизм возврата из федерального бюджета удержанных из оплаты по контрактам сумм неустойки действующими нормативными документами не определен, в связи с чем, возвратить неустойку в сумме 53 012,91 рублей не представляется возможным.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 25/01-001 от 25.01.2023 о возврате неустойки в размере 53 012,91 рублей, ответ на претензию не поступил, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.8. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При этом пунктом 7.17. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Как было установлено и не оспаривалось сторонами, обязательства по поставке товара по Государственному контракту N 134 от 08.11.2021 исполнены ООО "ДримРум" с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом (товар в полном объеме поставлен 04.04.2022, в соответствии с условиями контракта - не позднее 15.01.2022).

Просрочка исполнения обязательства по Контракту Поставщиком составила 79 календарных дней (с 16.01.2022 по 03.04.2022 включительно).

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, произведенный истцом признал его верным, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Поставщика пени, предусмотренной пунктом 7.8. Контракта.

В силу пункта 7.16. Контракта, Заказчик в случаях и в порядке, которые определены постановлением Правительства РФ предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как уже было установлено, ответчиком произведена оплата поставленного и принятого им товара, за вычетом предусмотренной пунктом 7.8. Контракта неустойки в размере 53 012,91 рублей.

Удержанная неустойка в размере 53 012,91 рублей перечислена Заказчиком в УФК по Республике Крым (платежное поручение N 591536 от 14.04.2022).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации право самостоятельно, в том числе за пределами периодов, поименованных в части 42.1 статьи 112 данного закона, устанавливать случаи списания неустоек, начисленных заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиками (поставщиками, исполнителями) обязательств по государственным контрактам.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, которыми из пункта 1 данных правил исключено указание на списание неустоек по неисполненным обязательствам только за 2015, 2016, 2020 и 2021 годы. Из актуальной редакции следует, что Правила N 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила N 783 вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как установлено, в настоящем случае, нарушение сроков исполнения Контракта допущено истцом в 2022 году, сумма начисленной ответчиком неустойки в заявленном размере составляет менее 5 % (3,56 %) от стоимости Государственного контракта N 134 от 08.11.2021(стоимость Контракта определена сторонами в пункте 4.2. Контракта и составляет 1 485 940,72 рублей), контракт исполнен истцом в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка не превышает 5 % от суммы контракта и подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Пунктом 11 Правил N 783 установлено, что списание сумм неустоек (пени, штрафов) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указывает, что названные изменения Закона N 44-ФЗ и Правил N 783 подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем пени подлежали списанию и не могли быть удержаны из суммы причитающихся истцу денежных средств за товар и подлежат взысканию в пользу истца.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года по делу N А83-6862/2023, оставить без изменений, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова