Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 02АП-1019/22 по делу N А29-11392/2021

г. Киров

07 апреля 2022 г.

Дело N А29-11392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавиатранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 по делу N А29-11392/2021,

по исковому заявлению акционерного общества "Усинскгеонефть" (ИНН 1106007505, ОГРН 1021100896827)

к акционерному обществу "Комиавиатранс" (ИНН 1101141183, ОГРН 1131101002670)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Усинскгеонефть" (далее - истец, АО "Усинскгеонефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Комиавиатранс" (далее - ответчик, АО "Комиавиатранс") 18 005 747 рублей 90 копеек, в том числе: 4 518 400 рублей задолженности по договору аренды от 01.04.2017 N УГН-49/17/7.2/Ар/170470 и 13 487 347 рублей 90 копеек задолженности по договору от 25.02.2019 N УГН-156/18/23.1/У/181599 УГН-74/19.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Комиавиатранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении исковых требований АО "Усинскгеонефть".

В апелляционной жалобе ответчик указал, что сторонами заключены соглашения о зачете встречных однородных требований, которые были получены истцом, но оспорены не были, претензий относительно зачетов ответчик не получал. Относительно соглашения о зачете взаимных требований от 25.02.2021 N 4/728 ответчик пояснил, что зачет N 4/728 направлен АО "Комиавиатранс" посредством почтовой связи в адрес АО "Усинскгеонефть" и конкурсному управляющему, указанными лицами документ получен, возражения относительно зачета со стороны названных лиц не последовали. На основании изложенного, ответчик полагает, что зачет от 25.02.2021 N 4/728 принят сторонами в полном объеме. Также АО "Комиавиатранс" полагает, что сторонами проведен зачет взаимной задолженности соглашениями от 31.10.2021 на сумму 814 044 рублей и от 24.11.2021 на сумму 1 394 000 рублей.

Конкурсный управляющий АО "Усинскгеонефть" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявленные ответчиком в письме от 25.02.2021 N 4/728 встречные требования по договору от 01.01.2009 N 7/АР/8-09 образовались в период с мая по ноябрь 2020 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании АО "Усинскгеонефть" банкротом и относятся к текущим платежам. Истец полагает, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве); прекращение денежных обязательств путем проведения зачета недопустимо.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 года между АО "Усинскгеонефть" (далее - Арендодатель) и АО "Комиавиатранс" (далее - Арендатор) заключен договор аренды N УГН-49/17/7.2/Ар/170470 (далее - договор аренды), по условиям которого предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатором согласно схеме (Приложение N 1), часть вертолетной площадки "Уса-38" - площадки N 3 (HI), и площадки N 4 (НЗ) (далее - объект). Указанный объект расположен по адресу: Республика Коми, г. "Усинск", в 2426 м на северо-восток от ориентира - здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Железнодорожная, д. 2 (пункт 1.1 договора аренды) (т.1 л.д.15-16).

Размер арендной платы оформляется протоколом, который подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 3 к настоящему договору). Размер арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора, но не чаще одного раза в квартал (пункты 3.1-3.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя в течение 10 рабочих дней, с момента получения документов, указанных в пункте 3.5 договора. Возможен расчет между сторонами путем зачета взаимных требований.

Арендатор производит арендную плату за арендуемый объект до момента его непосредственного возврата Арендодателю по двустороннему акту (пункт 3.5 договора аренды).

01.04.2017 стороны подписали Протокол согласования договорной цены (Приложение N 3 к договору аренды), согласно которому размер арендной платы за переданный объект составляет 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц без учета НДС (т.1 л.д. 18 об.).

01.04.2017 стороны подписали Акт приема-передачи объекта в аренду (Приложение N 2 к договору аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества - часть вертолетной площадки "Уса-38" - площадку N 3 (HI), и площадку N 4 (НЗ), с прилегающими к ним территориями. Техническое состояние объекта на момент его передачи характеризуется как "хорошее" (не требующего проведения текущего или капитального ремонта) и соответствует требованиям по его эксплуатации. Арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче объекта в аренду Арендатору. Переданный объект соответствует требованиям договора аренды (т.1 л.д.17 об.).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 N 1 к договору аренды стороны договорились пролонгировать срок действия договора аренды до 31.12.2018 (т.1 л.д.19).

Дополнительным соглашением от 10.09.2019 N 1/23.1/У/181599.1 к договору аренды стороны договорились ежемесячно фиксировать сведения о потребленной электроэнергии, оформленные актом снятия показаний приборов учета. Заказчик производит оплату за фактически потребленную электроэнергию на основании предъявленных финансовых документов в течение 10 рабочих дней с момента получения документов (т.1 л.д.20).

Дополнительным соглашением от 10.09.2019 N 2/23.1/У/181599.2 к договору аренды стороны договорились с 01.05.2019 ввести в действие договорные цены на услуги базы ПТО Арендодателя (Приложение N 1 к дополнительному соглашению) (т.1 л.д.21).

Дополнительным соглашением от 01.02.2020 N 3 к договору аренды стороны договорились с 02.02.2020 ввести в действие договорные цены на услуги базы ПТО Арендодателя (Приложение N 1/2 к дополнительному соглашению) (т.1 л.д.22).

Дополнительным соглашением от 06.08.2020 N 4 к договору аренды стороны договорились пролонгировать срок действия договора аренды до 31.12.2021 (т.1 л.д.23).

Дополнительным соглашением от 15.01.2021 N 5 к договору аренды стороны договорились о том, что в связи с низким спросом на авиационные работы и перевозки в зимний период изложить пункт 1 Приложения N 3 к договору аренды в следующей редакции: "Размер арендной платы за переданный объект в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составляет 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС, включая стоимость электроэнергии, предоставляемой "Арендодателем" "Арендатору". В период с 01.04.2021 по 31.12.2021 размер арендной платы за переданный объект составляет 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС, включая стоимость электроэнергии, предоставляемой "Арендодателем" "Арендатору"" (т.1 л.д.24).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, по расчету истца задолженность АО "Комиавиатранс" по договору аренды составляет 4 518 400 рублей 00 копеек.

25.02.2019 между АО "Усинскгеонефть" (далее - Исполнитель) и АО "Комиавиатранс" (далее - Заказчик) заключен договор N УГН-156/18/23.1/У/181599 УГН-74/19 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить услуги по приему, отпуску и обособленному хранению авиационного топлива Заказчика (далее - авиатопливо) на территории базы Исполнителя, по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Магистральная, д. 4, предусмотренные Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора оказания услуг) (т.1 л.д.32-35).

Согласно пункту 1.2 договора оказания услуг Заказчик обязуется принять, оплатить оказанные услуги и выполненные работы Исполнителю на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в зависимости от количества услуг, заказанных Заказчиком. Перечень услуг Исполнителя, их стоимость указана в Приложении N 1 к настоящему договору. Заказчик производит предоплату в размере 70% от планируемого объема работ. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента предоставления акта выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон и счета-фактуры. Счет-фактура выставляется Исполнителем не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня выполнения работ (оказания услуг). Оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а также проведения взаимозачетов, либо иных форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. Днем оплаты услуг является день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1-3.4 договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 8.1 договора оказания услуг договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 17.01.2019. Договор действует до его расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 30 (тридцать) дней до расторжения.

Приложением N 1 к договору оказания услуг стороны подписали протокол согласования договорной цены на услуги базы, в соответствии с которым пришли к соглашению об установлении договорной стоимости на услуги базы (т.1 л.д.36).

Дополнительным соглашением от 30.07.2019 N 2 к договору оказания услуг стороны договорились пролонгировать срок действия договора аренды до 30.09.2019 (т.1 л.д.37).

Дополнительным соглашением от 10.09.2019 N 1/23.1/У/181599.1 к договору оказания услуг стороны договорились ежемесячно фиксировать сведения о потребленной электроэнергии, оформленные актом снятия показаний приборов учета. Заказчик производит оплату за фактически потребленную электроэнергию на основании предъявленных финансовых документов в течение 10 рабочих дней с момента получения документов (т.1 л.д.38).

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 N 3 к договору оказания услуг стороны договорились пролонгировать срок действия договора аренды до 30.12.2020 (т.1 л.д.39).

По расчетам истца, задолженность по договору оказания услуг на дату вынесения судом решения составила 13 487 347 рублей 94 копейки.

АО "Усинскгеонефть" направило в адрес АО "Комиавиатранс" претензию с требованием об оплате задолженности по договорам от 01.04.2017 и от 25.02.2019. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Усинскгеонефть" как арендодатель выполнило обязательство перед АО "Комиавиатранс" (арендатором) по передаче спорного объекта в пользование, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 01.04.2017 (т.1 л.д.17 об.).

Вместе с договором аренды от 01.04.2017 истец представил в материалы дела акты на общую сумму 4 518 400 рублей 00 копеек за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года (т.1 л.д.25-31).

Из материалов дела следует и по существу ответчиком не оспаривается, что обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у арендатора за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 518 400 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору от 25.02.2019 и их объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, и ответчиком по существу не оспорены (не опровергнуты) (статья 65 АПК РФ).

В частности, АО "Усинскгеонефть" в материалы дела представлены копии актов за период с апреля 2020 года по июль 2021 года на общую сумму 15 854 014 рублей 47 копеек (т.1 л.д.40-68).

При этом, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований (т.2 л.д.17-20) истец просил не учитывать ранее представленные в материалы дела и не подписанные представителем ответчика акты (т.1 л.д.67-68), вместо них представив в материалы дела акты от 30 июня 2021 года N 275 на сумму 261 170 рублей 07 копеек, от 15 июля 2021 года N 280 на сумму 82 043 рублей 80 копеек и от 25 июля 2021 года N 303 на сумму 9 411 рублей 60 копеек (т.1 л.д.25-27).

Как указал истец в заявлении об уменьшении исковых требований (т.2 л.д.17-20) и не оспорил ответчик, между сторонами по договору от 25.02.2019 произведены зачеты от 30.06.2021, от 31.10.2021, от 24.11.2021 на общую сумму 2 366 666 рублей 53 копейки (за вычетом по счету от 25.07.2021 N 316, который ко взысканию в настоящем иске не предъявлялся).

Доказательства того, что на момент принятия судебного акта зачеты от 30.06.2021 на сумму 484 044 рублей, от 31.10.2021 на сумму 814 044 рублей и от 24.11.2021 на сумму 1 394 000 рублей оспорены и признаны недействительными, в деле отсутствуют; указанные суммы были исключены истцом из исковых требований.

На основании изложенного истец пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по договору оказания услуг на дату вынесения судом решения составила 13 487 347 рублей 94 копейки.

Не оспаривая факт предоставления в пользование части вертолетной площадки "Уса-38" - площадки N 3 (HI), и площадки N 4 (НЗ) и объем оказанных услуг по приему, отпуску и обособленному хранению авиационного топлива, ответчик полагает, что задолженность по договорам за спорный период отсутствует, так как обязательства по оплате задолженности на сумму 13 406 391 рублей 55 копеек прекратились зачетом встречного однородного требования на основании заявления от 25.02.2021 N 4/728 (т.1 л.д.110-111).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

При этом обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу N А29-5327/2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СИНТЭК-ЦЕНТР" о признании открытого акционерного общества "Усинскгеонефть" (ИНН: 1106007505, ОГРН: 1021100896827) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021) по делу N А29-5327/2019 АО "Усинскгеонефть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Заявленные ответчиком встречные требования по договору от 01.01.2009 N 7/АР/8-09 образовались в мае - ноябре 2020 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании АО "Усинскгеонефть" банкротом (14.06.2019).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В определении от 19.08.2019 N 304-ЭС19-12780 Верховного Суда Российской Федерации также поддержана позиция судов о недопустимости зачета с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Зачет встречных требований после возбуждения в отношении одной из сторон правоотношения дела о банкротстве противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований кредиторов только в ходе соответствующих процедур банкротства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Установленные ограничения направлены на защиту интересов не только кредиторов должника, но и самого должника, а также контролирующих его лиц.

В рамках настоящего спора истец в подтверждение нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам зачетом от 25.02.2020 представил суду первой инстанции картотеку очередности по текущим платежам (т.1 л.д.131-149), согласно которой у истца имеются неисполненные требования первой и второй очереди, а также неисполненные требования четвертой и пятой очереди с более ранними сроками исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что в определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу N А29-5327/2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СИНТЭК-ЦЕНТР" о признании открытого акционерного общества "Усинскгеонефть" несостоятельным (банкротом), что в данном случае проведением зачета нарушается установленная законом о банкротстве очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, то есть нарушаются охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не усмотрел оснований для признания прекращенными зачетом от 25.02.2021 обязательств ответчика по оплате спорной задолженности.

Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств зачетом к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с АО "Комиавиатранс" 18 005 747 рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 по делу N А29-11392/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 по делу N А29-11392/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавиатранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов