Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 12АП-2801/22 по делу N А57-19114/2021

г. Саратов

07 апреля 2022 г.

Дело N А57-19114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 23 по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2022 года по делу N А57-19114/2021,

по заявлению МРИФНС России N 23 по Саратовской области (с учетом правопреемства) (ОГРН: 1046405319410, ИНН: 6453078895)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сабена-Тин" (ОГРН: 1026402672823, ИНН: 6452074143)

о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 73 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от МРИФНС России N 23 по Саратовской области представитель Семинова Анастасия Сергеевна по доверенности от 21.09.2022, выданной сроком на 2 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- директор общества с ограниченной ответственностью "Сабена-Тин" Ганина Галина Владимировна.

- главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Сабена-Тин" Соболева Ирина Алексеевна,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области МРИФНС России N 23 по Саратовской области обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сабена-Тин" о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 73 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИФНС России N 23 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по оснвоаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МРИФНС России N 23 по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Сабена-Тин" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сабена-Тин" (далее - Общество) в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 17.07.2020 телекоммуникационным каналам связи подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства N 976 субсидии.

На момент проведения проверки соответствия критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике.

Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Основной вид экономической деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020 г. значится 96.01 Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий и относится согласно Постановлению N 976 к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

ООО "Сабена-Тин" не находится в процессе ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

У получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам превышающая 3000 рублей.

Согласно отчету по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М) количество работников получателя субсидии в мае составило 9 застрахованных лиц.

На основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

С учетом изложенного, субсидия в размере 73 500 руб. (15 000 руб. + 9*6 500 руб.) поступила на счет Общества, указанный в заявлении.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 976 установлена недоимка, в связи с чем субсидия на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции получена обществом без соответствующих на то оснований.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекса) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, согласно которой Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 Правил N 576 они устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень N 434).

В целях Правил N 576 получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

- направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика, или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2;

- включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

- отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - Постановление N 409) осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей наиболее пострадавшей сфере определяется по коду ОКВЭД основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 5).

После указанной проверки налоговый орган либо отказывает заявителю в предоставлении субсидии, либо включает его в реестр для перечисления субсидий (приложение N 1 к Правилам N 576).

Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в срок, установленный пунктом 6 Правил, производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 4 Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (пункт 8 Правил).

Как следует из приведенных выше обстоятельств, налоговый орган по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении общества, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в связи, с чем включил общество в реестр для перечисления субсидий, на основании которого она была перечислена на счет общества Федеральным казначейством.

Впоследствии налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу субсидии, поскольку у ООО "Сабена-Тин" по состоянию на 01.06.2020 выявлена недоимка в сумме 90 900,84 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ, - 66660,62 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 8 787,08 руб.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС - 15 453,14 руб.

Между тем из материалов дела следует, что подачей заявления на предоставление субсидии 16.07.2020 обществом сделан запрос в налоговый орган о предоставлении выписки операций по расчетам с бюджетом.

В ответ на запрос налоговым органом была сформирована сводная справка по полученным выпискам операций по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2020 по 16.07.2020 г.г., где в графе "Остаток на конец": задолженность составляет - 50 951,91 руб., переплата составляет - 86 734,70 руб.

Таким образом, ООО "Сабена-Тин" на дату подачи заявления о предоставлении субсидии (17.07.2020) было информировано самим уполномоченным органом об имеющейся переплате, в связи с чем, общество было убеждено, что подпадает под все условия получения субсидии.

На основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, налоговым органом сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Согласно пункту 11 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце 5 пункта 4 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что из пункта 11 Правил следует, что субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае установления факта искажения получателем субсидии данных в пункте 3 Правил, в том числе о недоимке по налогам и страховым взносам.

Иных оснований для возложения на получателя субсидии ответственности в виде возврата полученной субсидии в Правилах не приведено.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что у общества имеется недоимка, отклоняется судебной коллегией, поскольку не опровергает выводы судов и не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

В настоящем деле ошибочное предоставление Инспекцией субсидии не связано с предоставлением недостоверных сведений самим обществом, поскольку сведения о наличии либо отсутствии недоимки по налогам или страховым взносам устанавливаются самим налоговым органом на основании имеющихся у него сведений.

Судом первой инстанции какой-либо недобросовестности со стороны ООО "Сабена-Тин" при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений.

Основания для предоставления субсидии проверены и установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами N 576, счетной ошибки не допущено, при этом судом обоснованно принято во внимание, что на дату рассмотрения спора недоимка по налогам и сборам отсутствовала, напротив имелась переплата, в связи с чем последний имеет право на получение спорной субсидии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Сабена-Тин" суммы ранее предоставленной субсидии.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2022 года по делу N А57-19114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева