Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-2504/22 по делу N А41-77436/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-77436/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-77436/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛВИТФАРМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 38 285 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 83 160 руб. 00 коп. штрафа (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено в части взыскания процентов на сумму 11 489 руб. 55 коп.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе учреждение (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июля 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт N 0348200081020001150, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Сальбутамол для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих группу инвалидности (Л201871), в рамках подпункта 7.5 "Иные межбюджетные трансферты на реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения" основного мероприятия 07 подпрограммы 1 государственной программы Московской области "Здравоохранение Подмосковья" на 2019-2024 годы в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 831 600 руб. 00 коп. (п. 2.12 контракта).

В соответствии с п. 8.1 контракта качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, технических характеристик (приложение N 2 к контракту), что подтверждается регистрационным удостоверением лекарственного препарата, выданным уполномоченным органом, и документом, подтверждающим соответствие товара.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что все убытки, понесенные заказчиком в случае нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности при поставке и использовании товара, в том числе вследствие отмены государственной регистрации товара и невозможности его использования, включая судебные расходы и возмещение материального ущерба, возмещаются поставщиком в полном объеме.

Согласно п. 11.10 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактам, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В рамках вышеназванного контракта поставщик 22.07.2020 поставил на склад ГБУ МО "Мособлмедсервис" лекарственный препарат Сальбутамол (регистрационное удостоверение P N 001105/01-2002 от 05.03.2009, выданное ЗАО "Алтайвитамины", Россия) на сумму 831 600 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 1692 от 22.07.2020 (л.д. 55-57).

Заказчик произвел оплату за поставленный лекарственный препарат в размере 831 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 3055 от 21.08.2020 (л.д. 58).

Между тем, решением Министерства здравоохранения Московской области N 20-3/1504 от 14.04.2021 на основании подачи владельцем регистрационного удостоверения АО "Алтайвитамины" заявления об отмене государственной регистрации лекарственного препарата государственная регистрация лекарственных средств для медицинского применения лекарственного препарата Сальбутамол (регистрационное удостоверение P N001105/01-2002 от 05.03.2009, выданное ЗАО "Алтайвитамины", Россия) отменена, лекарственный препарат Сальбутамол исключен из государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения (л.д. 29).

При таких обстоятельствах товар на сумму 617 171 руб. 94 коп. был возвращен со склада ГБУ МО "Мособлмедсервис" поставщику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку поставленный ответчиком товар является незарегистрированным лекарственным препаратом, у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 617 171 руб. 94 коп., составляющих неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Между тем, после подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 617 171 руб. 94 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2539 от 12.11.2019 (л.д. 83), и не оспаривается истцом.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать 38 285 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2020 по 12.11.2021.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено в части взыскания процентов на сумму 11 489 руб. 55 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 12.11.2021 проверен судом первой инстанции.

Как верно отметил суд в обжалуемом решении, в период с 04.08.2020 по 14.04.2021 заказчик на протяжении 8,5 календарных месяцев не использовал поставленный товар, однако вину за неиспользованные остатки лекарственного препарата истец возлагает на поставщика.

Судом установлено, что о фактических остатках товара поставщику стало известно только 05.08.2021, а именно: после фактического возврата неиспользованных остатков лекарственного препарата и получения 05.08.2021 требования истца от 02.08.2021 о возврате 617 171 руб. 94 коп. денежных средств и уплате 26 584 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83160 руб. 00 коп. штрафа (л.д. 25-28).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление поставщику процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 05.08.2021 неправомерно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку о фактических остатках товара ему стало известно 05.08.2021.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведен только за период с 05.08.2021 по 12.11.2021 и составит 11 489 руб. 55 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 489 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 83 160 руб. 00 коп., начисленного на основании п. 11.10 государственного контракта, суд первой инстанции исходил ил отсутствия нарушения договора со стороны ответчика.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено выше, пунктом 11.10 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В обоснование данного требования истец указал на поставку ответчиком некачественного товара по контракту.

Между тем, из пункта 12.1 контракта следует, что контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2020.

Как установлено судом, лекарственный препарат Сальбутамол (регистрационное удостоверение P N 001105/01-2002 от 05.03.2009, выданное ЗАО "Алтайвитамины", Россия) был поставлен поставщиком заказчику 22.07.2020 по товарной накладной N 1692 от 22.07.2020 (л.д. 55-57), и оплачен заказчиком 21.08.2020 платежным поручением N 3055 от 21.08.2020 (л.д. 58).

Таким образом, решение Министерства здравоохранения Московской области N 20-3/1504 от 14.04.2021 об отмене государственной регистрации лекарственного препарата Сальбутамол (регистрационное удостоверение P N 001105/01-2002 от 05.03.2009, выданное ЗАО "Алтайвитамины", Россия) и исключение лекарственного препарата Сальбутамол из государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения имели место после исполнения сторонами надлежащим образом государственного контракта N 0348200081020001150 от 21.07.2020 (то есть поставки и оплаты товара), а также после истечения срока действия контракта, установленного пунктом 12.1 контракта.

Доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по качеству поставленного товара в период срока действия государственного контракта N 0348200081020001150 от 21.07.2020 истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, на дату поставки товара и в период действия государственного контракта N 0348200081020001150 от 21.07.2020 ответчиком товар был поставлен надлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-77436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова