Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 02АП-1523/22 по делу N А82-16723/2021

г. Киров

07 апреля 2022 г.

Дело N А82-16723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Шаклеиной Е.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рокс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 по делу N А82-16723/2021, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Рокс"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рокс" (далее - должник, ООО "Рокс") о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО "Рокс", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, Инспекцией не представлено доказательств отсутствия проведения операций по банковским счетам должника. ООО "Рокс" имеет на забалансовом учете нестационарные торговые объекты, приобретенные в 2019 году, за счет которых возможно покрытие судебных расходов по процедуре банкротства. Отсутствие зарегистрированного имущества еще не означает, что оно отсутствует у должника.

Уполномоченный орган в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что в подтверждение своих доводов о наличии у должника признаков отсутствующего должника налоговым органом в материалы дела представлены следующие документы: сведения об отсутствии у должника зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств; сведения об отсутствии движения денежных средств на открытых счетах должника в 2021 году; последняя налоговая отчетность представлена в апреле 2021 года, а именно: НДФЛ за 3 месяца 2021 года и расчет по страховым взносам за 3 месяца 2021 года представлены должником 29.04.2021; декларация по НДС за 1 квартал 2021 года и по налогу на прибыль за 3 месяца 2021 года представлены 26.04.2021, бухгалтерский баланс за 2020 год представлен 05.04.2021, а также 21.06.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 на сумму к уплате 9 060 995,00 руб. - сведения о прекращенных исполнительных производствах в отношении должника по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Кроме того, в ходе рассмотрения дела должником был представлен отзыв, согласно которому он просил отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что является основанием для прекращения производства по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае у должника перед уполномоченным органом образовалась задолженность в общей сумме 11570072,60 руб., в том числе: задолженность второй очереди в сумме 31997,41 руб. основного долга, задолженность третьей очереди в сумме 9449246,59 руб. основного долга, 2073828,67 руб. пени, 15000 руб. штрафа.

Основанием возникновения задолженности являются предоставленные декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года, за 2, 3, 4 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года; по НДФЛ за 3, 9, 12 месяцев 2020 года, за 3 месяца 2021 года; по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, за 3 месяца 2021 года; по страховым взносам за 3, 6, 9, 12 месяцев 2020 года, за 3 месяца 2021 года

Наличие задолженности и ее размер должником не оспариваются.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 НК РФ приняты меры принудительного взыскания задолженности.

Согласно информации по операциям на счете налогоплательщика последняя операция по счету произведена 22.07.2020.

Последняя налоговая отчетность сдана должником 29.04.2021.

По сведениям регистрирующих органов за должником какое-либо имущество не зарегистрировано.

Исполнительные производства в отношении должника окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения организации ООО "РОКС".

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие у должника движения денежных средств по расчетному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, а также отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Представленный уполномоченным органом Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.02.2021 свидетельствует о том, что ООО "РОКС" по адресу регистрации не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО "Рокс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Довод должника о наличии на забалансовом учете нестационарных торговых объектов (киосков), за счет которых возможно покрытие судебных расходов по процедуре банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательства наличия данного имущества в натуре, его состояние и стоимость на дату введения процедуры должником должником не представлены.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 по делу N А82-16723/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рокс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.В. Шаклеина Е.Н. Хорошева