Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-2679/22 по делу N А41-56585/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-56585/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Фонд Нововолково": Аксенова О.А. по доверенности от 19.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено;

от администрации Рузского городского округа: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 декабря 2021 года по делу N А41-56585/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области и администрации Рузского городского округа

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - ООО "Фонд Нововолково", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, оформленного уведомлением от 21.05.2021 N КУВД-001/2021-14642981/3 и обязании Управления Росреестра по Московской области внести в ЕГРН изменения в отношении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:6 с "для сельскохозяйственного производства" на "туристическое обслуживание".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и администрация Рузского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-56585/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 63-64).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Фонд Нововолково" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Фонд Нововолково", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:6, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:6 с "для сельскохозяйственного производства" на "туристическое обслуживание".

Уведомлением от 21.05.2021 N КУВД-001/2021-14642981/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете, сославшись на то, что в отношении земельного участка в ЕГРН содержится запись о его аресте (т. 1 л. д. 10).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Фонд Нововолково" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Согласно генеральному плану Рузского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Рузского городского округа от 06.03.2019 N 337/35 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050204:6 располагается в зоне Р-5, предназначенной для объектов отдыха и туризма, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т. 1 л. д. 51-55).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2, части 6 статьи 30 и части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона N 218-ФЗ в случае, если сведения об утверждении правил землепользования и застройки не поступили в государственный кадастр недвижимости в течение шести месяцев с даты вступления в силу решений, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения, документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Довод регистрирующего органа о том, что на земельный участок зарегистрирован арест, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявитель не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством. В данном случае нарушение режима ареста не происходит, поскольку изменение ВРИ земельного участка не является распоряжением земельным участком.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРН изменений в отношении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:6 с "для сельскохозяйственного производства" на "туристическое обслуживание".

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-56585/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева