Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 02АП-1617/22 по делу N А28-11725/2021

г. Киров

07 апреля 2022 г.

Дело N А28-11725/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

-представителя заявителя - Никулина А.Н., действующего на основании доверенности от 22.05.2021;

-представителя ответчика - Козловских М.Е., действующей на основании доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 по делу N А28-11725/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Пушкарева Владимира Анатольевича (ИНН: 434510519305, ОГРН: 318435000022512)

к Администрации города Кирова

(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пушкарев Владимир Анатольевич (далее - Предприниматель, ИП Пушкарев В.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Кирова (далее - Администрация г. Кирова, Администрация) в предоставлении земельного участка 43:40:004005:1856 в аренду, оформленного Постановлением от 21.07.2021 N 1472-П и обязании подготовить проект договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 по делу N А28-11725/2021 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Администрация г. Кирова с указанным решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Применительно к обстоятельствам настоящего дела Администрация, в частности, отмечает, что ИП Пушкаревым В.А. к заявлению о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта капитального строительства, расположенного в границах данного земельного участка, не были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объект незавершенного строительства. В этой связи у Администрации не имелось оснований для удовлетворения указанного заявления Пушкарева В.А.

Подробно доводы Администрации со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором опровергает приведенные в ней доводы и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 по делу N А28-11725/2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 07.08.2012 между Администрацией г. Кирова и ИП Пушкаревым В.А. заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Администрация передала Предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:004005:1856, расположенный по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д.19, (далее - земельный участок) для строительства здания автомойки на срок с 22.06.2012 по 21.06.2016.

03.02.2016 Администрацией Пушкареву В.А. выдано разрешение на строительство здания автомойки N 43-RU43306000-026-2016 по указанному адресу.

В связи с отказом Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта Предприниматель обратился в Нововятский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения. Исковые требования Нововятским районным судом г. Кирова были отклонены, соответствующее решение суда от 06.02.2018 оставлено без изменения апелляционным определением Кировского областного суда.

Названными судебными актами установлено наличие на спорном земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего Предпринимателю.

Договор аренды от 07.08.2012 прекратил свое действие ввиду истечения предусмотренного в нем срока, 07.10.2020 в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об обременении права аренды на спорный земельный участок.

22.06.2021 Предприниматель обратился в Администрацию г. Кирова с письменным заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:004005:1856 на праве аренды без торгов в целях завершения строительства расположенного на данном земельном участке здания автомойки.

Постановлением от 21.07.2021 N 1472-п Администрация отказала в удовлетворении заявления ИП Пушкарева В.А. на основании положений пункта 1 абзаца 1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с отсутствием зарегистрированного права Предпринимателя на объект незавершенного строительства.

Не согласившись с указанным отказом, Пушкарев В.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как указано в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших.

Исключение из предусмотренного ЗК РФ общего правила предоставления земельных участков публичной собственности в аренду без проведения торгов установлено также пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 171-ФЗ) (далее-Закон N 137-ФЗ)

На основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как по основаниям и в случаях, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, так и в порядке пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельного участка публичной собственности без проведения торгов однократно для завершения строительства возможно при представлении заявителем документов, подтверждающих наличие принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

Указанные нормы призваны гарантировать большинству арендаторов возможность завершить начатое строительство и закрепляют их право на однократное продление срока аренды для завершения строительства объекта капитального строительства.

В абзаце пятом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

В рамках настоящего спора законность строительства ИП Пушкаревым В.А. объекта незавершенного строительства на испрашиваемом в аренду земельном участке подтверждена выданным заявителю разрешением на строительство от 03.02.2016 N 43-RU43306000-026-2016 сроком действия до 03.02.2017.

Как установлено вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда от 06.02.2018, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, завершенный строительством на спорном земельном участке объект капитального строительства не введен в эксплуатацию по причине отказа Администрацией в выдаче соответствующего разрешения, обусловленного непредставлением документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, указанным выше судебным актом суда общей юрисдикции установлен факт возведения Предпринимателем объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 43:40:004005:1856 в период действия договора аренды данного земельного участка от 07.08.2012 и до момента погашения в ЕГРП записи об аренде.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Пушкарев В.А. до 1 марта 2015 года являлся арендатором земельного участка на основании соответствующего договора и на предоставленном ему в аренду земельном участке правомерно, в соответствии с выданным ему Администрацией разрешением возвел объект незавершенного строительства. Доказательств имевшего ранее место предоставления Предпринимателю спорного земельного участка в целях завершения строительства объекта капитального строительства, материалы дела не содержат.

Доводы Администрации г. Кирова об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств государственной регистрации права Предпринимателя на объект капитального строительства, не завершенный строительством на испрашиваемом земельном участке, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании приведенных выше положений ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ, по смыслу которых для реализации права на предоставление в аренду земельного участка в целях завершения строительства объекта капитального строительства государственная регистрация прав на данный объект не требуется.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод Администрации о том, что судом первой инстанции применены нормы приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", который на дату издания Администрацией оспариваемого постановления - 21.07.2021, не действовал, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий в рассматриваемом случае правового значения, поскольку отказ Администрации в предоставлении в аренду ИП Пушкареву В.А. испрашиваемого земельного участка вне зависимости от ссылки суда на указанный приказ противоречит пунктам 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах у Администрации не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в аренду ИП Пушкареву В.А. земельного участка с кадастровым номером 43:40:004005:1856. В этой связи суд первой инстанции на основании положений статей 198, 201 АПК РФ принял законное и обоснованное решение о признании недействительным решения Администрации г. Кирова об отказе в предоставлении в аренду Пушкареву В.А. земельного участка с кадастровым номером 43:40:004005:1856 по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 19, оформленного Постановлением от 21.07.2021 N 1472-П, и о возложении на Администрацию обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:004005:1856 по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 19, в трех экземплярах и направить его для подписания Предпринимателю в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы Администрации, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 по делу N А28-11725/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с Администрации г. Кирова не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 по делу N А28-11725/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева