Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 05АП-990/22 по делу N А59-3130/2021

г. Владивосток

08 апреля 2022 г.

Дело N А59-3130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тутта",

апелляционное производство N 05АП-990/2022

на решение от 28.12.2021

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-3130/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тутта" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455)

к индивидуальному предпринимателю Виденееву Эдуарду Борисовичу (ОГРНИП 317650100015637, ИНН 651701355178)

о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения

при участии: лица.ю участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тутта" (далее - истец, общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Виденееву Эдуарду Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тутта" в лице конкурсного управляющего обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что ответчик доказательства встречного исполнения по перечисленным истцом денежным средствам не представил. При этом, по мнению апеллянта, из оснований произведенных платежей невозможно сделать вывод о фактическом выполнении ответчиком работ. В этой связи полагает, что выводы суда первой инстанции носят предположительный характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО "Тутта" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 196 от 06.07.2021 общество оплатило 25 000 рублей государственной пошлины при подаче иска. Поскольку отказ от требований заявлен обществом на стадии апелляционного производства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 12 500 рублей, что составляет 50% от подлежащей уплате суммы госпошлины по иску, подлежат возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Кроме того, возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ также подлежат судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, что составляет 50% от подлежащей уплате суммы госпошлины по апелляционной жалобе (3 000 рублей).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тутта" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2021 по делу N А59-3130/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тутта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 196 от 06.07.2021 при подаче иска, по платежному поручению N 43 от 17.02.2022 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская