Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 18АП-2462/22 по делу N А76-34562/2021

г. Челябинск

08 апреля 2022 г.

Дело N А76-34562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу N А76-34562/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Вадеева Елена Владимировна (доверенность от 26.10.2020 сроком действия до 26.10.2023, паспорт, диплом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика не явились.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (вх. 15792 от 28.03.2022). Ходатайство удовлетворено.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее - Комитет, ответчик) об обязании принять объекты газоснабжения путем подписания передаточного акта от 03.06.2021 по договору безвозмездного пользования от 03.06.2016 N 06-04-342/16.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал Комитет принять от АО "Газпром газораспределение Челябинск", путем подписания акта приема-передачи объекты газоснабжения, предоставленные по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) недвижимым имуществом Ашинского муниципального района N 06-04-342/16 от 03.06.2016 (л.д. 88-91).

Комитет (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы указывает на ненадлежащее состояние передаваемого имущества, установленное межведомственной комиссией по обследованию и принятию по акту приема-передачи имущества Ашинского муниципального района, находящегося в аренде и безвозмездном использовании АО "Газпром газораспределение Челябинск". В состав комиссии также был включен представитель истца, о чем ему было сообщено 07.09.2021, тем не менее своего представителя истец не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) недвижимым имуществом Ашинского муниципального района N 06-04-342/16 от 03.06.2016 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 03.06.2016 N 106 "Об утверждении перечня имущества, передаваемого в безвозмездное пользование Акционерному обществу "Газпром газораспределение Челябинск" с условиями настоящего договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование следующее муниципальное имущество:

- сооружение-газоснабжение жилых домов пос. Кропачево Ашинского района (1 очередь), расположенное по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево, протяженностью трассы 19,67 км., протяженностью трубопровода 21,22 км.;

- сооружение-газоснабжение жилых домов пос. Кропачево Ашинского района (2 очередь), расположенное по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево, протяженностью трассы 49,051 км., протяженностью трубопровода 49,322 км.(л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.3 указанного договора он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента подписания сторонами актов приема-передачи (приложение 1, 2).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ссудодатель обязан в случае прекращения договора на любых законных основаниях, в течение одного месяца после прекращения действия договора принять имущество от ссудополучателя по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан в случае прекращения настоящего договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение одного месяца после прекращения действия договора передать имущество ссудодателю по акту приема-передачи. При этом ссудополучатель обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

На основании пункта 4.3 договора в случае продолжения пользования ссудополучателем, переданным ему по настоящему договору имуществом после истечения срока возврата имущества без письменного согласия ссудодателя, 3 ссудополучатель выплачивает ссудодателю штраф в сумме 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на момент выплаты действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день пользования имуществом.

Из положений пункта 5.1 договора следует, что договор, прекращает свое действие по окончанию срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренными действующим гражданским законодательством.

В пункте 5.3.4 договора стороны согласовали, что расторжение договора осуществляется соглашением сторон с письменного уведомления ссудополучателя о досрочном расторжении договора.

Имущество передано истцу ответчиком по акту приема-передачи имущества от 03.06.2016 (л.д. 12).

В связи с истечением срока действия договора письмом N 01/ВС-27/1180 от 26.05.2021 направлен акт приема-передачи (возврата) имущества от 03.06.2021 к договору (л.д. 13).

15.06.2021 ответчик вручил истцу письмо исх. N 2757 от 11.06.2021 о том, что для принятия имущества проводится работа по созданию приемочной комиссии (л.д. 14).

В ответ на указанное письмо, истец направил в адрес ответчика письмо N 01/ВФ-27/1497 от 06.07.2021 о необходимости подписать акт приема-передачи (возврата) имущества в связи с тем, что срок действия договора прекращен 03.06.2021 (л.д. 15).

04.08.2021 ответчик вручил истцу письмо N 3617 от 27.07.2021 о том, что Комитетом проводится работа по созданию приемочной комиссии (л.д. 16).

В последующем, истец направил в адрес ответчика письмо N 01/ВФ-27/1818 от 10.08.2021 о необходимости подписать акт приема-передачи (возврата) имущества в связи с тем, что срок действия договора прекращен 03.06.2021 (л.д. 17-18).

Отказ арендодателя принять имущество послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из прекращения действия договора аренды муниципального имущества N 06-04-342/16 от 03.06.2016 и из неправомерного отказа Комитета от приемки имущества - объекта газоснабжения, находящегося в границах территории Ашинского муниципального района, предназначенного для организации газоснабжения населения и переданного ранее по договору аренды истцу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты субъективного материального права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Предметом спора по настоящему делу является возложение на Комитет, как арендодателя по договору N 06-04-342/16 от 03.06.2016, обязанности оформить (подписать) акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества в связи с истечением срока действия договора.

Действительность и заключенность договора аренды N 06-04-342/16 от 03.06.2016 лицами, участвующими в деле, не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендатор) и обществом (арендодатель) был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Ашинского муниципального района (газопровода), N 06-04-342/16 от 03.06.2016 (далее - договор, л.д. 7, 8), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в безвозмездное временное пользование следующее муниципальное имущество:

- сооружение-газоснабжение жилых домов пос. Кропачево Ашинского района (1 очередь), расположенное по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево, протяженностью трассы 19,67 км., протяженностью трубопровода 21,22 км.;

- сооружение-газоснабжение жилых домов пос. Кропачево Ашинского района (2 очередь), расположенное по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево, протяженностью трассы 49,051 км., протяженностью трубопровода 49,322 км, на срок 5 лет.

В связи с истечением срока действия договора письмом N 01/ВС-27/1180 от 26.05.2021 направлен акт приема-передачи (возврата) имущества от 03.06.2021 к договору (л.д. 13).

Следовательно, договор N 06-04-342/16 от 03.06.2016 прекратил свое действие по истечению срока, на который был заключен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В пункте 2.2.7 договора стороны установили, что по окончанию срока аренды по договору арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в том состоянии и комплектности, в котором было получено с учетом износа, по акту приема-передачи.

АО "Газпром газораспределение Челябинск" исполнило указанную обязанность арендатора, письмом N 01/ВС-27/1180 от 26.05.2021 (л.д. 13) направило Комитету (возврата) имущества от 03.06.2021 к договору N 06-04-342/16 от 03.06.2016.

Поскольку Комитет немотивированно отказался от приемки возвращаемого из аренды имущества - объекта газоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку правовые основания для отказа в принятии имущества из аренды у собственника отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что Комитет не уклонялся от принятия имущества во исполнении возложенной на него договором обязанности по принятию имущества, предпринимал меры для принятия имущества, не принимается судебной коллегией.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается между двумя сторонами - арендодателем и арендатором. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку по договору аренды муниципального имущества N 06-04-342/16 от 03.06.2016 арендодателем выступил Комитет, в силу статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на Комитете лежит обязанность по приемке от арендатора возвращаемого из аренды имущества.

Однако доказательств принятия арендованного имущества ответчиком от истца в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу N А76-34562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина