Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-3694/22 по делу N А41-84161/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-84161/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "МТЛ-СПБ": представитель не явился, извещен;

от ООО "Домстрой-Развитие": Даценко А.Ю., представитель по доверенности от 25.05.2021 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТЛ-СПБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года по делу N А41-84161/21 по иску ООО "Домстрой-Развитие" к ООО "МТЛ-СПБ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домстрой-Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "МТЛ-СПБ" о взыскании 3 460 608 руб. - неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N ГС8/ОКЛ-28/2021 от 05.05.2021, 3 500 000 руб. - неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года по делу N А41-84161/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МТЛ-СПБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ООО "Домстрой-Развитие" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО "Домстрой-Развитие" (генподрядчик) и ООО "МТЛ-СПБ" (подрядчик) заключен договор N ГС8/ОКЛ-28/2021 от 05.05.2021, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций ограждений кровли и лестниц на кровле на Объекте: "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой", по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 10 (западнее Васильевского острова, квартал 8) (далее -Объект), в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором (Приложениями к нему).

В соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору) Стоимость (цена) работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, составляет: 7 321 829 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -1 220 304,83 рублей.

В соответствии с п. 4.8. Договора Стороны согласовали следующие календарные сроки производства работ: начало работ: "05" мая 2021 г.; окончание работ: "30" июля 2021 г.

В указанный срок окончания работ включены: сдача результата работ, передача Генподрядчику исполнительной документации, подписание Итогового акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 715 ГК РФ Заказчик (Генподрядчик) вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В ходе проведенной Генподрядчиком проверки, было выявлено, что по состоянию на 08.10.2021 г. работы не начаты и не ведутся Подрядчиком, а также Подрядчиком нарушены сроки начала и окончания работ, предусмотренных Договором.

Указанные обстоятельства влекут за собой просрочку сдачи завершенного строительством Объекта Застройщику, и как следствие возникновение убытков у генподрядчика, которые в соответствии с условиями Договора подлежат взысканию с Подрядчика.

Таким образом, на 08.10.2021 г. просрочка сроков выполнения и сдачи работ Подрядчиком за период с 31.07.2021 г. по 08.10.2021 составляет; 70 (семьдесят) дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, в пп. 13.2.1. Договора Истец и Ответчик согласовали ответственность Ответчика за нарушение Ответчиком сроков окончания работ. В соответствии с указанным пунктом за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), установленных Договором (Приложениями к нему), Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты пени в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2021 г. размер пени в соответствии со следующим расчетом составляет: "50 000,00 руб." * "70 дней" = 3 500 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, по состоянию на 08.10.2021 г. у Подрядчика имеется авансовый платеж, не подтвержденный выполненными работами в размере 3 460 608 рублей 00 копеек, оплаченного напрямую Поставщику Подрядчика ООО "ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК" (ИНН: 7801640238) на основании письма Подрядчика об оплате материалов исх. N 58 от 13.05.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 2925 от 02.07.2021 г.

В соответствий с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик (Генподрядчик) вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков.

Используя свое право, предоставленное законом (ч. 2 ст. 715 ГК РФ), уведомлением исх. N 985/1 от 08.10.2021 г. (РПО 14101161014073) ООО "Домстрои-Развитие" уведомило ООО "МТЛ-СПБ" об одностороннем отказе от исполнения Договора N ГС8/ОКЛ-28/2021 от 05.05.2021 г. потребовало возвратить аванс в размере 3 460 608,00 руб., оплатить начисленную сумму пени за период с 31.07.2021 г. по 08.10.2021 г. в размере 3 500 000,00 руб., в срок до 20.10.2021 г., однако указанные требования Ответчиком исполнены не были.

Таким образом, сумма неотработанного авансового платежа составляет 3 460 608,00 руб., сумма неустойки за просрочку сроков выполнения и сдачи работ составляет 3 500 000,00 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с тем, требования, изложенные Истцом в уведомлении исх. N 985/1 от 08.10.2021 г. исполнены не были, ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В то же время работы, предусмотренные положениями заключенного Договора, Подрядчиком выполнены не были, к сдаче Заказчику не представлялись, а поскольку работы Подрядчиком выполнены не были, у Подрядчика возникло неосновательное обогащение на сумму неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что платежным поручением от 02.07.2021 года N 2925 на сумму 3 460 608 руб. Заказчиком Подрядчику был перечислен аванс по Договору, а Подрядчиком работы по Договору выполнены не были, с ООО "МТЛ-СПБ" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 460 608 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с учетом условий договора подряда.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, в пп. 13.2.1. Договора Истец и Ответчик согласовали ответственность Ответчика за нарушение Ответчиком сроков окончания работ. В соответствии с указанным пунктом за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), установленных Договором (Приложениями к нему), Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты пени в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2021 размер пени составляет 3 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 22.09.2021 были изменены сроки окончания работ, соответственно, представленный истцом расчет неустойки является ошибочным.

Между тем, указанный довод документально не подтвержден, указанное дополнительное соглашение в материалы дела не представлено.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность неустойки.

В соответствии с пунктом 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство не предъявлялось, апелляционный суд не вправе оценивать указанное ходатайство по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-84161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова