Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 13АП-4446/22 по делу N А21-6335/2021

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2022 г.

Дело N А21-6335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4446/2022) ООО "Сибирский Финансовый Холдинг"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2022 по делу N А21-6335/2021 (судья С. В. Генина), принятое

по иску ООО "Калина"

к ООО "Сибирский Финансовый Холдинг"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН 1143926030709, ИНН 3906334784, адрес: 236023, г. Калининград, ул. Красная, д.234, кв.5; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский финансовый холдинг" (ОГРН 1064205117459, ИНН 4205111936, адрес: 650056, Кемеровская область, г. Кемерово, ул.Ворошилова, д.24В, кв.823; далее - компания, ответчик) о взыскании 620 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 07.10.2020 N 07-10/2020 и 38 780 руб. неустойки.

Компанией заявлен встречный иск к обществу о понуждении принять товар по договору поставки от 07.10.2020 N 07-10/2020.

Решением от 25.01.2022 суд удовлетворил первоначальный иск и отказал компании в удовлетворении встречного иска.

Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.12.2021 по делу N А21-6335/2021 в части вопроса утилизации произведенной табачной продукции и нанесенных специальных марок по договору поставки от 07.10.2020 N 07-10/2020.

Определением суда от 25.01.2022 в удовлетворении заявления компании о разъяснении решения суда от 24.12.2021 по делу N А21-6335/2021 отказано.

В апелляционной жалобе компания просит определение суда отменить и направить вопрос в Арбитражный суд Калининградской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Тринадцатым арбитражный апелляционным судом одобрено ходатайство общества об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, однако в назначенное время истец к онлайн-заседанию не подключился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Следовательно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Отказывая компании в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 24.12.2021 по делу N А21-6335/2021, суд обоснованно указал, что оно не содержит каких-либо неясных выводов, противоречий и в разъяснении не нуждается. В судебном акте имеется указание на фактические обстоятельства спора, доказательства, на которых основаны вывода суда. Ответчик обязан исполнить судебное решение в том виде, в каком оно сформулировано в резолютивной части судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд с настоящим иском явилось неисполнение компанией в установленный приложением N 1 к договору поставки от 07.10.2020 N 07-10/2020 срок обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара на сумму 620 000 руб.

В свою очередь компания заявила встречный иск к обществу о понуждении принять товар по договору.

Вопрос о судьбе табачной продукции не решался и в ходе рассмотрения дела не ставился.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, ответчик фактически просит рассмотреть требование, которое не было заявлено в суде первой инстанции, что недопустимо в силу буквальных положений части 1 статьи 179 АПК РФ.

Принимая во внимание, что мотивировочная и резолютивная части решения являются полными, конкретными, в решении суда не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, оснований для разъяснения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2022 по делу N А21-6335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская