Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 11АП-18552/21 по делу N А72-8075/2021

г. Самара

8 апреля 2022 г.

Дело N А72-8075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 помещения суда по правилам первой инстанции дело N А72-8075/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (ОГРН 1137328003955, ИНН 7328073933) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1126319001610, ИНН 6319159734) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании 376 246 руб. 49 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2019 по 31.08.2020, 42 140 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 23.06.2020 по 08.06.2021, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 4,25% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также пени за просрочку оплаты основного долга за период с 09.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 29.10.2021.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда от 06.08.2021 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Определением от 15.11.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу - не позднее 08.12.2021.

В установленный срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 14.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

09.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило письменное ходатайство от 31.03.2022 исх. N 2462, в котором он просит принять отказ от иска в полном объеме, производство по делу прекратить.

Ходатайство от имени истца подписано представителем по доверенности от 10.01.2022 Тойматовой О.Б.

Как следует из текста указанного ходатайства на основании акта осмотра помещений от 24.03.2022 и договора субаренды N 3 от 05.02.2018 истец произвел перерасчет за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

Согласно приложенному к ходатайству расчету размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 422 руб. 66 коп.

При принятии отказа от иска истец просил разрешить вопрос по возложению на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), а излишне уплаченную государственную пошлину в силу требований НК РФ вернуть истцу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому размер исковых требований равен 1 422 руб. 66 коп.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение размера исковых требований.

Отказ от иска мотивирован добровольным исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком добровольно оплачена 1 422 руб. 66 коп., то есть та сумма, которая изначально ответчиком не оспаривалась. При этом истец уменьшил исковые требования до 1 422 руб. 66 коп. после совместного осмотра объекта, целью которого являлось мирное урегулирование спора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Учитывая, что отказ ООО "УК Экостандарт" от исковых требований к ООО "Энергия" заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачено в бюджет 11 368 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание принятое судом уменьшение исковых требований, истцу подлежит вернуть 9 368 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.06.2021 N 1784.

Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после подачи последним иска в суд. При таких обстоятельствах в силу абзаца третьего пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика исходя из того, что заявленные требования (в размере 1 422 руб. 66 коп.) фактически удовлетворены.

В соответствии с абзацем вторым пп. 3 п. 1 ст. 333.40 ответчику необходимо вернуть 50 % уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области 29 октября 2021 года по делу N А72-8075/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" от иска.

Производство по делу N А72-8075/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (ОГРН 1137328003955, ИНН 7328073933) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2021 N 1784 государственную пошлину по иску в размере 9 368 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1126319001610, ИНН 6319159734) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (ОГРН 1137328003955, ИНН 7328073933) 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1126319001610, ИНН 6319159734) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 14.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова