Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 04АП-683/22 по делу N А19-9537/2021

г. Чита

08 апреля 2022 г.

Дело N А19-9537/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года (резолютивная часть 10 января 2022 года) по делу N А19-9537/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов.

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510; адрес местонахождения: 115035, Москва город, Софийская набережная, 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН: 1163850069525, дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: 3801138616; адрес местонахождения: 664003, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Киевская ул., д. 7) о взыскании 270 000 руб., составляющих сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик, ООО "Импульс") с требованиями о взыскании 270 000 руб., составляющих сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 13.07.2021, вынесенным арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде подписания резолютивной части определения, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" 08.11.2021 в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Импульс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года (резолютивная часть 10 января 2022 года) по делу N А19-9537/2021 заявление акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в пользу акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 20 000 руб. - судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., указывая, что ПАО "НК "Роснефть" представило доказательства того, что судебные расходы по настоящему делу в размере 40 000 рублей являются обоснованными, и их размер ниже минимальных ставок услуг адвоката за сопровождение дела в арбитражных судах, сложившихся в регионе.

Истец указывает, что в подтверждение соразмерности расходов и соответствия их сложившимся расценкам им представлены следующие данные:

- рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (утверждено решением Совета АП Иркутской области от 21.02.2017), согласно которым стоимость услуг за подготовку искового заявления (отзыва, возражений на исковое заявление) составляет от 10 000 руб., ведение дела в арбитражном суде первой инстанции - от 100 000 руб. (п. п. 5.2, 5.7 Рекомендаций).

При таких условиях, истец полагает, что в отсутствие надлежащих доказательств в материалах дела о чрезмерности и недоказанности заявленных истцом судебных расходов, Арбитражный суд Иркутской области неправомерно отказал истцу в возмещении судебных расходов.

С учетом указанных обстоятельств, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.2022 по делу N А19-9537/2021 и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Импульс" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" судебные расходы в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя по делу N А19-9537/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В силу указанного вопрос о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению в аналогичном порядке.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, пришел к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (п. 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, на стороне истца возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов, что правильно отметил суд первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 100018/02927Д/4350018/0494Д, заключенный между истцом (заказчик) и АО "РН-Транс" (исполнитель);

- дополнительное соглашение от 21.02.2019 к договору на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 100018/02927Д/4350018/0494Д;

- договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д, заключенный между истцом (заказчик) и АО "РН-Транс" (исполнитель);

- задание заказчика от 31.03.2021 N 3/2021 с приложениями;

- задание заказчика от 27.04.2021 N 4/2021 с приложениями;

- отчеты по оказанным услугам по договору от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д за май - август 2021 года;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021 N 05/2021, от 01.09.2021 N 06/2021, от 01.09.2021 N 08/2021, от 01.09.2021 N 07/2021;

- платежное поручение от 03.08.2021 N 68173 на сумму 1 254 250 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2018 между АО "РН-Транс" (исполнитель) и ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (заказчик) заключен договор N 100018/02927Д/4350018/0494Д на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заданиями, оформленными согласно Приложению I к договору, оказывать юридические услуги (далее "услуги") по представлению интересов заказчика и судах, включая арбитражные и третейские, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 договора, юридические услуги, указанные в пункте 1.1. договора, включают: проверку актуального состояния расчетов с контрагентами по предъявленным заказчиком претензиям; проверку юридического статуса контрагента; проверку наличия обстоятельств, являющихся основанием для прекращения претензионно-исковой работы; оценку судебных рисков и формирование позиции для предарбитражных переговоров с контрагентом; расчет суммы и инициирование оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом; сбор и оценку доказательств, формирование необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и направление исковых заявлений и других процессуальных документов от имени заказчика в суд; участие в судебных заседаниях и представление заказчика в судах всех инстанций, реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебным делам для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019, стороны соглашаются, что общая стоимость услуг исполнителя, за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 не должна превышать 10 687 453 руб. 52 коп., включая НДС 18% в размере 1 630 289 руб. 52 коп., общая стоимость услуг исполнителя, за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 не должна превышать 46 852 291 руб. 20 коп., включая НДС 18% в размере 7 808 715 руб. 20 коп.

Стоимость услуг исполнителя, подлежащих оплате, будет определяться по факту оказания услуг и фиксироваться в актах сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019, фиксированная абонентская плата в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 за 1 календарный месяц составляет 1 203 755 руб. 37 коп., включая НДС 18% в размере 183 623 руб. 70 коп.; фиксированная абонентская плата в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 за 1 календарный месяц составляет 1 224 158 руб., включая НДС 20% в размере 204 026 руб. 33 коп.

Кроме того, 20.08.2021 между АО "РН-Транс" (исполнитель) и ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (заказчик) заключен договор N 100021/02588Д/4350021/0875Д на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с пунктом 1.2. договора, оказывать юридические услуги (далее - услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

Стороны соглашаются, что предельная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 57 205 636 руб. 32 коп., включая НДС 20%. Указание предельной стоимости услуг не означает обязанности заказчика приобрести услуги на указанную сумму.

Стоимость услуг исполнителя, подлежащих оплате, будет определяться по факту оказания услуг и фиксироваться в актах сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость услуг включает в себя (1) фиксированную абонентскую плату (вознаграждения исполнителя), указанную в пункте 2.4 договора (2) понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, указанные в п. 2.5 договора, (3) применимые налоги с указанных сумм (пункт 2.2 договора).

Фиксированная абонентская плата за 1 календарный месяц составляет 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20% (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021.

В соответствии с пунктами 4.6-4.12, 4.17 договоров, услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договоров услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По договору N 100018/02927Д/4350018/0494 от 01.06.2018, оплата услуг осуществляется заказчиком через 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 60 календарных дней, по договору N100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021 - не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании заданий N 3/2021 от 31.03.2021, N 4/2021 от 27.04.2021 и приложения N 2 "Реестр споров" к договору N100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021, содержащего сведения об оказании услуг по делу N А19-9537/2021, представителем Ивановой А.В., которая состоит в трудовых отношениях с АО "РН-Транс", что подтверждается приказом АО "РН-Транс" N 174к от 28.08.2012 о переводе работника на другую работу.

Услуги приняты ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021 N 05/2021, от 01.09.2021 NN 06/2021, 07/2021, 08/2021 и подтверждены отчетами об оказанных услугах за соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебные расходы составили 40 000 рублей (включая НДС 20%) за полное сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции, включая подготовку и подачу в суд искового заявления, проверку значительного объема информации и железнодорожных накладных по сверхнормативному простою в отношении 272 вагонов, сверку расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО "РЖД", подготовку иных ходатайств и заявлений.

Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 N 68173.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание незначительный объем процессуальных действий по подготовке и составлению процессуальных документов, профессионализм участника спорного правоотношения, имеющего высокую квалификацию в области перевозки, рассмотрение дела в порядке упрощенного производство и прекращение производства по нему ввиду отказа истца от иска, отсутствие возражений ответчика по существу спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 40 000 руб. являются чрезмерными и необоснованными.

Между тем, учитывая значительный объем копий первичной документации, представленной в материалы дела, а также временные затраты исполнителя на изучение представленной информации и документов, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. - за время, необходимое на подготовку искового заявления и документов к нему. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судебные расходы состоят, как это предусмотрено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя (в частности, постановление от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека (например, в постановлении от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28), по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 256) и так далее) учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Указанное соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановления Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представитель ответчика Иванова А.В. подготовила досудебную претензию, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, заявление об отказе от иска.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что объем процессуальных действий по подготовке и составлению процессуальных документов в виде претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, об отказе от иска незначителен и не требовал от исполнителя особых временных затрат и не представлял какой-нибудь сложности, тем более, что АО "РН-Транс" (исходя из представленных истцом абонентских договоров на обслуживание) является профессиональным участником спорного правоотношения, имеющим высокую квалификацию в области перевозки, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производство и прекращено ввиду отказа истца от иска, ответчик по существу спора возражений не заявлял.

Учитывая обязанность суда оценки разумных пределов судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 40 000 руб. являются чрезмерными и необоснованными.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (данные разъяснения приведены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истец сослался на рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, далее - рекомендации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из пункта 3.1. представленных рекомендаций следует, что размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции устанавливается от 50 000 рублей.

При этом в пункте 3.6. рекомендаций указано, что при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем, указанные расценки не могут являться подтверждением средних цен на юридические услуги, сложившиеся в регионе, поскольку отраженные в прейскуранте суммы не являются фиксированными и по усмотрению сторон могут быть изменены в зависимости от объема юридической помощи, сложности спора и времени потраченного на изучение дела.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Определенная судом первой инстанции сумма судебных издержек, подлежащая возмещению, по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу, количеством процессуальных документов, которые подготовлены представителем в ходе судебного разбирательства, и количеством судебных заседаний, в которых представитель принял участие. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательственной базы по делу.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года (резолютивная часть 10 января 2022 года) по делу N А19-9537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Корзова