Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 01АП-1662/22 по делу N А79-7532/2021

г. Владимир

06 апреля 2022 г.

Дело N А79-7532/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДЫЧА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2022 по делу N А79-7532/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд" (ИНН 2130220120, ОГРН 1202100006063) к обществу с ограниченной ответственностью "АДЫЧА" (ИНН 6950217556, ОГРН 1186952004194)

о взыскании 75 715 руб. 39 коп. (в редакции уточнения от 12.01.2022), и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АДЫЧА" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд" о взыскании 47 080 руб. 48 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АДТ Сервис" (ОГРН 1157746218035, ИНН 7715449372);

в отсутствие сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧебТрейд" (далее - ООО "ЧебТрейд", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АДЫЧА" (далее - ООО "Адыча", ответчик) о взыскании 60 249 руб. долга, 15 466 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 12.01.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 11.03.2021 N 1, от 11.03.2021 N 1-01 в рамках договора от 20.01.2021 N 02-ЧТ/21.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Адыча" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ЧебТрейд" о взыскании 47 080 руб. 48 коп. убытков.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком понесены расходы на доставку товара в связи с неисполнением истцом обязанности по передаче товара в определенном месте в рамках договора поставки от 21.12.2020 N 44-ЧТ/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АДТ Сервис".

Решением от 11.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного искового отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АДЫЧА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что срок доставки товара нарушен. Обращает внимание, что рассчитанная неустойка затрагивает период допоставки деталей, что неправомерно.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключенному между ООО "Адыча" (покупатель) и ООО "ЧебТрейд" (поставщик) договору поставки N 2-ЧТ/20 от 20.01.2021, поставщик принял на себя обязательства по поставке товара покупателю, а покупатель -обязался принимать и оплачивать товар по номенклатуре, количеству и ценам согласно спецификациям к договору

В рамках указанного договора стороны согласовали спецификации на поставку продукции N 1 от 20.01.2021 на сумму 3 720 498 руб., N 2 от 25.01.2021 на сумму 30 264 руб., всего на сумму 3 750 762 руб., кроме того, по условиям спецификаций покупатель оплачивает доставку товара ж/д контейнером до ст. Н. Бестях (согласно счету на оплату N 12 от 18.02.2021 стоимость контейнера и доставки составляет 350 000 руб.)

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЧебТрейд" передало товар ООО "Адыча" на общую сумму 4 100 762 руб., что подтверждается УПД N 1 от 11.03.2021 на сумму 3 750 762 руб., N 1-01 от 11.03.2021 на сумму 350 000 руб., а также дорожной ведомостью на перевозку грузов контейнерной отправкой N ЭЦ604831, ответчиком факт получения товара по указанным УПД не оспаривается.

В УПД N 1 от 11.03.2021, N 1 -01 от 11.03.2021 основанием передачи товара указан договор N 44-ЧТ/20 от 21.12.2020.

Вместе с тем, как указал истец, на стадии согласования условий договора его проект имел номер 44-ЧТ/20 и дату 21.12.2020, однако, этот договор ответчиком не был подписан, в последующем в 2021 году стороны подписали договор под новым номером и датой 20.01.2021 N 02-ЧТ/2021.

Кроме того, ответчик также считает, что товар передавался по спорным УПД по договору N 2-ЧТ/20 от 20.01.2021, исходя из его пояснений и ссылок при оплате в назначении платежа на новый договор N 02-ЧТ/2021.

Согласно порядку расчетов, установленному пунктом 3 спецификации от 20.01.2021 N 1, 50% предоплаты вносится в срок до 29.01.2021 включительно, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента получения контейнера на станции Н.Бестях.

Согласно порядку расчетов, установленному пунктом 3 спецификации от 25.01.2021 N 2, 50% предоплаты вносится в срок до 22 декабря включительно, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента получения контейнера на станции Н.Бестях.

Для оплаты товара и услуг по доставке истцом выставлены счета на оплату от 20.01.2021 N 5 на сумму 3 720 498 руб., от 18.02.2021 N 12 на сумму 350 000 руб.

Во исполнение указанного договора, ООО "Адыча" 27.01.2021 платежным поручением N 32 произвело предоплату в адрес ООО "ЧебТрейд" в сумме 1 890513 руб.

Платежными поручениями от 19.02.2021 N 97 на сумму 350 000 руб., от 09.04.2021 N 227 на сумму 500 000 руб., от 13.04.2021 N 232 на сумму 200 000 руб., от 15.04.2021 N 237 на сумму 100 000 руб., от 23.04.2021 N 292 на сумму 100 000 руб., от 27.04.2021 N 296 на сумму 100 000 руб., от 11.05.2021 N 304 на сумму 200 000 руб., от 21.05.2021 N 329 на сумму 400 000 руб., от 11.05.2021 N 304 на сумму 200 000 руб. ответчиком также произведена частичная оплата товара в общей сумме 2 150 000 руб.

Всего ответчиком внесена оплата по спорным УПД в размере 4 040 513 руб., в связи с чем долг ответчика составил 60 249 руб. (4 100 761 - 4 040 513).

Истец письмом от 31.04.2021 N 52 сообщил ответчику о наличии задолженности по договору.

Письмом от 19.05.2021 N 49 ответчик обязался оплатить долг до конца июня 2021 года, в последующем письмом от 30.06.2021 N 64 просил отсрочить оплату до 31.07.2021.

Вместе с тем, ответчик добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Адыча" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ЧебТрейд" о взыскании 47 080 руб. 48 коп. убытков.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Согласно дорожной ведомости N ЭЦ604831, представленной АО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", филиалом ОАО "РЖД" Центр фирменного транспортного обслуживания, товар для ООО "Гид-Сервис" (ООО "Адыча" Огнева С.) прибыл на станцию Нижний Бестях 22.03.2021 и получен 22.03.2021 Перфильевой Т.Н. по доверенности от 02.01.2021 N 13.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает факт получения ответчиком товара доказанным.

Заявления о фальсификации представленных истцом в дело документов ответчик не заявлял, в связи с чем, судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, правомерно взыскано с ответчика 60 249 руб. долга.

В обоснование встречных требований, ответчик указал, что ООО "ЧебТрейд" в соответствии со спецификацией N 1 от 20.01.2021 к договору поставки поставил недоукомплектованный оплаченный товар, а именно: отсутствовали соединительные звенья (крокодилы) гусениц 44зв. 610 мм для бульдозера Caterpillar D8r. Недопоставленные детали были доставлены поставщиком в город Тверь, тогда как в пункте 2 Спецификации N 1 от 20.01.2021 к договору поставки, указано, что отгрузка осуществляется до ст. Н. Бестях (административный центр Мегино-Кангаласского района Якутии) и доставка оплачена поставщику в полном объеме в сумме 350 000 руб.

В результате недопоставки товара на нужный адрес ООО "АДЫЧА" вынуждено было понести расходы на доставку до места производственной деятельности - участок "Отзол" Верхоянского района Республики Саха (Якутия), что подтверждается следующими документами: платежным поручением N 299 от 30.04.2021 на сумму 622 руб. - доставка Товара до города Тверь, Тверской области; платежным поручением N 393 от 11.06.2021 на общую сумму 6 703 руб., из которых недопоставленный Товар на сумму 388 руб. 48 коп. - доставка Товара до города Якутска Республики Саха (Якутия); авиабилетом от 14.07.2021, подтверждающим доставку Товара по маршруту Якутск - Батагай - Якутск на сумму 46 070 руб. менеджером материально-технического снабжения ООО "АДЫЧА" Огневым Сергеем Михайловичем.

Общая сумма понесенных расходов ООО "АДЫЧА" составила 47 080 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Ответчик указывает, что отсутствовали соединительные звенья (крокодилы) гусениц 44зв. 610 мм для бульдозера.

Письмом от 12.04.2021 N 42/2, адресованным истцу, ответчик указывает, что отсутствуют соединительные звенья (крабы), в связи с чем просил ООО "ЧебТрейд" произвести доукомплектование, однако, доказательств направления этого письма в адрес истца суду не представлено, истец получение такового отрицает.

Согласно пункту 4.1 договора в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия количества и качества, покупатель в течение 5 календарных дней с момента получения продукции письменно уведомляет поставщика о выявленных отклонениях, а поставщик обязуется произвести замену детали и её доставку за свой счет.

Истец отзывом от 12.11.2021 сообщил, что устно представителем ответчика было указано об отсутствии замыкающих болтов на гусеницу, которые закуплены у ООО "АДТ Сервис", о чем представлены: счет-фактура от 29.04.2021 N 30, товарная накладная от 29.04.2021 N 27 на сумму 5508 руб., и переданы представителю ответчика в г. Тверь, поскольку последний собирался ехать на участок "Отзол" в Якутию. В последующем обнаружено, что болты нашлись при первоначальной поставке товара в отдельном ящике, т.е. ответчику был изначально передан товар в доукомплектованном виде.

Как следует из пояснений истца, без болтов использование бульдозера было бы для ответчика невозможно, между тем, бульдозер эксплуатировался ответчиком, с его помощью ответчиком выполнялись работы на участке "Отзол" в Якутии.

Согласно пояснениям железной дороги от 20.01.2022 N ИСХ-724/ДТЦФТО, железнодорожная накладная, а соответственно, и товар, получены ответчиком 22.03.2021.

В силу пунктов 2, 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств: несоответствие количества мест груза, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения; непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. Коммерческий акт составляется:

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Каких-либо доказательств отсутствия при первоначальной приемке товара его частей, составления ответчиком акта о несоответствии количества товара или недостаче товара, коммерческого акта, извещения поставщика (истца) о недоукомплектовании, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств направления истцу письма от 12.04.2021 N 42/2.

Бремя доказывания в этой связи факта непередачи соединительных звеньев (крокодилов) гусениц бульдозера лежит на ответчике, в связи с чем ввиду отсутствия такого события нарушение обязательства и вина истца отсутствуют.

Также из пояснений истца и третьего лица от 21.11.2021 N П-211121-1 следует, что им отгружены не соединительные звенья (крокодилы) для гусеницы, как утверждает ответчик, а болты замыкающие в количестве 8 штук на сумму 5508 руб.

Согласно электронному билету от 12.07.2021 норма провоза багажа сотрудника ответчика Огнева С.М. составляла 20 кг, однако, масса соединительных звеньев значительно превышает указанную норму провоза багажа, кроме того, багажных квитанций о сдаче данным сотрудником какого-либо багажа в багажный отсек самолета не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено безусловных доказательств того, что данный сотрудник перевозил соединительные звенья (крокодилы) гусениц бульдозера либо болты, якобы недопоставленные истцом.

Также отсутствуют в материалах дела и доказательства допоставки истцом соединительных звеньев (крокодилов) гусениц бульдозера в г. Тверь: как установлено судом, согласуется с пояснениями истца и третьего лица и представленной им товарной накладной N 27 от 29.04.2021, по данной накладной истец передал ответчику повторно болты замыкающего звена в количестве 8 штук, а не соединительные звенья (крокодилы) гусениц бульдозера.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика.

Как верно отметил суд первой инстанции, даже если исходить из факта недопоставки истцом болтов, они в разумный срок по указанию покупателя были ему допоставлены, ответчик от их принятия не отказался, денежные средства возвратить не требовал, напротив, письмом от 19.05.2021, от 30.06.2021 признавал наличие долга и гарантировал его оплату, не ссылаясь при этом на неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком каких-либо договорных обязанностей.

Тот факт, что истцом ответчику дважды переданы замыкающие болты, с учетом того обстоятельства, что истец не просит от ответчика оплаты повторной поставки болтов в сумме 5 508 руб., а также принимая во внимание длительные, позитивные коммерческие отношения сторон, в данном случае не является безусловным доказательством первоначальной недопоставки болтов, как пояснил истец, ввиду незначительной стоимости таких болтов, длительных благоприятных хозяйственных связей с ответчиком и желанием их сохранить, истец счел возможным без проверки факта недопоставки произвести повторную поставку болтов, что свидетельствует о его добросовестности.

На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований ООО "ЧебТрейд" и, следовательно, о наличии со стороны ООО "Адыча" обязанности по оплате поставленного товара. Соответственно суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ЧебТрейд" обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования подлежащими отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 15 466 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 12.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора поставки N 02-ЧТ/21 от 20.01.2021 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет пеней был проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2022 по делу N А79-7532/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДЫЧА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов