Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 08АП-2017/22 по делу N А70-20722/2021

город Омск

07 апреля 2022 г.

Дело N А70-20722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2017/2022) управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) по делу N А70-20722/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН 1057200580414, ИНН 720400342900) к индивидуальному предпринимателю Эйхману Денису Сергеевичу (ОГРНИП 320723200035802, ИНН 721401908570) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - Малик Е.К. (по доверенности от 11.01.2022 N 2 сроком действия до 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Эйхмана Дениса Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Эйхман Д.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2022 по делу N А70-20722/2021 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось управление, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что управлению было отказано в ознакомлении с отзывом предпринимателя, при этом через информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" управление также не могло ознакомиться с отзывом, так как судом в определении от 03.11.2021 был указан неверный код, а в определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 27.12.2021 код доступа отсутствовал. Заявитель также полагает, что аудиозапись телефонного разговора с предпринимателем подтверждает факт его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем управление ходатайствует о приобщении аудиозаписи к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 31.03.2022.

В судебном заседании 31.03.2022 представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам поддержал заявленное ранее ходатайство.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) CD-диск с аудиозаписью приобщён к материалам дела.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в соответствии с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.02.2021 N 93, от 01.02.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 10.03.2021 N 72 в период с 12.03.2021 по 08.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка в части контроля за соблюдением обязательных требований по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов переработки.

В рамках проверки в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.12.2020 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году", управлением отобраны пробы мясной продукции, изготовителем которой является ИП Эйхман Д.С. Данные пробы направлены на исследование в ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" г. Москва.

Согласно полученным результатам установлено: в образце "Ветчина ГОСТ 23670-2019" обнаружен антибиотик группы хинолонов "энрофлоксацин" - 4 мкг/кг (протокол испытаний - 1941МВ-21 от 06.04.2021).

Производство продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, является нарушением части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011); пунктов 14, 20 Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 20.10.2021 N 025871, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, заключил, что несмотря на то, что ИП Эйхман Д.С. при осуществлении деятельности (производство колбасных изделий) нарушил требования действующего законодательства, имеются сомнения в том, что телефонограммой от 19.10.2021 предприниматель извещался о дате составления протокола об административном правонарушении, а не вызывался для обсуждения полученных результатов проверки продукции, изготовленной предпринимателем. В материалах административного дела также отсутствуют доказательства рассмотрения административным органом ходатайства предпринимателя о переносе обсуждения результатов проверки продукции на другой день, а также заблаговременного предварительного согласования с ним даты их рассмотрения. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается с учётом следующего.

Наличие события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, подтверждается материалами дела.

Однако суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившихся в неизвещении предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ИП Эйхман Д.С. управлением по адресу регистрации письмом с уведомлением не извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, управлением представлена телефонограмма от 19.10.2021 N 501, согласно которой предпринимателю необходимо явиться 20.10.2021 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. Л. Толстого, д. 35, кааб. 303 для составления протокола об административном правонарушении. Телефонограмма содержит сведения о том, что её передал государственный инспектор Прокопович О.В. и принял ИП Эйхман Д.С.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена аудиозапись телефонного разговора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из представленной аудиозаписи следует, что 19.10.2021 (в день поучения телефонограммы) предприниматель сообщил сотруднику административного органа о невозможности прибытия в город Тюмень для рассмотрения материалов административного дела 20.10.2021, поскольку он находится на производственном объекте, на удаленном расстоянии (200 км.) от города Тюмени. Данное утверждение предприниматель огласил неоднократно. Также из аудиозаписи следует, что предприниматель просил отложить рассмотрение материалов административного дела на иную дату.

В то же время материалы административного дела не содержат доказательств рассмотрения административным органом ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения материалов административного дела, а также заблаговременного извещения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, в настоящем случае административным органом не предприняты достаточные и зависящие от него необходимые меры по обеспечению возможности реализации предпринимателем прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оформление протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя или его представителя является существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о том, что управление было лишено возможности ознакомиться с отзывом предпринимателя на заявление, подлежат отклонению, поскольку не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, управление не было лишено возможности обратиться к суду с ходатайством о предоставлении материалов дела для ознакомления.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств обращения управления с какими-либо ходатайствами к суду первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) по делу N А70-20722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков