Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 11АП-1096/22 по делу N А55-25304/2021

г. Самара

07 апреля 2022 г.

дело N А55-25304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ал-транс" - Томарова А.С., доверенность от 26.01.2022,

от индивидуального предпринимателя Цвелодуб Антонины Григорьевны и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ал-транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу NА55-25304/2021 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ал-транс" (ОГРН 1116320003348, ИНН 6321263228) к индивидуальному предпринимателю Цвелодуб Антонине Григорьевне (ОГРНИП 314332628800018, ИНН 632409486283) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фиа-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Джинсовая симфония", общество с ограниченной ответственностью "Электросистем", общество с ограниченной ответственностью "АС Стильпроект", общество с ограниченной ответственностью "Национальная дистрибьюторская компания "Топсервис", Гельметдинов Ринат Няжебович, общество с ограниченной ответственностью "К-Логистика", общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ал-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цвелодуб Антонине Григорьевне (далее - ответчик) о взыскании 873 541,50 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фиа-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Джинсовая симфония", общество с ограниченной ответственностью "Электросистем", общество с ограниченной ответственностью "АС Стильпроект", общество с ограниченной ответственностью "Национальная дистрибьюторская компания "Топсервис", Гельметдинов Ринат Няжебович, общество с ограниченной ответственностью "К-Логистика", общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис".

Решением от 14.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом не принято во внимание, что ООО "АЛ-Транс" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, после того как в адрес ООО "АЛ-Транс" была направлена претензия со стороны ООО "ФИА-Транс" о возмещении материального ущерба. Кроме того, было указано, что с целью погашения задолженности между ООО "АЛ-Транс" и ООО "ФИА-Транс" было заключено соглашение N 1 от 07.06.2021, согласно которому произведен зачет задолженности истца перед ООО "ФИА-Транс" за счет оказания организации перевозок грузов и в счет погашения задолженности за утрату груза. То есть ООО "АЛ-Транс" обязательства по возмещении убытков в порядке регресса исполнило в полном объеме 07.06.2021.

Суд не принял во внимание, что регрессное требование возникает в размере не более выплаченного возмещения, а также, что в данном случае закон содержит положение, согласно которому правила, установленные транспортными уставами и кодексами в отношении начала течения срока исковой давности, к регрессным требованиям не применяются.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "ЛК ТК Сервис" и ООО "ФИА-ТРАНС" был заключен договор - заявка N 00000001069 от 16.01.2019 на перевозку сборного груза весом 783 тонн, объемом 5,6 м/куб., упакованного в паллеты, количеством мест 110. Стоимость перевозки была определена сторонами в размере 13 500 руб. Перевозка должны была быть осуществлена водителем Гельметдиновым Р.Н., на автомобиле NISSAN, госномер А801НТ196.

Между ООО "АЛ-Транс" и ООО "ФИА-Транс" был заключен договор N 01/19-1 об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 09.01.2019, согласно условиям которого истец обязался обеспечивать перевозку грузов ответчика по всей территории Российской Федерации в соответствии с тарифами, согласованными между сторонами, подтвержденными договорами-заявками.

Согласно договору-заявке от 16.01.2019 на оказание экспедиторских услуг истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Москва - Самара, весом 800 кг объемом до 3 паллет, водитель Гельметдинов Р.Н., автомобиль - NISSAN, гос. номер А801НТ 196, дата загрузки 16.01.2019, дата разгрузки 18.01.2019.

В свою очередь истец заключил договор N 1601-19 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 16.01.2019, договор - заявку от 16.01.2019 на оказание экспедиторских услуг с ответчиком, во исполнение условий которого ответчик принял обязательства оказать услуги по перевозке груза по маршруту Москва - Самара, весом 800 кг, объем 3 паллета, водитель Гельметдинов Р.Н., автомобиль - NISSAN, госномер А801НТ 196, дата загрузки 16.01.2019, дата разгрузки 18.01.2019 до 11 часов 00 минут.

В обоснование исковых требований истец указал, что при исполнении перевозки груза 17.01.2019 в автомобиле Гельметдинова Р.Н., гос. номер А801НТ196, произошел пожар, по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 573 км ФАД М5 "Урал", в результате которого частично повреждены и частично уничтожены коробки сборного груза и блоки пеностекла.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2020 по делу N А55-39598/2019 с ООО "ФИА-Транс" в пользу ООО "ЛК ТК Сервис" взысканы убытки в размере 767 075,50 руб., 18 342 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 88 124 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Соглашением N 1 заключенным между ООО "АЛ-Транс" и ООО "ФИА-Транс" был произведен зачет задолженностей, в том числе в сумме, взысканной решением Арбитражного суда по делу А55-39598/2019.

18.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 873 541, 50 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениям статей 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Таким образом, согласно указанным нормам вина перевозчика презюмируется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении, утрата груза произошла 17.01.2019, следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20.08.2021, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требование истца судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В рассматриваемом деле утрата груза произошла 17.01.2019, следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений течение срока исковой давности началось 17.01.2019.

Довод заявителя жалобы о начале исчисления срока исковой давности с момента возмещения убытков в порядке регресса 07.06.2021 противоречит нормам права и является ошибочным, поскольку исковые требования в данном деле вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, а не из обязательств вследствие причинения вреда.

Срок, предусмотренный статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-25304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ал-транс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов