Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 08АП-2712/22 по делу N А46-17405/2021

город Омск

07 апреля 2022 г.

Дело N А46-17405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2712/2022) общества с ограниченной ответственностью "Омич" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 по делу N А46-17405/2021 (судья Бацман Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омич" (ИНН 5515003040, ОГРН 1025501594436) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) об изменении условий договора,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Омич" - Левщанова Д.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2021 сроком на 3 года);

от ООО "Магнит" - Шарманова А.М. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 24.02.2022 сроком до 28.02.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омич" (далее - истец, ООО "Омич") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ответчик, ООО "Магнит") об изменении условий договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омич" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих в правоотношениях с потребителями производить учет твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) исключительно по нормативу и не предоставляет региональному оператору самовольно устанавливать способ учета ТКО.

ООО "Магнит" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Омич" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Магнит" поддержал возражения отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

01.01.2021 между ООО "Омич" и ООО "Магнит" был заключен договор N РГ0020021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Обращаясь с иском, ООО "Омич" указало, что расчет по договору производится исходя из количества и объема, 20 контейнеров, каждый из которых 0,75 куб.м., однако, у истца имеются все условия, при которых возможен учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из его массы.

В связи с чем 12.07.2021 ООО "Омич" обратилось к ООО "Магнит" с требованием о внесении изменений в п. 4.1 договора, просило изложить его в следующей редакции: стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Письмом от 11.08.2021 обществом "Магнит" отказано во внесении изменений в п. 4.1 договора.

Полагая, что ООО "Магнит" выражая отказ от внесения изменений в условия договора, намеренно злоупотребляет своим правом, ООО "Омич" обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 указанной статьи).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), Правилами определения нормативов накопления ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обращения с ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 25 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учёта количества ТКО и нормативы их накопления.

На основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, из пунктов 5-7 которых следует, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов. На основании изложенного, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учёта количества ТКО.

При этом, в силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил.

В данном случае договор заключен:

- с потребителем

- с применением расчетного метода, при котором расчет стоимости происходит исходя из количества и объема принадлежащих потребителю контейнеров, помноженных на норматив.

Такой способ расчета полностью соответствует действующему законодательству.

Как верно отмечено судом первой инстанции и ответчиком, предложенный ООО "Омич" способ коммерческого учета ТКО исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, может осуществляться только в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами.

При расчетах с потребителями данный способ не применяется.

При этом, в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

ООО "Омич" статусом оператора не обладает, лицом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов ООО "Омич", не является, договор заключен им как потребителем - собственником ТКО.

Данная позиция выражена в практике Верховного Суда Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, разъяснено, что при наличии коллизии между Типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета, и Правилами учета ТКО, огранивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов, следует руководствоваться специальными нормами Правил учета ТКО.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 по делу N А46-17405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко