Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 16АП-15/22 по делу N А20-4318/2020

г. Ессентуки

8 апреля 2022 г.

Дело N А20-4318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя УФНС по Кабардино-Балкарской Республике - Кимова С.Р. (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2021 по делу N А20-4318/2020, принятое по заявлению финансового управляющего Лепина А.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурага Алексея Валерьевича (г. Нальчик, ИНН 071513617638),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурага Алексея Валерьевича (далее - Бурага А. В., должник) финансовый управляющий должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках продажи имущества должника, установления начальной цены реализации двух автомашин: автомобиль ДЭУ Nexia 2006 г.в., XWB3L31UD6A207779 - 24 375 рублей, автомобиль Wolkswagen Polo, 2018 г.в. XW8ZZZ61ZKG027327 - 257 500 рублей.

Определением от 09.12.2021 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Бураги Алексея Валерьевича, представленное финансовым управляющим. Судебный акт мотивирован тем, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не нарушает интересы кредиторов должника, в связи с чем, подлежит утверждению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что финансовым управляющим должника в представленное в суд первой инстанции Положение включено не все имущество, составляющее конкурсную массу должника, а именно: автомобиль Wolkswagen TIGUAN, 2015 г.в., VIN XW8ZZZ5NZGG102808, указывает о снижении стоимости транспортного средства ДЭУ Nexia, 2006 г.в., VIN XWB3L31UD6A207779 на 75% и транспортного средства Wolkswagen Polo, 2018 г.в., VIN XW8ZZZ61ZKG027327 на 50% без предоставления каких-либо документов или доказательств, отражающих состояние транспортных средств и, обосновывающих необходимость значительного снижения цены от рыночной и указывает, что финансовым управляющим не предоставлено доказательств, подтверждающих снятие с учёта транспортного средства ВАЗ 21113,2004 г.в., ГРЗ: Н876ОЕ69 в связи с утратой. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции лишил конкурсного кредитора возможности на максимальное удовлетворение требований кредиторов, не включив в утвержденное Положение часть выявленного имущества должника.

В судебном заседании представитель УФНС по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 09.12.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не имевших этого статуса ранее.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Бурага А. В. не являлся предпринимателем, реализуемое имущество для предпринимательской деятельности не предназначено.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из представленного Положения следует, что имущество продается путем заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества; организатор торгов - финансовый управляющий; финансовый управляющий размещает объявление о продаже имущества должника в сети интернет на сайте http://www.avito.ru, в котором указывается на порядок подачи заявок на приобретение имущества, обобщенные сведения об имуществе, фотографии каждой единицы имущества, место и порядок получения имущества в случае его покупки, порядок заключения договора, адрес электронной почты финансового управляющего; покупателем имущества должника может любое лицо, подавшее заявку на приобретение имущества и заключившее договор купли-продажи; начальная цена реализации двух автомашин финансовым управляющим определены: автомобиль ДЭУ Nexia 2006 г.в., XWB3L31UD6A207779 - 24 375 рублей, автомобиль Wolkswagen Polo, 2018 г.в. XW8ZZZ61ZKG027327 - 257 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Проведенная финансовым управляющим должника оценка имущества в установленном законом о банкротстве порядке не оспорена. Представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил представленное финансовым управляющим Положение.

Доводы жалобы о снижении стоимости транспортного средства ДЭУ Nexia, 2006 г.в., VIN XWB3L31UD6A207779 на 75% и транспортного средства Wolkswagen Polo, 2018 г.в., VIN XW8ZZZ61ZKG027327 на 50% без предоставления каких-либо документов или доказательств, отражающих состояние транспортных средств и, обосновывающих необходимость значительного снижения цены от рыночной, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим опубликовано решение об оценке имущества гражданина от 01.10.2021, о чём свидетельствует сообщение на сайте ЕФРСБ N 7446684 от 05.10.2021. В решении об оценки имущества от 01.10.2021 финансовым управляющим установлена среднерыночная стоимость автомобиля ДЭУ Nexia, - 2006 г.в., XWB3L31UD6A207779 в размере 24 375,00 руб. и автомобиль Wolkswagen Polo, - 2018 г.в., XW8ZZZ61ZKG027327 257 500,00 руб. Оценка данного имущества была осуществлена путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество, с учетом технических характеристик и текущего состояния имущества должника на момент проведения оценки. Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам в отсутствие заявления кредитора на возмещение расходов на проведение оценки имущества.

УФНС России по КБР, ссылаясь на отчет об оценке N 7446684 от 05.10.2021, указывает, что в решении об оценке финансовый управляющий указывает иную рыночную стоимость в сравнении с начальной ценой продажи имущества: ДЭУ Nexia, - 2006 г.в., XWB3L31UD6A207779 - 140 000,00 руб. и автомобиль Wolkswagen Polo, - 2018 г.в., XW8ZZZ61ZKG027327 - 600 000,00 руб. Между тем, согласно пояснениям управляющего указанные им в решении об оценке цены являлись максимальными, а не на рыночными.

Возражений относительно решения об оценке указанного имущества, а также запросов о предоставлении дополнительных сведений при проведении оценки данного имущества в адрес финансового управляющего от заявителя не поступало.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что заявитель не воспользовался предоставленным ему правом оспорить проведенную оценку имущества должника в установленные Законом о банкротстве сроки.

Документы, отражающие техническое состояние транспортных средств и, обосновывающих необходимость значительного снижения цены от рыночной, представлены управляющим в материалы дела (акты технического состояния транспортного средства от 02.10.2021). Контрдоказательств уполномоченным органом не предоставлено, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие с учетом технических неисправностей автомобилей, об иной рыночной стоимости. Ходатайство о проведение экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобилей налоговым органом также не заявлено, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы уполномоченного органа о занижении стоимости цены автомобилей, включенных в конкурсную массу должника, являются документально не подтвержденными, опровергающиеся материалами дела.

Доводы жалобы о том, что финансовым управляющим не предоставлено доказательств, подтверждающих снятие с учёта транспортного средства ВАЗ 21113,2004 г.в., ГРЗ: Н876ОЕ69 в связи с утратой, отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку в соответствии с письмом N 40/118 от 20.01.2021 от МВД по Кабардино-Балкарской Республике в собственности должника ранее находилось транспортное средство ВАЗ 21113, 2004 г.в., ГРЗ: Н876ОЕ69. В соответствии с карточкой учета транспортного средства данное транспортное средство было снято с учета 03.08.2019, в связи с утратой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утвержденное судом первой инстанции Положение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как в него не включено имущество должника, а именно: автомобиль Wolkswagen TIGUAN, 2015 г.в., VIN XW8ZZZ5NZGG102808, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Поскольку в главе X "Банкротство гражданина" отсутствуют нормы права, регулирующие возможность внесения изменений в Положение, то к отношениям, связанным с банкротством граждан, при отсутствии специальных правил подлежат применению нормы главы VII Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Для проверки данного довода суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство для предоставления УФНС России по КБР соответствующих документов.

04.04.2022 от УФНС России по КБР поступило дополнение к жалобе. К данному дополнению приложен ответ МВД по КБР N 40/593 от 22.03.2022 с карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль Wolkswagen TIGUAN, 2015 г.в., VIN XW8ZZZ5NZGG102808 с 22.09.2015 зарегистрирован за Бурага Алексеем Авалерьевичем.

Суд апелляционной инстанции, проверив паспортные данные и место регистрации должника, имеющиеся в материалах дела и указанные в карточке учета транспортного средства, установил наличие опечатки при регистрации в отчестве владельца. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, поскольку иные сведения помимо отчества должника, имеющиеся в материалах дела и указанные в карточке учета транспортного средства, совпадают.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля Wolkswagen TIGUAN, 2015 г.в., VIN XW8ZZZ5NZGG102808 является должник.

Наличие опечатки в отчестве должника при регистрации транспортного средства не позволили финансовому управляющему получить сведения о праве собственности должника на автомобиль Wolkswagen TIGUAN, 2015 г.в., VIN XW8ZZZ5NZGG102808. В связи, с чем данное транспортное средство не было включено в конкурсную массу должника и не входило в перечень имущества, подлежащего реализации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что в данном случае невключение в Положение части имущества должника, составляющего конкурсную массу, не препятствует финансовому управляющему обратиться в суд с соответствующим заявлением о дополнении утвержденного Положения в части состава имущества должника, подлежащего реализации.

Данный вывод апелляционной коллегии согласуется с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы 14.12.2021 проведены торги по продаже 2 автомобилей должника, по результатам которых были реализованы лоты N 1 и N 2, заключены договоры купли-продажи от 14.12.2021 по цене, установленной Положением и судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2021 по делу N А20-4318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило