Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 11АП-849/22 по делу N А55-23931/2021

г. Самара

08 апреля 2022 г.

дело N А55-23931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нефтегаз" - Епифанова Т.А., доверенность от 11.08.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжинирнг" - Орлова О.В., представитель по доверенности от 11.11.2020, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжинирнг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года по делу NА55-23931/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нефтегаз" (ОГРН 1206300017109, ИНН 6312202483) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжинирнг" (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 8 343 397,07 руб., в том числе 7 949 862,84 руб. задолженности, 393 534,23 руб. пени.

Решением от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с внезапным заболеванием представителя ответчика после прививки от COVID-19. Ответчик считает, что нахождение сотрудника на больничном и резкое ухудшение самочувствия являются уважительными причинами неявки в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (субпорядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.08.2020 N 55/2020 в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-300 Самара-Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан на участке 140+000 - 146+000 в Самарской области" (далее - Объект), а подрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 711 795 руб. с НДС.

Субподрядчик выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 09.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 09.10.2020 на сумму 1 711 795 руб.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком части работ, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств.

Оплата работ производится на основании предоставленных субподрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Платежи осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Работы по договору выполнены субподрядчиком в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от подрядчика не поступало, все акты выполненных работ подписаны без замечаний и оговорок. Подрядчик не оплатил выполненные работы.

31.03.2021 стороны подписали акт взаимозачета N 120 по договору субподряда N 55/2020 от 01.08.2020 на сумму 158 446 руб.

С учетом произведенного взаимозачета сумма задолженности по указанному договору составила 1 527 710,84 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

15.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 81/2020, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ (далее - работы) по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 30+000 - км 40+000, Самарская область" (далее - объект), а генподрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора N 81/2020 от 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по договору составляет 6 388 014 руб. с НДС.

В связи с изменением и уточнением стоимости работ к договору субподряда N 81/2020 от 15.09.2020 сторонами были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 20.11.2020 и N 2 от 01.12.2020.

Подрядчик выполнил работы, в соответствии с условиями договора и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 15.0.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 15.12.2020 на сумму 3 751 966 руб.; актом о приемке выполненных работ от 20.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 20.12.2020 на сумму 4 361 016 руб.; актом о приемке выполненных работ от 25.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2020 на сумму 414 180 руб.

Стоимость выполненных работ составила 8 527 162 руб. с НДС.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора субподряда оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком части работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Платежи осуществляются генподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало, все акты выполненных работ подписаны без замечаний и оговорок.

Выполненные работы генподрядчиком оплачены не полностью, претензия истца оставлена без удовлетворения, по расчету истца размер задолженности составляет 1 027 162 руб.

20.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 105/2020 в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) на участке км 40+000 - км 52+000, Самарская область" (далее - объект), а генподрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость работ по договору составила 4 893 576 руб.

В связи с дополнением и изменением к договору было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2020.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 15.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 15.12.2020 на сумму 4 842 210 руб., актом о приемке выполненных работ от 25.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2020 на сумму 55 440 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ, подписанным сторонами, стоимость выполненных подрядчиком работ по договору составила 4 897 650 руб. с НДС.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения субподрядчиком части работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств.

Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и о стоимости выполненных работ (КС-3). Платежи осуществляются генподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-З).

Генподрядчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ по договору, претензию истца оставил без удовлетворения, сумма его задолженности составила 4 897 650 руб.

01.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 109/2020 в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт подъездов к автозаправочной станции (ООО "Волга"), расположенной вдоль федеральной автодороги А-300 Самара-Большая Черниговка граница с республикой Казахстан на км 144+500 (справа), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составила 214 620 руб., с НДС

Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 25.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 25. 12.2020 на сумму 214 620 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты производятся в течение 30 дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З). Оплата производится в сумме, определенной договором, за вычетом ранее выплаченных авансов.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

01.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 110/2020, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по месту работ: участок автомобильной дороги А-300 Самара-Большая Черниговка-граница с Республикой Казахстан на участке км 140+000 - км 146+000 в Самарской области, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ по договору составила 282 720 руб., с НДС.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиям договора, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 25.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2020 на сумму 282 720 руб., с НДС, которые подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производятся в течение 30 дней с момента выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и выставленного подрядчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы по договору выполнены подрядчиком своевременно, в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акты выполненных работ подписаны без замечаний и оговорок.

Ответчик выполненные работы не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона - подрядчик, обязуется выполнить по заданию другой стороны - заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 949 862,84 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени в соответствии с условиями договоров, которая составляет 393 534,23 руб.: по договору 3109/2020 от 01.12.2020 в размере 12 877, 20 руб.; по договору N 105/2020 от 20.11.2020 в размере 222 710, 94 руб.; по договору N 55/2020 от 01.08.2020 в размере 100 477, 39 руб.; по договору N 81/2020 от 15.09.2020 в размере 45 217, 49 руб.; по договору 110/2020 от 01.12. 2020 в размере 12 251, 20 руб. Согласно представленному расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании пени судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя о неправомерном неудовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2021.

13.10.2021 от ООО "Автодоринжиниринг" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

14.10.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 02.12.2021.

02.12.2021 ответчик не обеспечил явку своего представителя, а заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно оставил указанное ходатайство без удовлетворения, поскольку ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования возражений и предоставления доказательств в подтверждение возражений. Между тем, какие-либо возражения на заявленные требования ответчик не представил.

Указанная ответчиком причина (болезнь представителя) основанием для отложения не является, поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность направления в суд другого представителя ответчиком не подтверждена.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года по делу N А55-23931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжинирнг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов