Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 01АП-1675/22 по делу N А43-34470/2021

г. Владимир

4 апреля 2022 г.

Дело N А43-34470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

администрации Советского района города Нижнего Новгорода (заявителя) - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Вячкина Владимира Андреевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по делу N А43-34470/2021,

по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН 1125262009190, ИНН 5262280410) к администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203747139, ИНН 5262034849), администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) о взыскании 183 594 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Советского района города Нижнего Новгорода (далее - администрации Советского района), администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 183 594 руб. 52 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 02.03.2021 в результате схода снежной ледяной массы с надземного перехода на проспекте Гагарина, остановка "Университет" в г. Нижнем Новгороде был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Т865КА52. Поскольку повреждение автомобиля стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по делу N А43-34470/2021 исковые требования КУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" к администрации Советского района удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к администрации города Нижнего Новгорода отказано.

Администрации Советского района, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по содержанию искусственного дорожного сооружения (наземного перехода) лежит на администрации Советского района. Считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании контракта N 01/21 от 12.01.2021 ответственность за содержание искусственного дорожного сооружения (наземного перехода) несет ИП Вячкин В.А.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 21.03.2022 истец указал, что с жалобой не согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Т865КА52, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 02.03.2021 в результате схода снежной ледяной массы с надземного перехода на проспекте Гагарина, остановка "Университет" в г. Нижнем Новгороде был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Т865КА52. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП от 02.03.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2021, установленными данными водителей, схемой а также фото материалами.

Размер ущерба, причинного автомобилю Фольксваген Поло N Т865КА52 определен истцом на основании акта дефектовки от 12.04.21 N 6111, заказа-наряда и расходной накладной от 17.06.21 N 3683 и составил 183 594 руб. 52 коп. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которую истец оплатил по платежному поручению от 19.07.21 N 101589 (л.д. 30-32).

Претензией от 07.10.2021 N 40/7039 истец обратился к администрации Советского района г. Нижнего Новгорода с требованием об оплате материального ущерба, однако ответчик от исполнения обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из этого положения закона следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определенном действии (бездействии) неизбежно наступит определенный результат. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:

- факт нарушения обязательства ответчиком,

- наличие и размер понесенных истцом убытков,

-причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт причинения механических повреждений автомобилю Фольксваген Поло N Т865КА52 в результате обрушения снега с крыши надземного перехода на проспекте Гагарина, остановка "Университет" в г. Нижнем Новгороде и характер полученных автомобилем повреждений подтверждается справкой о ДТП от 02.03.2021, схемой ДТП от 02.03.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2021 (л.д. 18-21).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22.07.13 N 2733 пешеходный переход по проспекту Гагарина, остановка "Университет" передан администрации Советского района г. Нижнего Новгорода в оперативное управление.

В соответствии с пунктами 2.1.1 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26.12.2018 N 272, Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" содержание и эксплуатация объектов расположенных на территории города, не являющихся объектами недвижимости, осуществляют их собственники, лица, владеющие объектами на ином вещном праве, ином законном основании. Объекты должны содержаться в исправном состоянии и быть безопасны для состояния других городских объектов и находящихся рядом граждан.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обязанность по содержанию искусственных дорожных сооружений (надземного и подземного пешеходных переходов) города Нижнего Новгорода и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2021, относится к компетенции администрации Советского района города Нижнего Новгорода.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех, зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица, заявителем не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер ущерба, причинного автомобилю Фольксваген Поло N Т865КА52 определен истцом на основании акта дефектовки от 12.04.21 N 6111, заказа-наряда и расходной накладной от 17.06.21 N 3683 и составил 183 594 руб. 52 коп. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которую истец оплатил по платежному поручению от 19.07.21 N 101589.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер убытков в сумме 183 594 руб. 52 коп., администрации Советского района города Нижнего Новгорода не опровергнут, доказательств их несоразмерности в судах двух инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах расчет суммы убытков, причиненных истцу, обоснованно признан судом первой инстанции правильным. Учитывая, что совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Советского района города Нижнего Новгорода ущерба в виде указанной выше стоимости ущерба, связанного с необходимостью восстановления транспортного средства.

Довод заявителя со ссылкой на муниципальный контракт N 01/21 от 12.01.2021, в соответствии с которым ответственность за вред, причиненный автомобилю Фольксваген Поло N Т865КА52 в результате обрушения снега с крыши надземного перехода, произошедшего на пр. Гагарина, ост. "Университет" в г. Н. Новгорода, лежит на ИП Вячкине В.А., который принял на себя обязательства по содержанию искусственных дорожных сооружений (надземного и подземного пешеходных переходов), отклоняется.

Безопасность дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образования. Отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию искусственных дорожных сооружений (надземного и подземного пешеходных переходов), и органом местного самоуправления за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае орган местного самоуправления не лишен возможности предъявления регрессных требований.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по делу N А43-34470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова