Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 15АП-4834/22 по делу N А32-15204/2021

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2022 г.

дело N А32-15204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтехинвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу N А32-15204/2021

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Торосяна Валерия Саркисовича,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Андрей Артурович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Торосяна Валерия Саркисовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден Шалдин Р.Р.

Торосян Валерий Саркисович 25.11.2021 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку все требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, погашены должником в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Торосян Валерия Саркисовича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югтехинвест" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Югтехинвест" просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу о банкротстве нарушает его права, поскольку заявленные в пределах установленного Законом о банкротстве срока требования о включении в реестр требований кредиторов не рассмотрены на момент прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Торосяна В.С. Кроме того, указывает, что требования общества включены в размере 4 130 520,04 руб. Однако погашено только 4 130 520 руб., осталось непогашенным требование в размере 0,04 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Торосян В.С. просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В дополнении к отзыву прилагает платежное поручение oт 16.11.2021 на сумму 4 130 520 руб. и чек - ордер от 13.01.2022 на сумму 0,04 руб.

От Торосяна В.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Торосяна Валерия Саркисовича включены требования ООО "Группа компаний "Югтех" в размере 4 130 532,04 руб., ПАО "Сбербанк" в размере 390 906,56 руб., Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 218 433,24 руб., ООО "Группа Компания "Югтех" в размере 21 614 258,40 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу

Разъяснения, содержащиеся в постановлении N 35, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Правильно применив нормы права и разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления N 35, установив наличие доказательств, подтверждающих удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении производства по делу о банкротстве Торосян Валерия Саркисовича.

В апелляционной жалобе ООО "Югтехинвест" указывает на то, что прекращение производства по делу о банкротстве нарушает его права, поскольку заявленные в пределах установленного Законом о банкротстве срока требования о включении в реестр требований кредиторов не рассмотрены на момент прекращения производства по делу.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. Обжалуемый судебный акт не нарушает прав кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве должника они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Наличие оставшихся непогашенными требований кредиторов по текущим обязательствам и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требования кредиторов должника, не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату судебного заседания в суде первой инстанции (08.02.2022) иные требования кредиторов, установленные судом и включенные реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполном погашении требований ООО "Югтехинвест" подлежат отклонению.

Требование ООО "Югтехинвест" в размере 4 130 520,04 руб., включенное в реестр требований кредиторов определением суда от 10.08.2021, погашено в полном объеме, о чем представлены платежное поручение oт 16.11.2021 на сумму 4 130 520 руб. и чек - ордер от 13.01.2022 на сумму 0,04 руб.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу N А32-15204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян