Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 11АП-2707/22 по делу N А65-14044/2020

гор. Самара

07 апреля 2022 г.

Дело N А65-14044/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022, принятое по жалобе публичного акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" на действия (бездействие) финансового управляющего

в рамках дела N А65-14044/2020 о несостоятельности (банкротстве) Хасаншина Фарита Фагимовича, ИНН 164302087912

при участии в рассмотрении обособленного спора Управления Росреестра по Республике Татарстан, Союза Арбитражных управляющих "Правосознание", общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Арсеналъ";

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.09.2020 гражданин Хасаншин Фарит Фагимович признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена Кадырова Гульнара Зыевна, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", почтовый адрес: 423330, Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево, ул. Казанская, д.12.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 г. завершена процедура реализации имущества должника Хасаншина Фарита Фагимовича. Хасаншин Фарит Фагимович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2021 поступила жалобы публичного акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" на бездействие финансового управляющего Кадыровой Г.З., а именно:

- в рамках рассмотрения спора, в результате которого было вынесено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 по делу N А65-14044/2020, финансовый управляющий представил некорректный расчет, который нарушает баланс интересов кредиторов. Как следствие третье лицо получило денежные средства в большем размере, чем предусмотрено законом. Следовательно, на указанную сумму у кредиторов возник ущерб;

- бездействие финансового управляющего по обжалованию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 по делу N А65-14044/2020;

- бездействие финансового управляющего по обжалованию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 г. по делу N А65-14044/2020;

- бездействие финансового управляющего по обжалованию решения Азнакаевского городского суд РТ от 15.09.2021 по делу N 2-769/2021 ~ М-543/2021

- бездействие финансового управляющего по установлению причин, по которым должник не трудоустроен и не состоит в центре занятости по поиску работы;

- бездействие финансового управляющего по установлению у должника иных доходов и (или) средств к существованию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, публичное акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 по делу N А65-14044/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего через систему "МойАрбитр.ру" поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 (резолютивная часть определения от 30.11.2020) требование акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) в размере 999 303,73 руб., в том числе 963 417,67 долга, 33 915,25 руб. процентов, 1 970,81 руб. пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Хасаншина Фарита Фагимовича.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в рамках которой просит признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в:

1) представлении некорректного расчета в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделки;

2) не обжаловании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 г. по делу N А65-14044/2020;

3) не обжаловании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 г. по делу N А65-14044/2020;

4) не обжаловании решения Азнакаевского городского суд РТ от 15.09.2021 г. по делу N 2-769/2021 ~ М-543/2021;

5) не установлении причин, по которым должник не трудоустроен и не состоит в центре занятости по поиску работы;

6) не установлении у должника иных доходов и (или) средств к существованию.

Суд первой инстанции, оценив действия финансового управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в ст.20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности финансового управляющего должника при проведении процедуры реализации имущества, установил отсутствие правовых оснований для признания жалобы конкурсного кредитора обоснованной.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Поскольку полномочиям арбитражного управляющего присущи элементы публично-правового статуса, права арбитражного управляющего являются одновременно и его обязанностями.

При выявлении оснований для оспаривания сделок управляющий обязан обратиться в суд с соответствующими заявлениями.

Однако данная обязанность не является безусловной. Арбитражный управляющий должен обратиться в суд с подобным заявлением лишь в том случае, если имеется вероятность его удовлетворения (определения Верховного Суда Российской Федерации, далее - ВС РФ, от 16.11.2020 N 307-ЭС20-11632 и от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Хасаншина Фарита Фагимовича к Закировой Алсу Сириновне о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки.

Заявитель полагает, что отказ в удовлетворении заявления был основан на неверном расчете финансового управляющего по распределению доходов должника по отношению к его иждивенцам, в случае если бы последний выполнял свои обязанности по содержанию детей.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, судебный акт вступил в законную силу, расчет финансового управляющего в ходе судебного разбирательства заявителем, участвовавшим в обособленном споре, опровергнут не был. При этом заявитель также не был лишен возможности самостоятельного обжалования судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 по делу N А65-14044/2020 установлено отсутствие оснований для признания сделок должника недействительными.

При этом из указанных судебных актов следует, что финансовый управляющий просил признать сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении требований финансового управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о реальности правоотношений между должником и ответчиками, в результате чего признал требования финансового управляющего необоснованными.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15.09.2021 по делу N 2-769/2021 установлено следующее.

Кадырова Г.З. обратилась в суд с иском к Закировой А.С., Хасаншиной Самине Фаритовне, Хасаншину Аязу Фаритовичу о признании доли должника в имуществе.

По данным финансового управляющего у должника не зарегистрирован брак, имеется два несовершеннолетних ребенка Хасаншину С.Ф., 23.07.2014 года рождения и Хасаншина А.Ф. 06.03.2019 года рождения. Согласно ответам управлений и ведомств на запросы финансового управляющего, Хасаншин Ф.Ф. какого-либо имущества на территории РФ, а так же за пределами РФ не имеет. Согласно выпискам из ЕГРН в долевой собственности двух несовершеннолетних детей Хасаншина С.Ф. и Хасаншин А.Ф. имеется недвижимость в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Азнакаево. улица Сабантуй, д. 10А. Ранее между ПАО "АКИБАНК" и Закировой А.С. совместно с Хасаншиным Ф.Ф. заключен на индивидуальных условиях договор потребительского кредита N 03492-19/00 от 07.06.2019 на сумму 453 026 руб. на строительство жилого дома по адресу: Республика Татарстан, город Азнакаево. улица Сабантуй, д. 10А. Хасаншин Ф.Ф. 25.07.2019 заключил кредитный договор N 611743 с ПАО "Сбербанк" и ему был предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей. ПАО "АКИБАНК" и Хасаншин Ф.Ф. 14.10.2019 заключила на индивидуальных условиях договор потребительского кредита N 06369-19/00 от 14.10.2019 на сумму 1 010 000 рублей на срок до 13.12.2026 для ремонта дома.

Вышеизложенная информация дает основания полагать, что между Хасаншиным Ф.Ф. и Закировой А.С. имеет место быть фактические брачные отношения (наличия общих детей и получение кредитов на совместные цели: строительство и ремонт дома); жилой дом был построен в период, предшествующий подачи заявления должника на банкротство; деньги, полученные Хасаншиным Ф.Ф. от кредиторов, могли быть потрачены на строительство указанного дома, так как доход Закировой А.С. явно не достаточен для финансирования строительных работ.

Как следует из судебного акта, обращаясь в суд с настоящим требованием, истец в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, не представил доказательства в обоснование заявленных требований о признании права собственности на долю в имуществе должника. Более того, при выделении доли должнику Хасаншину Ф.Ф. в имуществе несовершеннолетних детей, будут существенно нарушаться законные права и интересы несовершеннолетних детей, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, ПАО "АКИБАНК" надлежащим образом не обосновал наличие достаточных перспектив обжалования финансовым управляющим соответствующих судебных актов, с учетом установленных по делам об оспаривании сделок обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае не оспаривание судебных актов в вышестоящие судебные инстанции безусловно не свидетельствует о том, что возможность пополнения конкурсной массы утрачена исключительно ввиду допущенного конкурсным управляющим бездействия. Кроме того, из материалов дела следует, что в ответ на требование ПАО "АКИБАНК" об оспаривании сделок финансовый управляющий, указав на отсутствие денежных средств в конкурсной массе, предложила конкурсному кредитору оплатить государственную пошлину в целях обжалования судебных актов.

При этом документального подтверждения того, что в результате обжалуемого бездействия арбитражного управляющего у конкурсного кредитора возникли, или могли возникнуть убытки, либо данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, не представлено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что финансовым управляющим проведены все мероприятия по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, погашению требований, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021, которым завершена процедура реализации имущества должника. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по делу А65-14044/2020 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции верно учтено, что доказательства того, что должник обязан был быть трудоустроен и у него имелось еще какое-либо имущество, помимо выявленного в ходе процедуры банкротства, заявителем не представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что результатом проведения финансовым управляющим соответствующей работы явилось частичное погашение требований кредиторов от пополнения конкурсной массы в результате реализации имущества должника и перечисление в пользу кредиторов должника денежных средств в процедуре реализации имущества, в частности ПАО "АКИБАНК" перечислены денежные средства в сумме 165 259 руб. 55 коп.

Таким образом, из материалов дела не следует формальный подход финансового управляющего к проведению процедуры банкротства в отношении Хасаншина Фарита Фагимовича.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 по делу N А65-14044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров В.А. Копункин