Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 07АП-1876/22 по делу N А27-7371/2020

город Томск

7 апреля 2022 г.

Дело N А27-7371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1876/2022) акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 17.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7371/2020 (судья Гисич С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (650528, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемеровский район, Силино село, Луговая улица, 9, ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136)

к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Пионерский бульвар, дом 4а, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (109429, Москва город, Капотня 2-й квартал, дом 20а, ОГРН 1068905016124, ИНН 8905039538), общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи" (194044, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Сампсониевское вн.тер.г., Большой Сампсониевский пр-кт, д. 60, литера а, помещ. 2Н N 555, ОГРН 1091515001027, ИНН 1515919573), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью "Талдинское погрузочнотранспортное управление" (653206, Кемеровская область - Кузбасс, район Прокопьевский, село Терентьевское, улица Центральная, 15, ОГРН 1044223003637, ИНН 4223036128), публичное акционерное общество "Газпром нефть" (190000, город Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 3-5, литер а, ч.пом. 1н каб. 2401, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, г. Санкт-Петербург),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее - ООО "Юнитэк") обратилось к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 30 000 руб. убытков обусловленным нарушением сроков оборота цистерны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ООО "Газпромнефть-Логистика"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи" (далее - ООО "Газпром газонефтепродукт продажи"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Талдинское погрузочно-транспортное управление" (далее - ООО "Талдинское погрузочно-транспортное управление"), публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть").

Решением от 17.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "УК "Кузбассразрезуголь" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требования ООО "Юнитек" о взыскании с АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" убытков за нарушение сроков оборота в/цистерн в размере 4 00 руб., принять по делу в оспариваемой части новый судебный акт. В обоснование указано следующее: срок оборота в/цистерн у грузополучателя исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на железнодорожные выставочные пути, что подтверждается памяткой приемо-сдатчика; обязанность грузополучателя (покупателя) по выгрузке и возврату в/цистерн неразрывно связана с моментом приема в/цистерн на свои подъездные пути, а не с моментом их доставки перевозчиком на станцию назначения, договором поставки продукции N МТР-3842 исполнение обязательств поставщика по поставке связано с моментом передачи товара покупателю (пункт 3.4), такая передача товара невозможна до получения вагона грузополучателем (покупателем) на свои подъездные пути, факт прибытия вагона на станцию назначения (ж/д станцию общего пользования) не свидетельствует о его доставке грузополучателю и передаче товара покупателю, так как перевозочный процесс еще не завершен и происходит перемещение вагонов между подъездными путями и путями общего пользования.

ООО "Юнитэк" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Юнитэк" (поставщик) и АО "УК "Кузбассразрезуголь" (покупатель) подписан договор на поставку продукции N МТР-3842 от 01.07.2018, в соответствии с которым, поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар) установленного качества, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора) (л.д.25-33 т.1).

Во исполнение обязательств по договору ООО "Юнитэк" организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Продукция приобреталась истцом у ПАО "Газпромнефть", с которым заключены генеральные соглашения N 07/ГПН-15/27160/01466/Д от 19.06.2015 и N ГПН-15/27160/02596/Д в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила ПОТ) (т.3, л.д.107-110).

В связи с несвоевременным возвратом в/цистерны на станцию приписки в адрес ООО "Юнитэк" предъявлены претензии со стороны ПАО "Газпромнефть" (в лице ООО "ГПН-Логистика", ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург") N ГПН-Л-01/05/8747 от 20.08.2019, N ГПН-Л-01/05/10370 от 23.09.2019, N 12109-07-19 от 14.10.2019 с требованием оплатить штраф (у том числе за спорные цистерны) из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны (в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа") (л.д. 35-36, 40-41, 48-49 т.1).

Ссылаясь на то, что АО "УК "Кузбассразрезуголь" как конечный покупатель (фактический получатель) продукции является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн и, поскольку АО "УК "Кузбассразрезуголь" несвоевременно возвратило порожнюю в/цистерну, истец на основании выставленных ему претензий направил ответчику претензии N 208-Ю/П от 10.10.2019 и N 230-Ю/П от 12.11.2019 (3000 руб.), N 232-Ю/П от 12.11.2019 (18 000 руб.), N 248-Ю/П от 16.12.2019 (70 500 руб.) с требованием оплатить убытки.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов в указанном размере подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма заявленных к взысканию убытков определена им в виде уплаченной суммы штрафов ПАО "Газпромнефть".

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4).

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (пункт 18.05 Правил ПОТ).

По расчету истца, размер убытков за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов составил 30 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт превышения нормативного срока оборота вагонов, проверив расчет, суд первой инстанции правомерно исходил из подтвержденности материалами дела причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие вины в действиях АО "УК "Кузбассразрезуголь" по сверхнормативному использованию вагонов/цистерн при разгрузке поставленного товара. Полагает, что ответчиком не допущено нарушений условий договора поставки продукции N МТР-3842 от 01.07.2018, поскольку данный договор не содержит обязательства ответчика производить возврат порожних цистерн в определенный срок. Кроме того, ответчик считает, что суд при принятии решения не учел, что фактическая передача цистерн осуществлена от ОАО "РЖД" АО "УК "КРУ" на сутки позже не в день прибытия цистерны на станцию назначения.

Исследуя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По настоящему делу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции спорными являются цистерны N 51833739, N 50405083, N 50275460.

Вагон N 51833739 прибыл на станцию назначения 23.07.2019 в 23:54, уведомление грузополучателя о прибытии груза передано 23.07.2019 в 23:55, переданы вагоны на пути грузополучателя 24.07.2019 в 15-30 (простой с 26.07.2019), возвращен порожним перевозчику - 27.07.2019. С учетом оплаты в размере 1 500 руб. заявленный размер убытков составил 1500 руб.

Вагоны N 50275460 и 50405083 прибыли на станцию назначения 21.03.2019 в 22:30, уведомление грузополучателя о прибытии груза передано 21.03.2019 в 22:40, переданы вагоны на пути грузополучателя 22.03.2019 в 05-05 (простой с 24.03.2019), возвращены порожними перевозчику - 25.03.2019. С учетом оплаты в размере 3000 руб. заявленный размер убытков по двум вагонам составил 3000 руб.

По данным вагонам спор между сторонами заключается в определении даты, с которой следует исчислять срок оборота в/цистерны.

Ответчик определяет начальную дату исходя из статьи 62 УЖТ РФ.

Так, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 62 УЖТ РФ вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Статьями 62 (абзац 6) и 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя/грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Пунктом 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 определено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, вышеприведенные нормы и правила определяют именно плату/ответственность (правила ее определения) за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования, что не соотносится с предметом рассматриваемого спора, где правоотношения сторон начинаются с момента оформления груза к перевозке до момента возвращения порожнего вагона.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 3.4. договора на поставку продукции N МТР-3842 от 01.07.2018 при поставке товара железнодорожным транспортом обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в момент передачи товара покупателю.

Все рассматриваемые в/цистерны прибыли в установленный в транспортной железнодорожной накладной срок, следовательно, со стороны истца (его контрагентов) отсутствует нарушение срока доставки товара.

Именно с этого момента (даты прибытия в/цистерны на станцию назначения на пути общего пользования) обязательство ООО "Юнитэк" по передаче груза считается исполненным, поскольку далее отношения по доставке товара с путей общего пользования на пути необщего пользования (пути ответчика) возникают между ответчиком и ОАО "РЖД", ООО "Талдинское погрузочно-транспортное управление", то есть контрагентами ответчика.

Указание в транспортной железнодорожной накладной на подъездной путь ответчика необходимо только в целях определения лица, на железнодорожный путь необщего пользования которого ОАО "РЖД" необходимо передать вагоны.

Так, между ООО "Талдинское погрузочно-транспортное управление" (предприятие) и ответчиком (клиент) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 30.12.2015 N 1/ТПТУ/2016, в соответствии с которым предприятие оказывает услуги для клиента по перевозке грузов, подаче и уборке вагонов на места погрузки, выгрузки своим локомотивом со ст. Ерунаково и ст. Ускатская до ст. Талдинская.

Между АО "УК "Кузбассразрезуголь" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги от 06.12.2013 N 48/Н (т. 2, л.д.6- 15).

Пунктом 6 договора 06.12.2013 N 48/Н предусмотрено, что уведомление о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца передается приемосдатчиком перевозчика приемосдатчику владельца по телефону, не позднее, чем за 2 часа до предстоящей передачи вагонов.

Следовательно, в данном пункте говориться о сроке направления уведомления, а не сроке, необходимом для того, чтобы ответчик забрал вагоны.

Таким образом, период уведомления и передачи гружёного вагона от ОАО "РЖД" (пути общего пользования) до ответчика (пути необщего пользования) не зависит от воли истца. Такой период может быть определен как от часа, так и до нескольких дней; не исключена ситуация с несвоевременным уведомлением ОАО "РЖД" ответчика о прибытии груза либо с несвоевременным получением ответчиком груженых вагонов с пути общего пользования после своевременного уведомления, что может повлечь необоснованное (искусственное) увеличение периода нахождения вагона у ответчика (контрагента ответчика).

При этом, в таком случае предъявить требование о взыскании убытков с ОАО "РЖД" истец не может, поскольку не находится с ОАО "РЖД" в договорных отношениях по вопросу эксплуатации подъездных ж/д путей (путей необщего пользования).

Таким образом, с даты прибытия в/цистерны на станцию назначения обязанность забрать в/цистерну с путей общего пользования на путь необщего пользования для разгрузки и возвратить порожнюю цистерну в течение нормативного срока лежит на ответчике (грузополучателе)/на контрагентах ответчика.

Следовательно, довод ответчика о необходимости исчислять срок нахождения в/цистерны с даты прибытия в/цистерны на путь необщего пользования подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий порядку перевозочного процесса железнодорожным транспортом, который включает в себя пути общего и не общего пользования.

Аналогичные доводы (как ответчиком, так и иными лицами) заявлялись в рамках дел N А45-16969/2021, N А27-3609/2021, N А27-26541/2019.

Более того, неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени (пункт 2.6. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245).

В связи с чем, прибытие вагонов (N 50405083, N 50275460, N 51833739) на станцию назначения в конце дня не может отодвигать начальный срок исчисления периода оборота вагонов.

Поскольку в данном случае АО "УК "Кузбассразрезуголь" использует железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза и является грузополучателем, следовательно, должно соблюдать срок отправки порожних вагонов.

Заключая договор на условиях доставки товара, в том числе железнодорожным транспортом, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения срока оборота в/цистерн. Указанное согласуется со статьями 401, 403, 404 ГК РФ.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 305-ЭС16-13970, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 N Ф04- 5261/2017 по делу N А27-2357/2017, от 29.04.2019 N Ф04-1001/2019 по делу N А27- 5031/2018, от 22.08.2019 N Ф04-2567/2019 по делу N А27-8011/2018.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7371/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева