Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 02АП-1717/22 по делу N А17-11085/2021

г. Киров

07 апреля 2022 г.

Дело N А17-11085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей заявителя директора Сурнина А.А., Кончуровой А.А., действующей на основании доверенности от 09.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 по делу N А17-11085/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН: 1073701000911, ИНН: 3721008273)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика", общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган) от 16.09.2021 N 39-ая (далее - также Предписание).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 в удовлетворении указанных требований отказано.

ООО "Служба заказчика" с решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 по делу N А17-11085/2021 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ООО "Служба заказчика" указывает в апелляционной жалобе на то, что работы, подлежащие исполнению в целях устранения выявленных надзорным органом нарушений, указанных в предписании, относятся к категории работ по капитальному ремонту, что подтверждается представленными техническими заключениями. Кроме того, Общество обращает внимание на то, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Родники, мкр. Гагарина, д.3 (далее - МКД N 3) и многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Родники, ул. Нагорная, д. 14 (далее - МКД N 14) решено не проводить ремонт и не восстанавливать отмостку домов (протокол внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Родники, мкр. Гагарина, д. 3 от 28.10.2021, протокол внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Родники, ул. Народная, д.14 от 03.11.2021), в связи с чем, предписание незаконно возлагает на Общество обязанность по ремонту и восстановлению отмостки МКД N 3, МКД N 14.

Ивгосжилинспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АП РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 по делу N А17-11085/2021 области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Служба заказчика" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД N 14 и МКД N 3 на основании соответствующих договоров управления от 10.05.2018 и от 05.09.2018.

В период с 10.09.2021 по 16.09.2021 на основании приказа от 07.09.2021 N 1352, в связи с обращением N вх-10938-019/1-14 от 25.08.2021 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД N 14, МКД N 3, Ивгосжилинспекцией в отношении ООО "Служба заказчика" в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения последним обязательных требований.

В ходе проверки надзорным органом выявлены следующие факты, указывающие на ненадлежащее содержание Обществом общего имущества МКД N 3, МКД N 14:

- повреждения отмостки по периметру МКД N 3, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпунктов "а", "б" пункта 10, пункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 2.6.2, 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170);

- повреждения отмостки по периметру МКД N 14, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, подпунктов "а", "б" пункта 10, пункта "з" пункта 11 Правил N 491, пунктов 2.6.2, 4.1.6, 4.1.7 Правил N 170.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 16.09.2021 N 69-ая с приложением фотоматериалов.

16.09.2021 Служба выдала в адрес ООО "Служба заказчика" предписание, возлагающее на общество обязанность в срок до 15.11.2021 устранить выявленные и перечисленные выше нарушения обязательных требований.

ООО "Служба заказчика" считая, что указанное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, которое решением суда первой инстанции от 18.01.2022 оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Положения N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из норм статьи 196 ЖК РФ, пункта 13 Положения N 1110, подпункта 2 пункта 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Ивгосжилинспекции Ивановской области от 31.12.2014 N 75, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, оспариваемое Обществом предписание выдано Ивгосжилинспекций в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение N 1110.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпунктам "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами N 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил N 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Работы по восстановлению отмостки включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 1 приложения N 7 Правил N 170).

ООО "Служба заказчика" осуществляет деятельность по управлению МКД N 3, МКД N 14, в связи с чем на момент проведения Службой проверки отвечало за содержание общего имущества данных МКД.

Факт наличия указанных выше недостатков при содержании общего имущества (отмостки) рассматриваемых МКД, не отвечающих обязательным требованиям Правил N 491 и Правил N 170, был выявлен Ивгосжилинспекцией в ходе проведенной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Обществом по существу не оспаривается.

Довод Общества о том, что подлежащие выполнению в соответствии с выданным ему предписанием виды работ относятся к работам по капитальному ремонту, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку работы, связанные с устранением повреждений отмостки зданий спорных МКД относятся к работам текущего характера, которые должны производиться Обществом по мере обнаружения соответствующих повреждений. Оспариваемое предписание Службы не возлагает на ООО "Служба заказчика" обязанность по проведению капитального ремонта отмостки в обход установленного жилищным законодательством порядка его проведения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что надзорному органу не предоставлено право на ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно установления конкретных способов устранения выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства. Оспариваемое предписание Службы от 16.09.2021 содержит описание выявленных нарушений обязательных требований, а также ссылки на подлежащие исполнению положения Правил N 491 и Правил N 170, не определяя при этом способы устранения данных нарушений. Общество вправе самостоятельно избрать приемлемые для него способы исполнения обязанностей, предусмотренных данным предписанием.

Ссылки Общества в апелляционной жалобе на принятие собственниками помещений в спорных МКД решений об отказе в проведении ремонта отмостки не свидетельствуют об освобождении его от исполнения возложенных на него приведенными выше нормами права обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества данных домов.

Помимо изложенного, апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с положениями статей 93-94 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, вступившего в силу с 01.07.2021 года, Общество не лишено права на предоставление отсрочки исполнения выданного ему предписания, а также вправе ставить перед Службой вопросы о приостановлении его исполнения, изменении способа и порядка исполнения предписания.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Службы от 16.09.2021 вынесено уполномоченным органом, соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и не возлагает на заявителя незаконно обязанности в сфере его предпринимательской деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

В этой связи решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 по делу N А17-11085/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 по делу N А17-11085/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева