Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-4130/22 по делу N А41-54313/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-54313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Маркс": Богатырев Д.А. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Богородского городского округа Московской области: представитель не явился, извещена;

от комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркс"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 31 января 2022 года по делу N А41-54313/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркс"

к администрации Богородского городского округа Московской области

при участии в деле третьего лица: комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркс" (далее - ООО "Маркс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Богородского городского округа Московской области (далее - администрация), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать недействительным постановление от 22.04.2021 N 1176 о заключении договора аренды объектов водоснабжения;

- признать недействительным постановление от 22.04.2021 N 1175 о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения;

- признать недействительным постановление от 19.05.2021 N 1456 о внесение изменений в постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2021 N 1175 "О согласовании вывода их эксплуатации объектов водоснабжения";

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу N А41-54313/21 требование о признании недействительным постановления от 22.04.2021 N 1176 о заключении договора аренды объектов водоснабжения выделено в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения (т. 3 л. д. 57).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Маркс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Маркс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Выслушав объяснения представителя ООО "Маркс", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, выделение требований в отдельное производство является правом суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого выделения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела. Необходимость в таком выделении требований может возникнуть в связи с большим объемом подлежащих исследованию доказательств либо с объединением заявителем нескольких требований.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности выделения требования ООО "Маркс" об оспаривании постановления от 22.04.2021 N 1176 в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу N А41-54313/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Диаковская