Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 04АП-891/22 по делу N А19-18939/2021

город Чита

08 апреля 2022 г.

Дело N А19-18939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кобальт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-18939/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Иркутска "Иркутскавтодор" (ОГРН 1033801005226, ИНН 3808065646) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Кобальт" (ОГРН 1103850028270, ИНН 3812130143) о взыскании 641 850,82 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Иркутска "Иркутскавтодор" (далее - истец, МУП "Иркутскавтодор") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Кобальт" (далее - ответчик, ООО СК "Кобальт") о взыскании основного долга в размере 434 858,28 руб., неустойки в размере 206 992,54 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции и наличие оснований для снижения неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица и временный управляющий извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции (асфальтобетонной смеси, битумной эмульсии, минерального порошка) N 50-АСФ-19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (изготовить и передать в собственность) покупателю продукцию в порядке и на условиях установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, сроки поставки и цена продукции определяется в спецификации (приложение N 1 к договору), которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется путем ее выборки покупателем со склада (с территории) поставщика (то есть самовывоз), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 101. Поставка продукции осуществляется на основании заявки покупателя. (п. 2.2 договора).

Оплата производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.3.1 договора покупатель оплачивает продукцию поставщика на условиях 100 % предоплаты на основании счета поставщика. Согласно п. 5.3.2 договора окончательный расчет за фактически поставленную продукцию осуществляется в течение 30 календарных дней с момента выставления поставщиком счета в соответствии с п. 5.3.1 договора.

В материалы дела представлены товарные накладные, которые подтверждают факт того, что ответчиком принята от истца продукция на общую сумму 4 520 483,50 руб.

Согласно пояснениям истца, между ним и ответчиком произведен взаимозачет на основании того, что истца имелась задолженность перед ответчиком по договора N 753-19- ЕП от 16.10.2019 на ремонт автомобильной дороги на сумму 4 858 654,32 руб., а у ответчика перед истцом имелась задолженность по договору N 50-АСФ-19 от 01.08.2019 и договору N 51-ЛАБ-19 от 01.08.2019 на общую сумму 4 085 625,22 руб.

Произведенный взаимозачет закреплен сторонами в акте взаимозачета N 314 от 13.12.2019, согласно которому взаимозачет произведен на сумму 4 858 654,32 руб.

Претензией N 960 от 27.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в размере 434 858,28 руб. в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционным судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 307-309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт поставки товара, и в отсутствие доказательств оплаты пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

При установленных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 206 992,54 руб.

Расчет штрафа, судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиками не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания несостоятелен.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.11.2021 направлены ответчику по адресу государственной регистрации (л.д. 27-28).

При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Данный факт подтвержден соответствующей отметкой на конверте почтового отправления.

Кроме того, все судебные акты объявлены публично путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В данном случае ненадлежащая организация деятельности общества по получению по его юридическому адресу корреспонденции является его риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания отсутствуют и у апелляционного суда, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-18939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова С.И. Юдин