Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 17АП-2384/22 по делу N А60-49404/2021

г. Пермь

07 апреля 2022 г.

Дело N А60-49404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дровниковой О. А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Серов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2022 года по делу N А60-49404/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Серов" (ИНН 6680003952, ОГРН 1146680000610)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды, пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Серов" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды N 983-Д/В от 10.09.2016 в размере 1 872 788,88 руб. долга за февраль 2021 года, 542 784,44 руб. пеней за период 26.03.2021-29.12.2021 с продолжением начисления по дату оплаты долга (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера долга, удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание иска в размере основного долга 1 869 789,06 руб., неустойки в размере 316 897,77 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 869 789,06 руб. долга, 542 399,96 руб. неустойки с продолжением начисления в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 30.12.2021 до даты фактического погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части взыскания неустойки, взыскать неустойку в размере 394 929,62 руб. Апеллянт считает неправильным расчет истца, составленный на сумму задолженности 10 322 110,58 руб.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного между сторонами договора N 983-Д/В от 10.09.2016 в феврале 2021 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия.

По окончании указанного периода ООО "Вертикаль" составило и направило в адрес ответчика счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в размере 3 594 909,88 руб. и оставление без удовлетворения претензионных требований (претензия исх. N 8231 от 29.03.2021) послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в сумме 1 869 789,06 руб., приняв во внимание возражения ответчика в части суммы 2999,82 руб. как обоснованные, взыскал долг частично в сумме 1 869 789,06 руб.

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.

В части взыскания неустойки требования удовлетворены судом также частично в сумме 542 399,96 руб. При этом судом принят во внимание информационный расчет истца, составленный с учетом возражений ответчика в части основного долга.

Ответчик полагает, что истец расчет пеней неверно произвел из суммы долга 10 322 110,58 руб., в то время как, по его мнению, сумма долга, на которую должны начисляться пени, составляет 3 591 910,06 руб., ссылается на свой контррасчет, согласно которому пени составили 394 929,62 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки в заявленный период истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается, не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции и размер основного долга, установленный судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения".

Информационный расчет пени, составленный истцом с учетом возражений ответчика в части основного долга, проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным, иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Контррасчет ответчика не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку составлен неверно исходя из суммы долга 3 591 910,06 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность на момент подачи настоящего иска, которая оплачена ответчиком с нарушением установленного срока и на которую истцом начислены пени, составляет 6 727 200,70 руб.

Указание судом первой инстанции иной суммы долга, на который исчислена пени является технической опечаткой и не влияет на обоснованность верного решения суда принятого по существу заявленного требования.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет пени, составленный истцом.

С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2022 года по делу N А60-49404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Гребенкина Д.Ю. Гладких