Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 15АП-4360/22 по делу N А32-42881/2020

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2022 г.

дело N А32-42881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Чечерин Д.В. по доверенности от 26.11.2020;

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Колесников А.А. по доверенности от 18.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Сочи ООО "Гринстрой-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу N А32-42881/2020

по иску администрации г. Сочи

к ответчику - ООО "Гринстрой-Юг"

при участии третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ОАО "Российские железные дороги", Союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области"

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринстрой-Юг" со следующими требованиями:

1) о признании самовольными постройками:

нежилое здание "кафе", площадью 268 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1034, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

одноэтажное нежилое здание "лодочный ангар", площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1035, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше;

одноэтажное нежилое здание "медпункт-спасательная станция", площадью 92,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1036, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

2) об обязании ответчика своими силами и за собственный счет осуществить снос:

нежилого здания "кафе", площадью 268 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1034, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

одноэтажного нежилого здания "лодочный ангар", площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1035, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше;

одноэтажного нежилого здания "медпункт-спасательная станция", площадью 92,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1036, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

3) об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 80 кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала 23:49:0108001 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

4) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на:

нежилое здание "кафе", площадью 268 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1034, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

одноэтажное нежилое здание "лодочный ангар", площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1035, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше;

одноэтажное нежилое здание "медпункт-спасательная станция", площадью 92,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1036, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

5) указать, что в случае удовлетворения исковых требований администрации города Сочи решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

аннулировать запись о государственной регистрации права N 23:49:0108002:1034-23/050/2018-3 от 31.03.2018 на нежилое здание "кафе", площадью 166,9 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1034, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

аннулировать запись о государственной регистрации права N 23:49:0108002:1035-23/050/2018-3 от 31.03.2018 на одноэтажное нежилое здание "лодочный ангар", площадью 66,7 кв.м, инвентарный номер 41831, кадастровый номер 23:49:0108002:1035, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше;

аннулировать запись о государственной регистрации права N 23:49:0108002:1036-23/050/2018-3 от 30.03.2018 на одноэтажное нежилое здание "медпункт-спасательная станция", площадью 92,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1036, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

6) взыскать с ответчика в пользу администрации неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения и обратить решение к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (определение от 31.08.2021 - т. 4 л.д. 127-130).

Решением от 28.01.2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчики освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 23:49:0108001 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше путем сноса в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за собственный счет следующих объектов:

1) нежилое здание "кафе", площадью 244,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1034, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше;

2) одноэтажное нежилое здание "лодочный ангар", площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1035, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше;

3) одноэтажное нежилое здание "медпункт-спасательная станция", площадью 92,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1036, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 30000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что к отношениям, связанным с возведением спорных построек не могут быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, так как соответствующие постройки завершены строительством до введения в действие части первой Гражданского кодекса (01.01.1995), а нормы гражданского законодательства обратной силы не имеют. Спорные объекты не являются самовольно возведенными, в связи с чем требование о сносе спорных объектов по этому основанию и сопряженные с ним требования оставлены без удовлетворения. Требование о признании прав ответчика на спорные объекты отсутствующими не подлежит удовлетворению, поскольку администрация данными объектами не владеет.

Вместе с тем, спорные строения: нежилое здание "кафе" кадастровый номер 23:49:0108002:1034, одноэтажное нежилое здание "лодочный ангар", одноэтажное нежилое здание "медпункт-спасательная станция" кадастровый номер 23:49:0108002:1036, расположены в полосе отвода железной дороги, при этом не относятся к объектам железнодорожного транспорта, ввиду чего, их размещение противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация г. Сочи указала на незаконность решения в части отказа в иске, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не представлена разрешительная документация на возведение здания кафе площадью 268 кв.м.

В апелляционной жалобе ООО "Гринстрой-Юг" указало на незаконность и необоснованность решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные объекты были возведены до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, не реконструировались, данные обстоятельства подтверждены заключением экспертизы ООО "Эксперт Консалтинг". Судом не учтено, что не все спорные объекты находятся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Существование лодочного ангара, медико-спасательного пункта, не нарушает прав администрации, здание кафе лишь частично занимает участок, находящийся в неразграниченной собственности. При этом истцом не представлено доказательств демонтажа части зданий.

Кроме того, у администрации отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0108001:88, следовательно, администрация не вправе заявлять иски в отношении объектов, находящихся на нем. Отсутствуют также доказательства нарушения прав ОАО "РЖД" и Российской Федерации, так как земельный участок с кадастровым номером 23:49:0108001:88 поставлен на кадастровый учет в 2007 году после возведения объектов.

По требованию о сносе лодочного ангара истцом пропущен срок исковой давности, данное требование не является негаторным. Сведения о наличии спорных объектов были известны администрации, о чем свидетельствует письмо от 04.10.2013 с требованием о приведении их в надлежащее состояние. Расположение спорных объектов согласовано с уполномоченными органами с 1940-1960 гг.

Заявитель также указал на чрезмерно завышенный размер взысканной с ответчика судебной неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N 11105/2022.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные, просил решение в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве, против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возразил.

Представители администрации г. Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Ростовской области" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы не представили, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Предметом спора по делу N 11105/2022 является признание сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:88 реестровой ошибкой и исключение сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в период с октября 2020 года по январь 2022 года ООО "Гринстрой-Юг" дважды подавало встречные иски с аналогичными требованиями (т. 4 ст. 131-134).

Определениями от 27.01.2021 и 14.09.2021 встречные иски возвращались судом первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, при этом суд разъяснял ответчику возможность обратиться в суд с самостоятельным иском.

Однако, с самостоятельным иском ООО "Гринстрой-Юг" обратилось только после подачи апелляционной жалобы на решение по настоящему делу (14.03.2022). Указанные действия общества свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами и направлены на затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения ответчика и ОАО "РЖД", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи на основании письма МБУ г. Сочи "Дирекция по реализации программ" проведена проверка законности объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:49:0108001 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше.

Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:49:0108001 зарегистрированы следующие объекты:

одноэтажное нежилое здание кафе, площадью 166,9 кв.м, кадастровый номер 23:49:0108002:1034, принадлежащее ООО "Гринстрой-Юг";

одноэтажное нежилое здание лодочный ангар, площадью 66,7 кв.м, инвентарный номер 41831, кадастровый номер 23:49:0108002:1035, принадлежащее ООО "Гринстрой-Юг";

одноэтажное нежилое здание медпункт-спасательная станция, площадью 92,5 кв.м, инвентарный номер 41831, кадастровый номер 23:49:0108002:1036, принадлежащее ООО "гринстрой-Юг".

Выездом на место и согласно схеме расположения пляжных сооружений в районе пляжа "Южный берег" п. Аше, Лазаревского района, г. Сочи, подготовленной кадастровым инженером Бурдюговым Ю.А. от 16.06.2020 установлено, что фактически на части сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88, а также на части земельного участка, собственность на которую не разграничена, расположен объект недвижимости, характеристики которого не соответствуют характеристикам, указанным в правоудостоверяющем, а также техническом документе на объект недвижимости, а именно: фактическая площадь кафе (согласно выписке из ЕГРН N 23/046/001/2020-364 принадлежащее на праве собственности обществу) составляет 268 кв.м.

Ссылаясь на то, что указанные объекты являются самовольно возведенными, расположены на земельном участке, не допускающим их нахождение на нем, без соответствующей разрешительной документации, объекты находятся в ненадлежащем санитарном состоянии, администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя из градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно постановлению Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 24.12.1992 N 9-18, из договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ростовской области от 24.12.1992, заключенного между Советом Федерации Независимых Профсоюзов России и Ростовским областным советом профсоюзов, а также содержащегося в приложении к нему по объектного перечня имущества пансионата "Южный берег", передаваемого во владение, пользование и распоряжение областному совету профсоюзов на декабрь 1992, усматривается, что спорные постройки ранее входили в состав имущественного комплекса пансионата "Южный берег" и принадлежали Федерации Независимых Профсоюзов России.

Впоследствии, на основании указанного договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ростовской области от 24.12.1992 все объекты, входящие в состав имущественного комплекса пансионата "Южный берег", в том числе указанные постройки, перешли в собственность Ростовского областного совета профсоюзов.

В дальнейшем Ростовский областной совет профсоюзов был преобразован в Союз Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области", в результате чего объекты недвижимости перешли в собственность Союза Организаций Профсоюзов "Федерация Профсоюзов Ростовской области".

Спорные объекты приобретены ООО "Гринстрой-Юг" по договору купли-продажи от 23.03.2018 (т. 1 л.д.114-117).

В марте 2018 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности общества на соответствующие нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:010:8002:1034, 23:49:010:8002:1035, 23:49:010:8002:1036 на основании договора купли-продажи от 23.03.2018.

По сведениям ЕГРН от 08.06.2020 N 23/046/001/2020-364, на здание с кадастровым номером 23:49:0108002:1034, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше: площадь: 166,9 кв.м. Назначение: нежилое здание. Наименование: кафе. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Год завершения строительства: 1982. Правообладатели: ООО "Гринстрой-Юг". Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 23:49:0108002:1034-23/050/2018-3, 31.03.2018. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

По выписке из ЕГРН от 08.06.2020 N 23/046/001/2020-365, на здание с кадастровым номером 23:49:0108002:1035, по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, г. Сочи, п. Аше: площадь: 66,7 кв. м. Назначение: нежилое здание. Наименование: лодочный ангар. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Год завершения строительства: 1982. Правообладатели: ООО "Гринстрой-Юг". Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 23:49:0108002:1035-23/050/2018-3, 31.03.2018. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 08.06.2020 N 23/046/001/2020-366, на здание с кадастровым номером 23:49:0108002:1036, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше: площадь: 92,5 кв. м. Назначение: нежилое здание. Наименование: Медпункт - спасательная станция. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Год завершения строительства: 1996. Правообладатели: ООО "Гринстрой-Юг". Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 23:49:0108002:1036-23/050/2018-3, 30.03.2018. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки (о демонтаже), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 17.02.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Эксперт консалтинг" Касапову В.А. и Пархоменко И.В.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) каковы точные технические, конструктивные характеристики (размер, площадь, площадь застройки, материал стен, год постройки (период строительства) и т.д.) объектов с кадастровым номером 23:49:0108002:1034, 23:49:0108002:1035, 23:49:0108002:1036 (далее - спорные объекты)?

2) в границах какого земельного участка расположены спорные объекты? В случае нахождения (в том числе частичного) спорных объектов за пределами границ определенного земельного участка, описание которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости, определить вероятные причины нахождения объектов (их частей) за пределами соответствующих границ земельного участка? Определить допускает ли вид разрешенного использования земельного участка размещение на нем спорных объектов? Был ли соответствующий вид разрешенного использования земельного участка установлен при возведении спорных объектов?

3) определить являются ли объекты - объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеет ли они (объекты) фундамент, какова глубина их залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения им несоразмерного ущерба?

4) соответствуют ли фактические параметры спорных объектов параметрам соответствующих зданий, описание которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости/технических паспортах на спорные объекты, составленных Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи по состоянию на 25.08.2005? При выявлении несоответствий, определить, в чем они заключаются и каковы вероятные причины выявленных несоответствий?

5) была ли допущена перепланировка (переустройство) или реконструкция спорных объектов, либо были созданы новые объекты недвижимого имущества? В случае если создание объектов является результатом реконструкции - были ли затронуты при ее осуществлении конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (в том числе прочность несущих конструкций) и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, проектной документацией?

6) соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи, Генеральному плану муниципального образования г. Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Эксперту представить графическое изображение (схему) спорных объектов.

6) создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц? Создают ли спорные объекты препятствия в использовании иными лицами близ расположенных участков и зданий (строений, сооружений), а также земель общего пользования?

Согласно выводам экспертов (заключение N 273-06-21 от 07.06.2021 - т. 4 л.д. 9-105) спорные объекты имеют следующие технико-экономические показатели:

1) объект N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034: площадь 244,8 кв.м, площадь застройки 270 кв.м:

литер А (здание): размер в плане 12,4х6,4 м, высота 3,55 м, бескаркасное здание с продольными несущими стенами, количество этажей 1, фундамент не визуализируется, несущие стены - кирпичная кладка толщиной 0,4 м, полы - бетонные, перегородки - кирпичные, толщина не установлена, крыша - наклонная односкатная, покрытие - шифер по деревянной обрешетке;

литер А1 (пристройка): размер в плане 1,25х2,17 м, высота - 2,1 м, бескаркасное здание с продольными несущими стенами, количество этажей 1, фундамент не визуализируется, несущие стены - керамзитобетонные блоки, полы - бетонные, крыша - наклонная односкатная, покрытие - шифер по деревянной обрешетке;

литер а: размер 17,52х10,73 м, высота - 3,45 м, фундамент не визуализируется, наружные ограждающие конструкции - одна стена кирпичная, полы - бетонные, крыша - наклонная двускатная, покрытие - отсутствует.

Фундаменты объекта N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034 (здания и сооружения лит. А, А1, а) не визуализируются, согласно технической документации из материалов дела - бетонные, ленточные, определить глубину залегания фундамента без вскрытия конструкций не представляется возможным.

Путем визуального обследования определить год постройки исследуемого объекта N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034 не представляется возможным, из приложения N 1 к договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ростовской области между Советом ФНПР и Ростовским областным советом профсоюзов от 24.12.1992, установлено, что год постройки исследуемого объекта N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034 - 1982.

Данная информация также содержится в справке, содержащей сведения об объекте недвижимости от 13.12.2017, выданная ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Сочи, сведения об объекте недвижимости указаны по состоянию на 24.10.2017.

2) объект N 2 - нежилое здание "лодочный ангар" с кадастровым номером 23:49:0108002:1035, литер В (здание): площадь 66,7 м, площадь застройки 77,0 м, размер в плане 14,26х5,4 м, высота 3,1 м, металлический каркас, количество этажей 1, фундамент не визуализируется, 1 стена керамзитобетонные блоки, 3 стены бетон толщиной 0,25 м, полы - бетонные, перегородки - отсутствуют, крыша - наклонная односкатная, покрытие - шифер по деревянной обрешетке.

Фундамент объекта N 2 - нежилое здание "лодочный ангар" с кадастровым номером 23:49:0108002:1035 не визуализируется, согласно технической документации из материалов дела - бетонный, ленточный, определить глубину залегания фундамента без вскрытия конструкции не представляется возможным.

Каркас здания - пространственная конструкция, состоящая из стоек - металлических труб круглого сечения, соединенных между собой балками из стального металлопроката различного сечения.

Колонны жестко замоноличены в стены здания, за исключением лицевой стороны здания. С лицевой стороны здания между колоннами выполнена кладка из керамзитобетонных блоков.

Металлоконструкции каркаса здания и кровли неразборные, соединения выполнены сварным швом.

Путем визуального обследования определить год постройки исследуемого объекта N 2 - нежилое здание "лодочный ангар" с кадастровым номером 23:49:0108002:1035 не представляется возможным, из справки, содержащей сведения об объекте недвижимости от 13.12.2017, выданной ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Сочи, установлено, что год постройки объекта N 2 - нежилое здание "лодочный ангар" с кадастровым номером 23:49:0108002:1035 - 1982. Сведения об объекте недвижимости указаны по состоянию на 24.10.2017.

3) объект N 3 - нежилое здание "медпункт-спасательная станция" с кадастровым номером 23:49:0108002:1036, площадь 92,5 м, площадь застройки 199,0 м:

литер Б (здание): размер в плане 18,32х6,35 м, высота 3,45 м, бескаркасное здание с продольными несущими стенами, количество этажей 1, фундамент не визуализируется, несущие стены - кирпичная кладка толщиной 0,4 м, полы - бетонные, перегородки - кирпичные, толщина не установлена, крыша - наклонная односкатная металлический каркас, покрытие - металлический профлист;

литер б (терраса): размер в плане 18,32х4,5 м, фундамент не визуализируется, наружные ограждающие конструкции: парапет - железобетонные плиты, бетон 0,5 м, крыша - наклонная односкатная, металлический каркас, покрытие - отсутствует.

Фундамент объекта N 3 - нежилое здание "медпункт-спасательная станция" с кадастровым номером 23:49:0108002:1036 не визуализируется, согласно технической документации из материалов дела - бетонный, ленточный, определить глубину залегания фундамента без вскрытия конструкции не представляется возможным.

Перед зданием имеется открытая терраса, по лицевой стороне террасы имеется ограждение из стоек из металлической трубы квадратного сечения с шагом 6 м, закрепленных между фундаментными железобетонными блоками, поверх блоков выполнена бетонная стяжка толщиной 0,15 м. Стойки соединены между собой распорками и имеют жесткую связь с металлическим несущим каркасом кровли. Все металлоконструкции здания неразборные, соединения выполнены сварным швом.

Путем визуального обследования определить год постройки объекта N 3 - нежилое здание "медпункт-спасательная станция" с кадастровым номером 23:49:0108002:1036 не представляется возможным, из материалов приложения N 1 к договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ростовской области между Советом ФНПР и Ростовским областным советом профсоюзов от 24.12.1992, в котором указан по объектный перечень имущества пансионата "Южный Берег", установлено, что год постройки объекта N 3 - нежилое здание "медпункт-спасательная станция" с кадастровым номером 23:49:0108002:1036 - 1948.

Данная информация также содержится в справке, содержащей сведения об объекте недвижимости от 13.12.2017, выданная ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Сочи, сведения об объекте недвижимости указаны по состоянию на 24.10.2017.

По второму вопросу эксперты установили, что площадь застройки исследуемого объекта Лит. А - 79 кв. м, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 57 кв.м.

Площадь застройки исследуемого объекта Лит. А1 - 3 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 3 кв.м.

Площадь застройки исследуемого объекта Лит. а - 188 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 105 кв.м.

Площадь застройки исследуемого объекта Лит. Б - 199 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 138 кв.м.

Площадь застройки исследуемого объекта Лит. В - 77 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 77 кв.м.

Частично исследуемые объекты Лит. А, Лит. А, Лит. Б расположены на свободных городских землях.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.04.2021 N 99/2021/387636013, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0108001:88, площадью 64558 +/- 89 кв.м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, Северо-Кавказская железная дорога; виды разрешенного использования: полоса отвода железной дороги; границы земельного участка уточнены; дата присвоения кадастрового номера 27.11.2007.

Эксперты указали, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 в 2007 году территория, занимаемая исследуемыми объектами недвижимости (кафе, лодочный ангар, медпункт-спасательная станция) должна была быть включена в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 либо выделена в самостоятельный земельный участок с соблюдением требований законодательства к проведению межевых работ.

По третьему вопросу экспертами установлено, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, возможность перемещения объектов без нанесения им несоизмеримого ущерба отсутствует.

Фактические параметры объекта N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034, объекта N 2 - нежилое здание "лодочный ангар" с кадастровым номером 23:49:0108002:1035 и объекта N 3 - нежилое здание "медпункт-спасательная станция" с кадастровым номером 23:49:0108002:1036, соответствуют параметрам соответствующих зданий, описание которых содержится в ЕГРН и технических паспортах на исследуемые объекты, составленных филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи по состоянию на 25.08.2005.

Фактическая площадь объекта N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034, составляет 244,8 кв.м, что противоречит сведениям данного параметра, содержащегося в ЕГРН - 166,9 кв.м.

В тоже время, в ходе исследования по вопросу 1, установлено, что габариты объекта N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034 не изменялись с момента завершения строительства в 1982 году.

Фактическая площадь объекта N 1, соответствует значению, указанному в техническом паспорте на здание "Кафе" по адресу: Лазаревский район, п. Аше, составленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 25.08.2005, инвентарный номер 41831.

Данная информация также содержится в справке, содержащей сведения об объекте недвижимости от 13.12.2017, выданная ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Сочи, сведения об объекте недвижимости указаны по состоянию на 24.10.2017. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 08.06.2020 N 23/046/001/2020-364, на здание с кадастровым номером 23:49:0108002:1034, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше, дата присвоения кадастрового номера - 15.01.2018.

Габариты объектов исследования не изменялись и соответствуют значениям, содержащимся в технических паспортах на исследуемые объекты N 1 - 3, составленных филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи по состоянию на 25.08.2005.

При этом несоответствие значения площади объекта N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034, сведениям для данного параметра, содержащимся в ЕГРН, является результатом ошибки, допущенной при постановке объекта N 1 - нежилое здание "кафе" с кадастровым номером 23:49:0108002:1034 на кадастровый учет.

Эксперты указали, что перепланировка (переустройство) и реконструкция объектов исследования не производилась. Новые объекты недвижимого имущества не создавались.

В результате проведенного сравнения исследуемых объектов на соответствие строительным нормам и правилам, действующими на дату завершения строительства исследуемых объектов, установлено, что конструкции исследуемых объектов N 1-3, соответствуют требованиям СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах, учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам.

Устройство несущих и ограждающих конструкций исследуемых объектов производилось без существенных нарушений требований СНиП III-15-76 "Бетонные и железобетонные конструкции монолитные" и СНиП III-17-78 "Каменные конструкции", эвакуационные выходы здания соответствуют требованиям СНиП II-280 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений". Вместе с тем, обнаружены косые, ломанные трещины в стенах, ширина раскрытия трещин достигает 3 мм, обнаружены дефекты профилированных листов покрытия эксплуатационного характера в виде деформаций, коррозии, отсутствия отдельных элементов, что приводит к замачиванию нижележащих конструкций атмосферной влагой.

Для устранения отклонений (дефектов) и для предотвращения дальнейшего ухудшения состояния несущих конструкций объектов исследования необходимо выполнение следующих мероприятий: произвести ремонт работы по устранению дефектов; предотвратить или уменьшить дальнейшее разрушение конструкции; выполнить усиление или ремонт всей конструкции или ее части; наблюдение с целью определения динамики существующих деформационных трещин.

Проверить исследуемые объекты на их соответствие санитарно-гигиеническим нормам и правилам не представилось экспертам возможным, поскольку на момент обследования объекты не эксплуатируются.

Также эксперты отметили, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи утверждены Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 на момент непосредственного строительства, исследуемых объектов не действовали.

Техническое состояние несущих конструкций исследуемых объектов - ограничено-работоспособное.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая выводы экспертов, а также приняв во внимание сведения о годах завершения строительства спорных объектов, указанных в по объектном перечнем имущества пансионата "Южный берег", передаваемого во владение, пользование и распоряжение областному совету профсоюзов на декабрь 1992 года, в технических паспортах на спорные нежилые здания, составленных Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 25.08.2005, а также в справках, выданных в отношении указанных нежилых зданий филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи 12.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты капитального строительства в целом возведены до введения в действие части первой Гражданского кодекса от 30.11.1994 N 51-ФЗ, то есть до 01.01.1995, а именно: нежилое здание кафе с кадастровым номером 23:49:010:8002:1034 - 1982 год; нежилое здание лодочный ангар с кадастровым номером 23:49:010:8002:1035 - 1982 год; нежилое здание медпункт-спасательная станция с кадастровым номером 23:49:010:8002:1036 - 1948 год.

Судом первой инстанции также устанволено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о годе завершения строительства данного нежилого здания - 1996 год являются ошибочными, так как они опровергаются всеми вышеперечисленными документами на соответствующее спорное здание.

Согласно выводам в экспертном заключении указано, что спорные постройки после завершения их строительства не были подвергнуты реконструкции, перепланировке и (или) переустройству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не являются самовольно возведенными, к данным объектам не могут быть применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они возведены до вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации г. Сочи отклоняются как несостоятельные.

Согласно экспертному заключению площадь застройки спорных объектов, а именно: объекта Лит. А - 79 кв.м, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 57 кв. м;

объекта Лит. А1 - 3 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 3 кв. м;

объекта Лит. а - 188 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 105 кв.м;

объекта Лит. Б - 199 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 138 кв.м;

объекта Лит. В - 77 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 - 77 кв.м.

Частично объекты Лит. А, Лит. А, Лит. Б расположены на землях неразграниченной собственности, береговая полоса.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.04.2021 N 99/2021/387636013, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0108001:88, площадью 64558 +/- 89 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, Северо-Кавказская железная дорога, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования полоса отвода железной дороги.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичный правовой подход сформулирован в абзаце 3 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названным Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0108001:88 (с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта"), входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду по договору от 14.10.2009 N 77000001503.

Указанный земельный участок площадью 4426953 кв. м предоставлен в аренду для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Объекты имущества, принадлежащие обществу, расположены в Лазаревском районе г. Сочи, частично в полосе отвода железной дороги, договорные отношения между ОАО "РЖД" и обществом отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Спорные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта, ввиду чего, их размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А32-6381/2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15468/12 от 06.12.2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021 N Ф08-11847/2021 по делу N А32-41037/2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления обществу, земельного участка, являющегося федеральной собственностью, для строительства спорных объектов и последующей их эксплуатации.

Нахождение спорных объектов на федеральных землях (в полосе отвода железной дороги), нарушает права собственника (Российской Федерации) и препятствует железной дороге (арендатору земельного участка) в осуществлении деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о сносе нежилого здания "кафе" кадастровый номер 23:49:0108002:1034, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше; одноэтажного нежилого здания "лодочный ангар", кадастровый номер 23:49:0108002:1035, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Аше; одноэтажного нежилого здания "медпункт-спасательная станция", кадастровый номер 23:49:0108002:1036, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Аше, подлежит удовлетворению.

Относительно установленного судом первой инстанции срока для сноса объектов в апелляционной жалобе ООО "Гринстрой-Юг" возражений не заявлено.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что спорные объекты (Лит. А, Лит. А, Лит. Б), частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88, в береговой полосе.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.11.2007.

В пункте 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом классификатор утвержденный приказом от 10.11.2020 N П/0412, признал утратившим силу ранее существовавший приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Таким образов вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе, для установления полос отвода.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязан обеспечить режим использования земельных участков и в том числе не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из системного толкования статей 38, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорные объекты располагаются на двух земельных участках, ни один из которых не был предоставлен ответчику собственниками или владельцами, для строительства или эксплуатации таких объектов.

ООО "Гринстрой-Юг" как добросовестный приобретатель объектов недвижимого имущества не мог не осознавать, что такие объекты следуют судьбе земельного участка, на котором они располагаются, и не могут существовать в отрыве от земли.

Выводы экспертов о том, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 на государственный кадастровый учет в 2007 году, исследуемые объекты недвижимости уже существовали на местности, тем самым возведение объектов недвижимого имущества произведено до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сама постановка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:88 произведена с нарушениями действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание с учетом изложенных выше обстоятельств.

На момент рассмотрения настоящего спора объекты размещены в полосе отвода железной дороги, что противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что у администрации отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка, с кадастровым номером, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Законом Краснодарского края от 04.03.2015 N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" в качестве основных целей муниципального земельного контроля названы предупреждение и пресечение фактов самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков, а в качестве его основных задач - принятие органами местного самоуправления мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства, по устранению последствий нарушений, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий (статья 1). К полномочиям органов местного самоуправления в сфере осуществления муниципального земельного контроля отнесены предупреждение и пресечение самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства или использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (статья 3).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2018 N 352-р "О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края" предусмотрено рассмотрение органом местного самоуправления уведомлений о выявлении самовольной постройки, поступивших, в том числе от уполномоченного органа муниципального земельного контроля, и принятие решения о сносе такой постройки.

Пунктом 1.4 утвержденного постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 N 2940 административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи в редакции постановления от 14.01.2019 N 17 управление по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи управомочено на предупреждение и пресечение самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства или использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; предупреждение и пресечение незаконного изменения правового режима земельных участков.

Поскольку в данном случае установлено незаконное изменение режима использования землю отвода железной дороги истец обладает необходимой легитимацией.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 названного постановления).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, закреплен правовой подход, согласно которому, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52 - 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим может обратиться только лицо, владеющее имуществом.

Спорные объекты недвижимости не находятся во владении истца, при этом право собственности на данные объекты зарегистрировано за обществом, администрация не вправе требовать признания отсутствующим права собственности на спорные постройки, в данной части требований администрации также отказано обоснованно.

Администрацией также заявлено требование об аннулировании записей о государственной регистрации права на спорные объекты.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 названного Федерального закона).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного закона.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (пункт 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости является последствием удовлетворения требования о сносе спорных объектов, поскольку спорные объекты не являются самовольными, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 названного постановления указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции взыскал компенсацию за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) в размере 30000 рублей за каждый день просрочки исполнения после установленного судом срока исполнения (один месяц).

ООО "Гринстрой-Юг" в апелляционной жалобе указывает на то, что данный размер неустойки является чрезвычайно высоким, однако, какие-либо доказательства не указывает и не представляет.

Заявителем жалобы не представлено доказательств финансового состояния, отсутствия денежных средств, прочих обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера судебной неустойки.

В части отказа в обращении решения к немедленному исполнению в апелляционных жалобах доводов не приводится.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу N А32-42881/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.