Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-8533/22 по делу N А26-6456/2021

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А26-6456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8533/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Фактория" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2022 о прекращении производства по делу N А26-6456/2021 (судья Михайлова А.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Свердлова (Центр р-н), д. 17, кв. 54, ОГРН: 1121001013913);

к Администрации Прионежского муниципального района (адрес: 185506, Республика Карелия, пос. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5, ОГРН: 1051002321787);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании объектов движимым имуществом, о признании объектов движимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании движимым имуществом двух мазутных ёмкостей, расположенных по адресу: Прионежский район, п. Новая Вилга, с кадастровыми номерами: 10:20:0000000:10967, 10:200000000:10968, приобретенных истцом по договору купли-продажи от 28.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - третье лицо, Управление).

Определением суда от 08.02.2022 производство по делу прекращено в связи с принятие отказа Общества от иска.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 08.02.2022 отменить. В апелляционной жалобе ее податель указал, что представленный в материалы дела отказ от иска ходатайства о его рассмотрении и принятии в отсутствие истца не содержит, в свою очередь истец не был намерен поддерживать заявление об отказе от иска в судебном заседании, однако, судебное заседание проведено без участия истца, и как следствие отказ от иска был принят вопреки его воли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

05.04.2022 (в день судебного заседания) от Общества в апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Карелии, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано в порядке пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ в связи с отсутствием соответствующей технической возможности.

Кроме того, от Общества в апелляционный суд также поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату ввиду невозможности личной явки генерального директора Общества, а также необходимости ознакомления с материалами настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания, апелляционный суд, принимая во внимание, что явка сторон не была признана обязательной, а также то, что все доводы стороны изложены в жалобе, руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Общества отказал, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу приведенных норм процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от иска, чем обеспечивается разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по иску.

В то же время, принимая отказ Общества от иска и прекращая производства по настоящему делу, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2022 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 08.02.2022

В связи с осложнением эпидемиологической обстановки и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 N СД-АГ/59 (далее - письмо N СД-АГ/59) доступ участников процесса в период с 31.01.2022 по 28.02.2022 в здание Арбитражного суда Республики Карелия был ограничен, в связи с чем в установленную судом дату могли быть рассмотрены лишь дела безотлагательного характера (дела о привлечении к административной ответственности, по которым истекают сроки давности в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ, заявления об обеспечении иска, об отмене обеспечения иска и тому подобное), дела в порядке приказного и упрощенного производства, споры, заявления, рассмотрение которых в соответствии с нормами АПК РФ может осуществляться без вызова или извещения сторон, а также дела, по которым ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие заявлено всеми участниками процесса, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Вместе с тем, настоящее дело не носило безотлагательного характера, не рассматривалось в порядке приказного или упрощенного производства и в соответствии с нормами АПК РФ не могло быть рассмотрено без вызова или извещения сторон.

При этом из материалов дела также не следует, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении и принятии отказа от иска в его отсутствие, что в соответствии с письмом N СД-АГ/59 исключало возможность рассмотрения отказа Общества от иска без участия в судебном заседании его представителя.

Таким образом, приняв отказ от иска в отсутствие Общества, не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции фактически не оценил отказ Общества от иска применительно к пункту 5 статьи 49 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием отмены принято по делу определения от 08.02.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при принятии отказа Общества от иска и прекращении производства по настоящему делу не установлены обстоятельства применительно к пункту 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта процессуальные нарушения, находит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2022 о прекращении производства по делу подлежащим отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2022 о прекращении производства по делу N А26-6456/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров