Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 17АП-2659/22 по делу N А50-21979/2021

г. Пермь

08 апреля 2022 г.

А50-21979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при участии: от истца - представители не явились, от ответчика - Шамшуров Д.В. (паспорт, доверенность от 24.02.2021), лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Горгазсервис", на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2022 года по делу " А50-21979/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горгазсервис" (ОГРН 1085919001190, ИНН 5919009111)

о взыскании задолженности по договору поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Горгазсервис" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения " 41- 3-4390/16 от 06.06.2016 года за март 2021 года в сумме 40 957,79 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком были предоставлены доказательства отсутствия потерь газа в виде утечек на сетях ООО "Горгазсервис". Обращает внимание на то, что в силу специфики правоотношений, возникающих из договоров поставки на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, на момент заключения такого договора количество газа является ориентировочным (плановым) и определяется в установленном порядке расчетным путем. Расчет расхода не технологические нужды в материалах дела отсутствует. При этом сократилось количество газопроводов и соответственно должен сократиться и расход газа на технологические нужды. Так же, считает, что суд необоснованно отклонил доказательства представленные ответчиком, акты приборного обследования.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и ООО "Горгазсервис" (покупатель) заключен договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения N 41-3-4390/16 от 06.06.2016.

Возникшие между сторонами при заключении договора N 41-3-4390/16 от 06.06.2016 разногласия урегулированы в судебном порядке в рамках дела N А50-17073/2018.

Согласно пункту 2.1 договора N 41-3-4390/16 от 06.06.2016 Поставщик обязуется поставлять Покупателю на выходе из сетей АО "Газпром газораспределение Пермь" и иных владельцев газораспределительных и (или) газотранспортных сетей газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах для собственных нужд, технологических нужд и потерь в системах распределения газа.

Пунктом 5.7 договора предусмотрен следующий порядок оплаты за газ:

5.7.1. Покупатель производит платеж в размере 35 (Тридцати пяти) процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 (Восемнадцатого) числа текущего месяца поставки газа.

5.7.2. Покупатель производит платеж в размере 50 (Пятидесяти) процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа.

5.7.3. Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.8 договора N 41-3-4390/16 от 06.06.2016).

Во исполнение условий договора N 41-3-4390/16 от 06.06.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в спорный период осуществило поставку газа ООО "Горгазсервис" на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения в объеме 8,063 тыс. куб. м на общую сумму 40957 руб. 79 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора предъявленные счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки газа подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу специфики правоотношений, возникающих из договоров поставки на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, на момент заключение такого договора количество газа является ориентировочным (плановым) и определяется в установленном порядке расчетным путем.

Согласно пункту 2.1 договора объемы газа для собственных нужд, технологических нужд и потерь в системах распределения газа определяются в соответствии с Правилами учета газа, а также на основании нормативных параметров в соответствии с Методикой по расчету удельных показателей, атмосферу (водоем) на объектах газового хозяйства", разработанной ОАО "Гипрониигаз" и утвержденной ОАО "Росгазификация" приказом от 17.04.1997 N 1711. Форма согласованных объемов приводится в Приложении N 1 к договору".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 по делу N А50-17073/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N 17АП3202/2019-ГК по делу N А50-17073/2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 N Ф09-5535/19, урегулированы разногласия по Приложению N 1 к договору поставки газа N 41-3-4390/16 от 06.06.2016 в части месячных, квартальных и годовых объемов поставок газа на 2016 год.

При этом в рамках указанного дела установлено, что ввиду отсутствия у ООО "Горгазсервис" собственных газопотребляющих установок ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" указан нулевой объем поставок газа на собственные нужды в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с выводом, Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 19.09.2019 по делу "А50-17073/2018 (по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" об обязании ООО "Горгазсервис" заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения N 41-1-4390/16 от 06.06.2016, договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения N 41-3-42390/16 от 06.06.2016), ООО "Горгазсервис" должно оплачивать поставщику стоимость газа на собственные и технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери газа (статьи 16, 69 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям судом обоснованно указано, что факт поставки истцом ответчику газа в марте 2021 года на технологические нужды и потери на сетях газораспределения ответчиком не оспаривается (разногласия сводятся исключительно к объемам газа).

При этом, ответчик не обеспечивает учет расходования и потерь газа на своих газораспределительных сетях путем установки и применения средств измерения.

Удовлетворяя исковое требование, суд правомерно установил, что оно основано на подлежащих применению нормах действующего законодательства и соответствует договору поставки газа N 41-3-4390/16 от 06.06.2016, Приложению N 1 где установлены объемы газа на технологические нужды (0,058 тыс. м3) и потери (10,327 тыс. м3) в сетях ООО "Горгазсервис".

С иском о внесении изменений в договор в судебном порядке ответчик не обращался.

При определении суммы взыскания, вопреки утверждениям ответчика, истцом учтено выбытие у ООО "Горгазсервис" с 01.05.2020 участка газопровода в г. Очер Пермского края, подтвержденное письмом газораспределительной организации АО "Газпром газораспределение Пермь" N ЦО-2310/07-09 от 27.05.2020 в связи с чем с указанной даты в т.ч. в спорный период объем потерь газа ответчика, соответственно, уменьшен (до 8,063 тыс. м3).

Вместе с тем, ответчик, вопреки требованиям состязательности и доказывания (ст. 9, ст. 65 АПК РФ), не представил доказательств и контррасчетов, выполненных по Методике N 1711, опровергающих правильность указанной корректировки.

Также суд обоснованно указал, что технологические нужды не связаны напрямую с протяженностью сети (иного ответчиком не доказано), их объем установлен в договоре.

Договор является действующим, изменений в него в порядке ст. ст. 450-452 ГК РФ, в т.ч. по решению суда на основании обращения ответчика и доказательственного обоснования им иного расчета не вносилось.

При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием оплаты газа (что ответчиком не оспаривается), суд первой инстанции на основании ст. 309, 310 ГК РФ, п. 5, 12, 13, 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил исковое требование.

Довод ответчика об отсутствии потерь на сетях газораспределения ООО "Горгазсервис" со ссылками на акты, составленные по результатам обследования газопроводов ответчика приборным методом, судом первой инстанци исследован и отклонен.

Газоснабжение является обязательством по снабжению энергетическим ресурсом по присоединенной сети, что предопределяет его правовую природу как энергетического правоотношения (статья 548 ГК РФ), включающего в себя технологическое присоединение потребителей к сети, продажу ресурса поставщиком потребителям посредством использования сети, услуги транспортирующих (сетевых) организаций по доставке ресурса потребителям, оплачиваемые потребителями напрямую этим организациям или через поставщика в составе цены ресурса.

К специфическим особенностям отношений по передаче ресурса по присоединенной сети относится обязанность собственника участка сети не препятствовать перетоку ресурса, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Кроме того, собственник участка сети, а равно транспортирующая (сетевая) организация обязаны компенсировать поставщику неизбежно возникающие на своем участке потери передаваемого ресурса, приобретая необходимое количество ресурса в качестве потребителей. Передача ресурса подлежит оплате РСО в рамках договора по транспортировке ресурса только после установления государственным органом собственнику (владельцу) участка сети тарифа на указанную услугу.

Таким образом, обязанность РСО по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей (сетевой) организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях РСО являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного правоотношения (встречные магистральные обязанности сторон) (определение ВС РФ от 15.10.2020; 302-ЭС20-1275).

Представленные ответчиком в материалы дела акты приборного обследования газопроводов и оборудования не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии потерь на сетях газораспределения ООО "Горгазсервис", поскольку проведенные в августе 2021 годы исследования не относятся к спорному периоду (статья 67 АПК РФ).

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2022 года по делу N А50-21979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина