Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 08АП-14126/23 по делу N А46-7992/2023

город Омск

21 февраля 2024 г.

Дело N А46-7992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14126/2023) публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2023 по делу N А46-7992/2023 (судья Ляпустина Н.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Антонюка Артема Анатольевича о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перман Инны Владимировны (ИНН 551501555191, СНИЛС 082-471-439-67),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2023 Перман Инна Владимировна (дата рождения: 04.06.1973; место рождения: Омская обл., Калачинский рн, с. Новый Ревель; ИНН 551501555191, СНИЛС 082-471-439-67; адрес регистрации: 646905, Омская обл., г. Калачинск, ул. Черепова, д. 58, кв. 66)) (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Антонюк Артем Анатольевич.

24.11.2023 финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, выплате вознаграждения, а также отчет с приложениями.

Определением от 05.12.2023 Арбитражного суда Омской области завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Перман И.В.

Суд определил освободить Перман И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С депозитного счета Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему Антонюку Артему Анатольевичу перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества в отношении Перман И.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры реализации имуществ должника.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на преждевременное, по его мнению, завершение процедуры банкротства. Финансовым управляющим не проведен весь комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами.

В материалах банкротного дела имеются сведения о зарегистрированных ранее за должником имуществе - двух автомобилях, при этом действий по оспариванию отчуждения данных автомобилей финансовым управляющим не осуществлены, что также препятствует должной мере оценить возможность освобождения или не освобождения должника от исполнения обязательств.

В отзывах на апелляционную жалобу Перман И.В. и финансовый управляющий Антонюк А.А., возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 05.12.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены; в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов, которые должником не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами имущества недостаточно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; оснований для оспаривания сделок не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил Перман И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции поддерживает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия по выявлению и изъятию имущества должника в целях формирования конкурсной массы, документально не подтвержден, опровергается материалами дела, ввиду чего признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так финансовый управляющий обратился в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения с целью выявления имущества, на которое в установленном законом порядке может быть обращено взыскание.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Омской области от 31.07.2023 финансовому управляющему стало известно о сделках, в результате которых отчуждено имущество должника.

С 17.04.2020 по 09.03.2022 за должником числился автомобиль FORD C-MAX (VIN WF0EXXGCDE7J29231), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У069РЕ55, с 08.07.2022 по 18.11.2022 также ФОРД ФОКУС (VIN X9FMXXEEBMCY61154), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х250КТ55.

Финансовый управляющий запросил объяснений относительно отчуждения автомобилей, а также документов, подтверждающих расходование денежных средств от продажи транспортных средств.

Должником представлены объяснения в адрес финансового управляющего относительно совершения сделок с автомобилями и документы-обоснования.

Из них следует, что 19.03.2020 должник приобрел транспортное средство FORD С-МАХ в автосалоне ООО "Евротехцентр" за счет кредитных денежных средств без первоначального взноса под залог данного автомобиля в ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" от 19.03.2020 N 959684/02-ДО/ПК.

Транспортное средство эксплуатировалось в течение 2-х лет, ввиду образования технической неисправности двигателя, должник принял решение о его продаже, поскольку после прохождения диагностики автомобиля, ремонт был бы дорогостоящим.

11.02.2022 должник заключил договор коммерческих условий с ООО "АвтоцентрГАЗ" о продаже транспортного средства FORD С-МАХ, 2007 года выпуска на сумму 353 000 (триста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, по условиям которого ООО "АвтоцентрГАЗ" произвело расчет с Должником следующим образом:

1. Сумма 327 000 (триста двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек была переведена должнику по реквизитам на расчетный счет N 40817810700630000370 ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" с назначением платежа: "Оплата за автомобиль FORD С-МАХ ТЕМНОЗЕЛЕНЫЙ VIN WF0EXXGCDE7J29231 от ООО "АвтоцентрГАЗ" на досрочное полное погашение кредита по договору от 19 марта 2020 г. N 959684/02-ДО/ПК Перманн Инны Владимировны, НДС не облагается";

2. Сумма 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек была переведена Должнику по реквизитам на расчетный счет N 40817810445100008216 в ПАО "Сбербанк" с назначением платежа: "Оплата за автомобиль FORD С-МАХ ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ VIN WF0EXXGCDE7 J29231".

3. Сумма 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, выдана из кассы наличными.

Таким образом, 14.02.2022 денежные средства от продажи FORD С-МАХ ООО "АвтоцентрГАЗ" были направлены на досрочное полное погашение кредита по договору от 19.03.2020 N 959684/02-ДО/ПК залогового кредитора ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о закрытии кредита ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" по договору от 19.03.2020 N 959684/02-ДО/ПК, а также выпиской по счету N 40817810700630000370 ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" за период с 09.02.2022 по 15.02.2022.

Остальная часть денежных средств от продажи автомобиля в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек направлены на личные нужды, в виду отсутствия кредитных обязательств на тот период времени.

В апреле 2022 года должник приобрел транспортное средство ФОРД ФОКУС в автосалоне за счет кредитных денежных средств без первоначального взноса под залог автомобиля ФОРД ФОКУС в ПАО "Совкомбанк" от 23.04.2022 N 5382637947.

При покупке транспортного средства при изучении документации и акта о прохождении технического осмотра должник не знал о технической неисправности автомобиля, которая позже обнаружена в процессе эксплуатации. По вышеуказанной причине должник принял решение о продаже транспортного средства в автосалон ООО "АвтоцентрГАЗ".

30.10.2022 должник заключил договору купли-продажи транспортного средства и договор коммерческих условий с ООО "АвтоцентрГАЗ" о продаже транспортного средства ФОРД ФОКУС (VIN X9FMXXEEBMCY61154) 2012 года выпуска на сумму 508 000 (пятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек, по условиям которого ООО "АвтоцентрГАЗ" произвело расчет с Должником следующим образом:

1. Сумма 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, выдана из кассы наличными;

2. Сумма 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, выдана из кассы наличными;

3. Сумма 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек была переведена должнику по реквизитам на расчетный счет N 40817810445100008216 в ПАО "Сбербанк" с назначением платежа: "Оплата за автомобиль ФОРД ФОКУС СЕРЕБРИСТЫЙ VIN X9FMXXEEBMC Y 61154".

Фактически 27.10.2022 денежные средства от продажи ФОРД ФОКУС ООО "АвтоцентрГАЗ" были направлены на досрочное полное погашение кредита по договору от 23.04.2022 N 5382637947 залогового кредитора ПАО "Совкомбанк" в размере 594 787 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" от 01.11.2022, а также выпиской по счету N 40817810050157626056 ПАО "Совкомбанк" за период с 01.10.2022 по 28.10.2022.

Должник самостоятельно добавил часть денежных средств наличными в размере 86 787 (восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек в автосалон ООО "АвтоцентрГАЗ" для того, чтобы закрыть кредитные обязательства в полном объеме перед ПАО "Совкомбанк" по договору от 23 апреля 2022 г. N 5382637947.

После чего 30.10.2022 между должником и ООО "АвтоцентрГАЗ" были заключены вышеуказанные договоры.

Должник неоднократно обращался в отделение ПАО "Совкомбанк" для получения более расширенной выписки, где было бы указано не только назначение платежа, но и данные отправителя денежных средств 27.10.2022, чтобы доказать факт перечисления денежных средств в размере 594 787 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек автосалоном ООО "АвтоцентрГАЗ", однако, сотрудники банка отказали в предоставлении выписки.

В период совершения вышеуказанной сделки у должника отсутствовали просрочки по всем имеющимся кредитным обязательствам.

В подтверждение указанных доводов, должником в материалы дела представлены копии договора коммерческих условий с ООО "АвтоцентрГАЗ" о продаже транспортного средства FORD С-МАХ (VIN WF0EXXGCDE7J29231) 2007 года от 11.02.2022, товарной накладной ООО "Евразия Эксперт" от 19.03.2020 N 39, акта приема-передачи транспортного средства FORD С-МАХ (VIN WF0EXXGCDE7J29231) 2007 года с ООО "АвтоцентрГАЗ" от 11.02.2022, паспорта транспортного средства FORD С-МАХ, справки о закрытии кредита ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" по договору от 19.03.2020 N 959684/02-ДО/ПК, выписки по счету N 40817810700630000370 ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" за период с 09.02.2022 по 15.02.2022, договора купли-продажи транспортного средства ФОРД ФОКУС (VIN X9FMXXEEBMCY61154) 2012 года выпуска от 30.10.2022 с ООО "АвтоцентрГАЗ", договора коммерческих условий с ООО "АвтоцентрГАЗ" о продаже транспортного средства ФОРД ФОКУС (VIN X9FMXXEEBMCY61154) 2012 года выпуска от 30.10.2022, акта приема-передачи транспортного средства ФОРД ФОКУС (VIN X9FMXXEEBMCY61154) 2012 года выпуска с ООО "АвтоцентрГАЗ" от 30.10.2022, справки о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 23.04.2022 N 5382637947 ПАО "Совкомбанк" от 01.11.2022, выписки по счету N 40817810050157626056 ПАО "Совкомбанк" за период с 01.10.2022 по 28.10.2022, кредитного отчета от 11.04.2023.

Финансовым управляющим произведен анализ указанных сделок, в результате чего выявлено, что согласно пунктам 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указанные сделки совершены в период подозрительности, что подтверждается договором купли продажи транспортных средств от 11.02.2022, 30.10.2022 а также определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако, исходя из обстоятельств совершения сделок, по договору купли-продажи транспортного средства от 11.02.2022 автомобиль был в залоге у ПАО "СКБ Приморье" в результате совершения данной сделки были исполнены обязательства перед залоговым кредитором. Относительно договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2022 г. автомобиль был в залоге у ПАО "Совкомбанк" в результате данной сделка были исполнены обязательства перед залоговым кредитором, а остаток денежных средств были направлен на кредитные платежи в ПАО "Сбербанк".

Кроме того, на момент совершения вышеуказанных сделок у должника отсутствовали просрочки по всем имеющимся кредитным обязательствам.

В связи с чем, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, соответственно отсутствует необходимость на обращение в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сделок недействительными.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, финансовым управляющим проведён анализ сделок по отчуждению вышеуказанных автомобилей, по результатам которого установлено отсутствие оснований для признания сделок недействительными, в свою очередь должником представлены исчерпывающие сведения относительно реализации вышеуказанных автомобилей.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно проведение расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства, кредитором не представлено.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, проведение управляющим всех необходимых в процедуре банкротства должника мероприятий надлежащим образом, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ПАО "Совкомбанк" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7992/2023 от 05.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева М.П. Целых