Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 20АП-1075/22 по делу N А23-9200/2021

г. Тула

8 апреля 2022 г.

Дело N А23-9200/2021

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городской родильный дом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2022 по делу N А23-9200/2021 (судья Устинов В.А.), принятое в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городской родильный дом" (г. Калуга, ИНН 4027019454, ОГРН 1024001176627) к обществу с ограниченной ответственностью "МедТорг" (г. Калуга, ИНН 4027125597, ОГРН 1154027003338) о взыскании пени и штрафа в сумме 133 272 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

резолютивной частью решения от 22.12.2021 в иске отказано. 13.01.2022 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылается на необоснованность выводов суда о просрочке кредитора. Считает, что местонахождения газификатора было известно на момент заключения договора, оснований и возможности для изменения места его нахождения не имелось. Факт несоответствия его расположения установленным нормам ответчиком не доказан. Переданная ответчиком документация не принята истцом.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 30.12.2020 N ПРК-01, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются, в том числе, к договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено нормами Гражданского кодекса об этом виде договора.

По смыслу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.1. Договора Работа должна быть выполнена Ответчиком в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента подписания договора и передачи исполнителю полного комплекта исходно-разрешительной документации.

Истец указывает, что в установленный срок работы ответчиком не выполнены, результат заказчику не передан.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор Президиума Верховного Суда от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Возражая против иска, ответчик указывает на имевшую просрочку кредитора, а также на не оказание заказчиком содействия при выполнении работ по договору.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.01.2019 N 308-ЭС18-22248 по делу N А32-52452/2017, непредставление подрядчику исходных данных, необходимых для составления технической документации, является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку эта обязанность в силу ст. 328, 719 ГК РФ носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы.

14.01.2021 в адрес Истца было направлено письмо исх. N 4 с просьбой предоставить исходно-разрешительную документацию для исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

01.02.2021 в адрес Истца повторно было направлено письмо исх. N 17 с просьбой предоставить в кратчайшие сроки исходно-разрешительную документацию.

Также 01.02.2021 г. в адрес Истца было направлено письмо исх. N 18 с просьбой согласовать площадку под газификатор, так как уже существующая площадка, на которой смонтирован газификатор, противоречит требованиям "СП 158.13330.2014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования" утв. Приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 58/пр. (ред. от 25.09.2018) (далее - СП 158.13330.2014),

16.02.2021 г. от Истца Ответчиком получена исходно-разрешительная документация (письмо исх. N 06), а именно градостроительный план, свидетельство на право собственности, паспорт на газификаторы, информация о суточном расходе кислорода.

Согласно п. 3.9. Договора сроки начала и окончания выполнения работ могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке на более поздние в случае несоблюдения Заказчиком следующих условий: предоставление исходных данных на проектирование; внесение заказчиком изменений в утвержденное задание на проектирование.

Так как исходно-разрешительную документацию Истец предоставил только 16.02.2021, то работы должны быть начаты 17.02.2021 и окончены 18.05.2021.

16.02.2021 в адрес Истца было направлено письмо исх. N 29 с просьбой выдать топографическую съемку всей территории ГБУЗ КО "Городской родильный дом" для посадки фундаментной плиты под устройство газификатора, так как существующая конструкция фундаментной плита под газификатором противоречит требованиям СП 158.13330.2014.

В дальнейшем между сторонами велась многочисленная переписка по поводу согласования площадки под газификатор в связи с тем, что существующая площадка не соответствует требованиям нормативных документов.

Письмом от 26.03.2021 г. исх. N 80 ответчик сообщил, что по состоянию на 26.03.2021 обязательства по Договору выполнены только в части изыскательских работ, а именно проведены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания.

06.04.2021 Ответчиком направлено в адрес Истца претензионное письмо исх. N 91 по вопросу приостановления работ по Договору разработки проектно-сметной документации с последующим прохождением государственной экспертизы в связи с отсутствием согласования расположения фундаментной плиты для установки газификатора.

Ответчик указал, что 17.05.2021 г. при личной встрече с администрацией Истца была предоставлена отчетная документация по проделанной работе исх. N 139 в связи с тем, что срок окончания работ 18.05.2021 г., с просьбой принять работы и оплатить по фактически выполненным работам: АктN 77 от 11.05.2021 года-на 1 л. в 1 экз.; СчетN 74 от 11.05.2021 года-на 1 л. в 1 экз.; Электронный носитель - 1 шт.; Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий - в 3 экз.; Технический отчет по результатам инженерно-геодезические изыскания - в 3 экз.; Технический отчет по результатам инженерно-геологические изыскания - в 3 экз. Данные документы получены Истцом, что подтверждается подписью секретаря О.Ю. Соловьевой.

Из переписки сторон следует, что согласование предварительной зоны расположения фундаментной плиты для установки газификаторов сторонами не произведено, истец и иные уполномоченные органы ссылались на необходимость установить источник финансирования и кадровые перестановки.

Площадка под устройство фундаментной плиты для размещения газификатора (уже существующую) была согласована главным врачом ГБУЗ КО "Городской родильный дом" только 11.06.2021.

23.06.2021 письмом исх. N 389 от Истца получены технические условия для выноса электрических сетей, находящихся в ведении "КГЭС" филиала "Калугаэнерго".

Также 23.06.2021 от Истца Ответчиком получено письмо исх. N 390 о том, что в настоящее время проводятся работы по признанию реестровой ошибки и изменению границ в местоположении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000330:26. По окончании проводимых работ будет предоставлен новый градостроительный план.

19.07.2021 (письмо исх. N 463) от Заказчика получен новый градостроительный план от 15.07.2021 N РФ-40-2-01-0-00-2021-0376 на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000330:0026.

27.07.2021 на основании новых исходных данных Ответчиком было разработано медико-техническое задание и предоставлено на согласование главному врачу. 27.07.2021 от Истца получено письмо исх. N 476 о внесении корректировок в медико-техническое задание. На основании этого письма были внесены корректировки в медико-техническое задание для формирования проектной документации.

25.08.2021 исх. N 311 Истцу было направлено письмо с перечнем документов недостающих для прохождения государственной экспертизы. Из представленных ответчиком документов следует, что в настоящее время проектно-сметная документация ГБУЗ КО "ГРД" выполнена в полном объеме, но для прохождения государственной экспертизы отсутствуют следующие документы:

-согласованное медико-техническое задание;

-заявление на прохождение государственной экспертизы, которое необходимо оформить на фирменном бланке ГБУЗ КО "Городской родильный дом" и подписать усиленной квалифицированной электронной подписью главного врача, либо оформить доверенность на ООО "МедТорг" для подачи заявления и проектной документации в государственную экспертизу с правом подписи;

- письмо предполагаемой (предельной) стоимости данного объекта и об источнике финансирования.

Кроме того, 24.09.2021 (дело N 040/06/104-926/2021) в Управлении ФАС по Калужской области было рассмотрено обращение Истца о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Ответчика на основании одностороннего отказа Истца от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Ответчиком условий контракта. В ходе рассмотрения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России установлено, что ООО "МедТорг" своевременно приступило к исполнению контракта, делало все возможное для его исполнения, добросовестно стремилось к полному выполнению всех условий контракта в срок, принимало меры к устранению замечаний в работе, вместе с тем Заказчиком свои обязательства по контракту исполнены не были, что повлекло невозможность завершения ответчиком работ по контракту (отсутствие согласованного медико-технического задания, письма о предполагаемой (предельной) стоимости объекта и об источнике финансирования, заявления на прохождение государственной экспертизы).

Согласно Решению УФАС по Калужской области по делу N 040/06/104- 926/2021 от 24.09.2021 отказано во внесении в отношении ООО "МедТорг" сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Также Комиссией Калужского УФАС России установлено, что Истец допустил преждевременное совершение действия по расторжению Контракта в ЕИС, что повлекло нарушение части 12,13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Как следует из представленной переписки подрядчик предупредил Истца о приостановлении работ письмом исх. N 91 от 06.04.2021, кроме того, из представленных доказательств следует, что истцом на момент отказа от исполнения контракта не исполнена обязанность по передаче необходимой документации для исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, следует, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае выполнение ответчиком работ в согласованный срок не осуществлено в связи с неисполнением кредитором необходимых действий, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, а также принятых мер реагирования Прокуратуры г. Калуги и УФАС по Калужской области, которые не оспорены им в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2022 по делу N А23-9200/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Дайнеко