Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 11АП-2708/22 по делу N А65-27762/2020

г. Самара

07 апреля 2022 г.

Дело N А65-27762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года по делу N А65-27762/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром") (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.п.Макаровское

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", Республика Татарстан, г.Нижнекамск

об оспаривании действии, об обязании,

с участием в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" - представителя Боцман Е.В. (доверенность от 02.09.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" - представителя Назырова Т.Ш. (доверенность от 26.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромолл" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром") (далее - ООО "Агромолл", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действия Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" (далее - Управление), выраженного в ответе исх. N 2461/ИсхП от 19.08.2020, по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в аренду ООО "Агромолл" сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав ООО "Агромолл" путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО "Агромолл".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 по делу N А65-27762/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 по делу N А65-27762/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 по делу N А65-27762/2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены.

ООО "Агромолл" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа Управления в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 38260 кв.м с кадастровым номером 16:30:130807:13, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, изложенного в письме от 19.08.2020 N 2461/ИсхП.

В остальной части дело N А65-27762/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления дополнительных обстоятельств, а именно: являются ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 и не принадлежащие обществу, объектами недвижимости.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 по делу N А65-27762/2020 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным действие Управления, выраженное в ответе исх. N 2461/ИсхП от 19.08.2020, по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в аренду ООО "Агромолл" сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими обществу.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "Агромолл" путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в двух экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО "Агромолл".

Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Агромолл" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 01-16-225 аренды земельного участка, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 16:30:050601:474, общей площадью 393034 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение, сроком до 30.11.2021.

21.07.2020 общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Агромолл" на праве собственности, на основании пп.9 п.2 ст. 39.6, пп.12 п.2 ст.39.6, пп.31 п.2 ст. 39.6, ст. 39.20, пп.11 п.8 ст. 39.8, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В письме от 19.08.2020 N 2461/исх-п Управление отказало обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474, указав, что срок действия договора аренды N 01-16-225 от 30.11.2016 на момент обращения общества в Управление не истек и с данным заявлением необходимо обратиться ближе к истечению срока договора аренды земельных участков для заключения договора на новый срок в соответствии с пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, установленных земельным законодательством.

Кроме того, в указанном письме Управление также указало, что согласно приложенным информационным сообщениям, на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 расположено 7 объектов недвижимости.

По актам обследования, произведенным специалистом отдела земельного контроля, количество объектов капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке не соответствует количеству объектов, указанных в информационных сообщениях.

В частности в обращении отсутствует информация об объектах недвижимости: строение работающее, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474.

Не согласившись с действиями Управления, выраженного в ответе исх. N 2461/ИсхП от 19.08.2020, по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 в аренду ООО "Агромолл" сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы ООО "Агромолл", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно удовлетворяя заявленные требования в части спора по предоставлению в арену сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими обществу земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку для такого отказа должна быть установлена совокупность, условий, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: не только наличие объектов недвижимости - зданий, сооружений, строений, обладающих признаками капитального характера, но должно быть установлено и принадлежность данных объектов иным физическим или юридическим лицам.

В рассматриваемом деле, судом первой инстанции сделан вывод о том, что такой совокупности условий не имеется, поскольку Управлением не представлено доказательств принадлежности выявленных на спорном земельном участке объектов недвижимости иным юридическим или физическим лицам, соответственно отсутствуют препятствия для предоставления в аренду земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что сам факт нахождения на спорном земельном участке остатков объектов, даже при наличии признаков того, что они обладали ранее признаками объектов капитального строительства, не свидетельствует о возможности их использования по назначению в настоящий момент, и соответственно, о возможности признания их в качестве объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм Земельного кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям сторон.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Суд первой инстанции установил, что заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:050601:474 по договору аренды сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков подано обществом до истечения срока действия договора аренды и в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Отказывая обществу в заключении договора аренды сроком на 49 лет спорного земельного участка без проведения торгов, Управление сослалось на акт обследования и указало, что на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 расположено строение.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что общество является собственником 7 объектов недвижимости (16:30:050601:478, 16:30:050601:482, 16:30:050601:481, 16:30:050601:480, 16:30:050601:483, 16:30:050601:492, 16:30:050601:485) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474.

Из указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ общество имеет исключительное право на аренду указанного земельного участка.

Между тем, отменяя судебные акты по настоящему делу, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.07.2021 указал, что согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отметил, что на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 помимо семи объект недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, также расположены объекты, которые не принадлежат на праве собственности ООО "Агромолл".

Судами не установлено, являются ли объекты, расположенные на указанном земельном участке и не принадлежащие заявителю, объектами недвижимости.

Между тем, данные обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в случае если указанные объекты обладают признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Агромолл" не может быть предоставлен в аренду земельный участок, который необходим для размещения и эксплуатации этих объектов недвижимости.

При этом отсутствие регистрации права собственности на данные объекты недвижимости не является основанием для неприменения положений пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку права на такие объекты недвижимости могут быть ранее возникшими (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") либо, в случае если такие объекты недвижимости являются бесхозяйными, на них может быть признано право муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, Управлением представлены заключения специалиста по результатам обследования выявленных строений на спорном земельном участке.

Согласно заключению специалиста N Э-043/21 по результатам обследования фундамента снесенного навеса площадью 1560 кв.м., конструктивная схема объекта каркасная, стены отсутствуют, пол бетонный, в связи с чем сделан вывод о том, что фундамент снесенного навеса является объектом капитального строительства.

Согласно заключению специалиста N Э-044/21 по результатам обследования строения с признаками объекта капитального строительства площадью 16 кв.м., конструктивная схема исследуемого строения - несущие стены, стены строения выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 250 мм, полы отсутствуют, покрытие строения плоское, сборные железобетонные плиты по ж/б балкам. Кровельный ковер отсутствует, фундамент ленточный железобетонный, в связи с чем сделан вывод о том, что данное строение является объектом капитального строительства.

Согласно заключению специалиста N Э-045/21 по результатам обследования капитальных резервуаров для хранения биоматериала, состоящих их 4-х ячеек, площадью 2088 кв.м., конструктивная схема обследования - с несущими стенами, стены выполнены из стоек состоящих из металлических труб сечением 100х150 сваренные в треугольник с заполнением из силикатного кирпича и сборных навесных ж/б плит размером 1,85х6 м, толщиной 150 мм, пол отсутствует, фундаменты не были обследованы, в связи с чем сделан вывод, что данное сооружение является объектом капитального строительства.

Согласно заключению специалиста N Э-046/21 по результатам обследования фундамента от капитального объекта, площадью 288 кв.м, конструктивная схема объекта не установлена, стены отсутствуют, сделан вывод о том, что обследованный фундамент не является объектом капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление обоснованно указывает, что приведенные выше заключения по результатам обследования, свидетельствуют о наличии на земельном участке объектов недвижимости, что в силу положений части 4 статьи 39.16 ЗК РФ, является препятствием для предоставления обществу спорного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом в поданном в Управление заявлении указывались как основание предоставления - п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ. Данное основание предусматривает право на заключение договора аренды правообладателями объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ООО "Агромолл" не представило в суд документы, подтверждающие права собственности на объекты недвижимости, которые в свою очередь могут подтверждать исключительное право общества на заключение договора аренды земельных участков. Инвентарные карточки не являются документами, которые в силу закона являются правоустанавливающими документами на объекты недвижимости.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ (одновременного соблюдения двух условий: не только наличия объектов недвижимости, но и установления их принадлежности иным физическим или юридическим лицам), основан на неправильном применении норм ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривается отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у общества исключительного права на получение земельного участка в аренду, Управление в силу п.1 ст.39.16 ЗК РФ обязано было отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена оценка капитальности объекта в зависимости от возможности его использования по назначению в настоящий момент. Критерии отнесения объекта к недвижимым вещам определены статьей 130 Гражданского кодекса РФ.

Согласно первому абзацу п.1 ст.130 ГК РФ вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Из содержания ст. 130 ГК РФ следует, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Управление обоснованно указывает, что критерии прочности связи с землей зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства следует искать в природных свойствах объектов. В качестве главного признака такой прочной связи является наличие фундамента.

Материалы дела содержат заключения специалиста N Э-043/21, N Э-044/21, N Э-045/21 о капитальности указанных объектов, что ООО "Агромолл" не оспаривается.

Таким образом, выполняя указание суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:30:050601:474 помимо семи объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Агромолл", находятся три объекта недвижимости, не принадлежащие обществу на каком либо виде права.

Судом кассационной инстанции прямо указано, что если при новом рассмотрении будет установлено, что указанные объекты обладают признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Агромолл" не может быть предоставлен в аренду земельный участок, который необходим для размещения и эксплуатации этих объектов недвижимости.

При этом отсутствие регистрации права собственности на данные объекты недвижимости не является основанием для неприменения положений пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Управления, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Агромолл".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года по делу N А65-27762/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова П.В. Бажан