Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 20АП-761/22 по делу N А09-4815/2021

г. Тула

7 апреля 2022 г.

Дело N А09-4815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Арутюнян Юри Альбертовича (личность установлена на основании паспорта), в отсутствие в судебном заседании других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Юри Альбертовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2021 по делу N А09-4815/2021 (судья Кокотова И.С.), принятое по иску акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836) к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Юри Альбертовичу (Брянская область, г. Севск, ИНН 324900600552) третьи лица: 1) Арутюнян Альберт Юрикович ( Брянская область, г. Севск ) 2) Хлгатян Асмик Герасимовна (Брянская область, г. Севск), о взыскании 70 684 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Юри Альбертовичу (далее - ИП Арутюнян Ю.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 684 руб. 93 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 28.02.2021.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление акционерного общества "Чистая планета" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены собственники помещения: Арутюнян Альберт Юрикович, Хлгатян Асмик Герасимовна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2021 по делу N А09-4815/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. По мнению заявителя, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку предпринимательская деятельность ИП Арутюнян Ю.А. по спорному адресу не велась, собственником здания предприниматель не является. Также заявитель жалобы указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 от 28.04.2018 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 от 03.05.2018 (зона деятельности - районы западной части Брянской области).

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" N 20(782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арутюнян Ю.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет хозяйственную деятельность (продовольственный магазин) "Жасмин", расположенный по адресу: 242440, Брянская область, г. Севск, ул. Свердлова, д.29А, площадью 97,1 м2, что истец подтверждает актами осмотра нежилого помещения от 12.12.2019, от 11.11.2020 (том 1, л. д. 19 - 20).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N НФ-059791 от 10.02.2021 (далее - договор).

Указанное письмо получено ответчиком 25.02.2021, согласно справке об отправке почтового уведомления (том 1, л. д. 25).

Согласно п. 1.1. указанного договора, АО "Чистая планета" (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП Арутюнян Ю.А. (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2019 года (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1, 2 к настоящему договору.

Способ складирования твёрдых коммунальных отходов (мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, расположенные на контейнерные площадках, в пакеты или другие ёмкости), в том числе крупногабаритных отходов (в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов) указан в Приложении N 1 (п.1.3 договора).

В приложении N 1 к договору N НФ-059791 стороны согласовали адрес места накопления ТКО - Брянская область, Севский район, г. Севск, ул. Свердлова, д.32; способ складирования ТКО - бестарный.

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01.01.2019.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019-526,76 руб., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 473,06 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 455,66 руб., с учетом НДС за 1 куб.м.

Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в приложении N 1 к настоящему договору.

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по настоящему договору, доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора: https://www.chplanet.ru, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменении.

Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п.9.3 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Договор N НФ-059791 от 10.02.2021 ответчиком не был подписан.

Во исполнение возложенных на него обязательств региональный оператор в период с 01.01.2019 по 28.02.2021 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставил на оплату счета, универсальные передаточные документы (том 1, л. д. 11 - 18).

Ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 70 684 руб. 93 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2021.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг в полном объеме, истец письмом исх. N 4678 от 17.03.2021 направил ИП Арутюняну Ю.А. претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л. д. 21 - 22).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора N НФ-059791 от 10.02.2021 был направлен ответчику (потребителю) 10.02.2021 по адресу: г. Севск, ул. Свердлова, д. 29, и получен им 25.02.2021 (л. д. 25).

До настоящего времени договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Севск, ул. Свердлова, д. 29А не подписан.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1156.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период АО "Чистая планета" оказывало ИП Арутюняну Ю.А. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Севск, ул. Свердлова, д. 29А, на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение.

В подтверждение факта оказания услуг, АО "Чистая планета" представило счета на оплату, универсальные передаточные документы за спорный период, что является надлежащим доказательством оказания услуг в силу статей 720, 753 ГК РФ.

Факт осуществления ответчиком деятельности в помещении по адресу: г. Севск, ул. Свердлова, д. 29А подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра нежилого помещения от 12.12.2019, от 11.11.2020 (том 1, л. д. 19 - 20).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что в спорный период по адресу нахождения магазина фактически осуществлялась какая-либо хозяйственная деятельность не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что он снят с учета как ИП, не подтверждается материалами дела. Согласно выписки из ЕГРИП от 07.04.2022, статус ответчика с 2013 года является действующим.

В апелляционной жалобе ответчик в подтверждение своей позиции ссылается на новые доказательства которые не были предоставлены суду первой инстанции.

В судебном заседании 03.03.2022 ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Арутюнян Юри Альбертовича указал, что магазин "Жасмин" занимался им на основании договора аренды N 1, по которому Арутюнян А.Ю. (Арендодатель) предоставил Арутюнян Ю.А. (Арендатору) во временное пользование часть помещения. Вместе с тем, указал что деятельность по данному объекту им в спорный период не велась, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы подтверждающие данное обстоятельство.

Суд разъяснил Арутюнян Юри Альбертовичу положения ст. 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В силу части 2 данной нормы АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Определением от 03.03.2022 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арутюнян Юри Альбертовича на 31.03.2022 на 12 часов 10 минут. Предложил Арутюняну Юри Альбертовичу представить суду и направить в адрес лиц участвующих в деле (доказательство такого направления представить суду) письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в порядке ст. 268 АПК РФ, с указанием какое доказательственное значение имеет данный документ и основания препятствующие представить такие доказательства в суд области.

В адрес суда апелляционной инстанции 29.03.2022 в конверте поступили подлинники документов приложенных к апелляционной жалобе в копиях. Ни сопроводительного письма, ни ходатайства в порядке ст. 268 АПК РФ к ним приложено не было.

В судебном заседании 31.03.2022 Арутюнян Юри Альбертович ходатайствовал о приобщении данных документов, на вопрос суда о том, что препятствовало представить документы в первую инстанции указал на его не извещение судом о судебном разбирательстве. Других уважительных причин не назвал.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе. Так, из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись арбитражным судом предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу. Вместе с тем, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (том 1, л. д. 64 - 65, 73 - 74, 92).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что заявитель не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в материалах дела, является процессуальным риском заявителя.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления приложенных к апелляционной жалобе документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для их приобщения и оценки в ходе апелляционного производства.

Факт осуществления ответчиком деятельности в помещении по адресу: г. Севск, ул. Свердлова, д. 29А подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра нежилого помещения от 12.12.2019, от 11.11.2020 (том 1, л. д. 19 - 20).

По расчету истца размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежащей уплате ИП Арутюняном Ю.А. за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 составляет 70 684 руб. 93 коп.

Проверив расчет задолженности, суд установил, что он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, не произвел их оплату; в связи с чем задолженность ответчика по оплате составила 70 684 руб.93 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 70 684 руб. 93 коп. ответчик путем представления контррасчета не оспорил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании долга в сумме 70 684 руб. 93 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 28.02.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, АО "Чистая планета" просило взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 15 000 руб. истцом представлены договор N 79-С/2021 на оказание юридических услуг от 18.05.2021, трудовой договор N 10 от 11.08.2020 и доверенность N 520 от 04.09.2020.

Согласно договору N 79-С/2021 на оказание юридических услуг от 18.05.2021, заключённому между индивидуальным предпринимателем Шигиной Галиной Федоровной (далее - ИП Шигина Г.В., исполнитель) и АО "Читая планета" (Заказчик), исполнитель обязался осуществить в интересах заказчика профессиональную юридическую помощь в оговоренных в настоящем дороге формах, для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей, а заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Юридическая помощь включала в себя: взыскание задолженности с ИП Арутюняна Юри Альбертовича (ИНН 324900600552) за оказание услуг по обращению с ТКО, включая подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения (п.1.2 договора).

Пунктом 5.1 предусмотрено за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.2.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере:

- 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;

- 30 000 руб. при рассмотрении дела в общем порядке;

- 9000 руб. при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд;

- 6000 руб. за каждое участие в судебном заседании суда апелляционной, кассационной инстанции.

Заказчик перечисляет денежное вознаграждение исполнителю после подписания настоящего договора в размере 15 000 руб. В случае увеличения стоимости услуг, указанных в п.5.1 договора, дополнительная оплата осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта о выполнении юридических услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Солдатенкова И.П. подготовила исковое заявление, а также представляла интересы истца в двух судебных заседаниях - 05.10.2021, 07.12.2021.

Оплата АО "Чистая планета" за оказание юридических услуг по договору N 79-С/2021 от 18.05.2021 в размере 15 000 руб. Шигиной Г.Ф. подтверждается платежным поручением N4279 от 24.05.2021 (том 1, л. д. 35).

Суд области, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в рамках настоящего дела, факт представления интересов АО "Чистая планета" при рассмотрении настоящего спора Солдатенковой И.П., являющаяся работником ИП Шигиной (трудовой договор N 10 от 11.08.2020) и действующая по доверенности N 71 от 01.09.2021 (л.д.86), учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, руководствуясь ст.ст.101, 106,110 АПК РФ, разъяснениями, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" счел обоснованными и соответствующими принципу разумности расходы истца на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., связанных с оказанием по договору N 79-С/2021 на оказание юридических услуг от 18.05.2021 в интересах заказчика профессиональной юридической помощи для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов несостоятельны в силу следующего.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано судом выше, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ответчик.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ИП Арутюнян Ю.А., возражая против размера понесенных судебных расходов, документального подтверждения их чрезмерности не представил.

По смыслу закона с учетом вышеназванных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и не усматривает оснований для его снижения.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2021 по делу N А09-4815/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Заикина