Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-2206/22 по делу N А56-75647/2021

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-75647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Борисов Р.Б. по доверенности от 30.04.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2206/2022) ООО "УК "Семь столиц" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-75647/2021, принятое

по иску ПАО "ТГК N 1"

к ООО "УК "Семь столиц"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь столиц" (далее - Компания) с уточненным иском о взыскании 263 240,48 рублей задолженности по договору от 17.06.2019 N 62360-ИКУ-12 за период с января по декабрь 2020 года.

Решением суда от 17.12.2021 с Компании в пользу Общества взыскано 121 341,39 рублей долга, а также 3 810 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, взыскать с истца 3 000 рублей понесенных судебных расходов.

Компания указывает на необоснованность избранного истцом порядка определения объема поставленного коммунального ресурса и отсутствие на стороне ответчика задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор теплоснабжения от 17.06.2019 N 62360-ИКУ-12 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) (далее - тепловая энергия), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 2 к настоящему договору (далее - объект), а абонент (ответчик) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Истцом в период с января по декабрь 2020 года обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах.

Обращаясь с иском в суд, Общество указало на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по своевременной оплате полученного коммунального ресурса, наличие задолженности в размере 263 240,48 рублей (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела, что задолженность перед Обществом на момент рассмотрения иска составила 121 341,39 рублей, в удовлетворении иска в оставшейся части отказал.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу подпункта "г" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, то есть с 1 по 30 (28, 29, 31) число каждого месяца.

При этом согласно подпункту "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Таким образом, для выполнения приведенных требований Правил N 354 необходимо ежемесячно производить досчет исходя из средних значений до конца месяца с одновременным перерасчетом сосчитанных в предыдущем месяце по средним значениям дней на фактическое потребление из отчета прибора учета, формируемого в расчетном месяце за период не с первого числа, а начиная с числа расчета по-среднему в отчете за предыдущий месяц (потребление по-среднему в отчете за предыдущий месяц вычитается из отчета за расчетный месяц). Количество дней для оплаты при этом остается равным календарному месяцу.

Вопреки доводам подателя жалобы осуществление Обществом досчета до конца месяца объема тепловой энергии за период после сдачи отчетов о теплопотреблении в период с 23 по 25 число расчетного месяца и его последующий вычет не противоречат подпункту "е" пункта 31 Правил N 354, поскольку не влияют на объем ресурса, определенный по показаниям прибора учета.

Факт поставки Общество тепловой энергии и наличия на стороне Компании долга в размере 121 341,39 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обществом учет поступивших платежей произведен в соответствии с условиями договора и приведенными нормами и разъяснениями.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-75647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина