Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 10АП-5069/22 по делу N А41-66390/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А41-66390/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41-66390/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Прайд Вид",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области 08.09.2021 поступило заявление МИФНС России N 14 по Московской области о признании ООО "Прайд Вид" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 во введении в отношении должника процедуры банкротства отказано, производство по делу N А41-66390/21 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 14 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41-66390/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника по состоянию на 06.09.2021 задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на сумму 1 386 068 руб. 09 коп., в том числе 1 328 238 руб. 43 коп. основной долг, 55 828 руб. 66 коп. пеней и 2 000 руб. штрафа.

Выявленная задолженность ООО "Прайд Вид" погашена не была, в связи с чем МИФНС России N 14 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент рассмотрения судом заявления задолженность должника погашена, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не имеется, пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения дальнейшего производства по рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В материалы дела представлено сообщение МИФНС России N 14 по Московской области (л.д. 32), согласно которому налоговым органом принято решение от 27.12.2021 N 267260 о возврате должнику страховых взносов на сумму 1 100 000 руб. Общество также представило чеки от 04.02.2022 (номер операции 9429966) на сумму 451 442 руб. 28 коп., от 04.02.2022 (номер операции 1002531) на сумму 156 965 руб. 76 коп.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом заявления о признании несостоятельным ООО "Прайд Вид" требования заявителя погашены, суд, приняв во внимания положения статьи 33 и пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Решение налогового органа от 10.02.2022 N 71 не принимается судом во внимание, поскольку вынесено после возбуждения производства по настоящему делу, сумма предъявленных требований в заявлении о признании должника банкротом указана по состоянию на 06.09.2021.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41-66390/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина