Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 13АП-2355/22 по делу N А26-5400/2021

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2022 г.

Дело N А26-5400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Шаванова А.А. (доверенность от 26.03.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Петраков М.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2355/2022) общества с ограниченной ответственностью "Товары для Вас" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2021 по делу N А26-5400/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для Вас" о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском обществу с ограниченной ответственностью "Товары для Вас" (далее - Общество) о взыскании 283 092 руб. 58 коп., в т.ч. 250 863 руб. 18 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2021 г. по договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 100-1-41-16860-01, 32 339 руб. 40 коп. пени по состоянию на 15.11.2021, пени, начисляемые по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму непогашенной задолженности с 16.11.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (далее - АО "ОРЭС").

Решением от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Акт от 27.07.2007 не является приложением к договору от 01.09.2007. Одностороннее изменение гарантирующим поставщиком границ балансовой принадлежности возложило на потребителя дополнительные обязательства и финансовую нагрузку в части обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его введении электрических сетей, а также возмещения размера фактических потерь электроэнергии на дополнительном расстоянии около 125 метров.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо также представило отзыв на жалобу, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.09.2007 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 100-1-41-16860-01, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договором предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию в точки поставки потребителя в соответствии с условиями договора и в объемах, указанных в приложении N 1 к нему (подпункт 3.1.1); учет электрической энергии (мощности) осуществляется расчетными приборами и автоматизированными системами учета электроэнергии. Наличие, местонахождение и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, определяются перечнями, согласованными в приложении N 3 к договору (пункт 4.2); окончательный расчет по показаниям приборов учета производится потребителем в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.5); при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг гарантирующий поставщик вправе выставить, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением от 19.10.2016 в приложение N 3 к договору внесены изменения относительно точек поставки электрической энергии, а также указано, что на объекте "торговый павильон" по адресу: г. Петрозаводск, Заводская ул. д. 26, установлен прибор учета Нева-301 ISO N 012491 (место установки ЩС).

Третье лицо (сетевая организация), ссылаясь на акт от 27.06.2007 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница балансовой принадлежности по указанному объекту определена на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-210, в сторону КШ-3, уведомило Общество об установке нового прибора учета на вышеназванной границе и предложило последнему принять участие в процедуре его допуска в коммерческую эксплуатацию (письмо от 30.10.2020 N 105.08-2791).

Сетевой организацией в присутствии представителя Общества проведена процедура допуска в эксплуатацию прибора учета Меркурий 236 ART-03 PQRS, заводской номер 41752731, установленного в ТП-210, о чем составлен акт от 18.11.2020 N 000006560. В акте также зафиксировано, что прибор учета Нева-301 ISO N 012491 снят с показаниями 964886. Акт подписан Обществом с разногласиями относительно границы балансовой принадлежности.

Письмом от 30.11.2020 N 3-02/1-17161 Компания направила Обществу для подписания дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение N 3 к договору, в котором согласовано изменение точки поставки электроэнергии по указанному объекту, а также указано на замену прибора учета.

Разногласия относительно вносимых в договор изменений сторонами не урегулированы.

Ссылаясь на то, что в период с февраля по апрель 2021 г. Компания поставила Обществу электрическую энергию, однако Общество оплату не произвело, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Компанией требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 147 Основных положений N 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

По общему правилу прибор учета подлежит установке па границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, при этом законодательно допустима установка прибора учета в ином месте.

Пунктом 142 Основных положений N 442 также установлена приоритетность применения прибора учета в качестве расчетного, в случае расположения приборов учета по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акт от 27.06.2007, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорному объекту определена на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-210 в сторону КШ-3, акт от 18.11.2020 N 000006560 о допуске в эксплуатацию нового прибора учета, установленного в ТП-210, акты реализации электрической энергии и счета-фактуры, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что Обществом и сетевой организацией согласована отличная от указанной в акте от 27.06.2007 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, суд, руководствуясь Основными положениями N 442, пришел к выводу о том, что прибор учета N 41752731 установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя услуг по передаче электрической энергии.

Действия истца по внесению изменений в договор, а также принятие к расчетам показаний пробора учета, допущенного в эксплуатацию сетевой организацией по акту N 000006560 от 18.11.2020 в отношении точки поставки ответчика, соответствуют действующему законодательству.

Прибор учета N 41752731 с момента его введения в эксплуатацию стал являться расчетным по договору, т.к. установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и ответчика и обеспечивает более точный учет потребляемого объема электрической энергии, в отличие от прибора учета N 012491, используемого ранее по договору в качестве расчетного, который установлен в удалении от указанной границы.

Письменное согласование сторонами дополнительного соглашения от 26.11.2020 к договору не имеет правового значения для вопроса определения расчетного прибора учета по договору, в данном случае стороны должны руководствоваться нормами действующего права, а именно пунктом 142 Основных положений N 442.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что Компания правомерно применяла в расчетах показания прибора учета N 41752731, в связи с чем признал заявленные Компанией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в рамках гражданского дела N А26-6152/2021 ответчиком оспаривалась законность акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.06.2007, однако решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 года, Обществу отказано в удовлетворении требований.

Указанный акт является надлежащим документом, подтверждающим правоотношения сторон в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электросетевого хозяйства сетевой организации и ответчика "на кабельных наконечниках 2КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-210 в сторону КШ-3".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив расчет неустойки, суды апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном начислении ответчику законной неустойки по состоянию на 15.11.2021, с ответчика обоснованно взыскано 32 339 руб. 40 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2021 по делу N А26-5400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова